2015-07-04
865
Электронный документ как источник доказательств в судопроизводстве можно определить как форму электронно-цифрового отображения информации, зафиксированную на материальном носителе, содержащую сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по делу, имеющую установленные реквизиты, полученную с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и предназначенную для хранения и дальнейшего использования.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ электронные документы как доказательства в уголовном судопроизводстве должны соответствовать требованиям относимости (логическая связь между сведениями, составляющими содержание информации, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию), допустимости (соответствие процессуальной формы требованиям закона) и достоверности (соответствие реально существовавшим фактам). В настоящее время наиболее распространенным способом заверения электронных документов является электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП), порядок применения которой регулируется Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Электронная цифровая подпись в уголовном процессе не может быть юридически приравнена к собственноручной подписи, так как, подписывая документ, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель подтверждают правильность изложенных в нем сведений и свое личное отношение к ним.
|
|
|
Механизм выполнения собственноручной подписи непосредственно обусловлен психофизическими характеристиками организма человека, в силу чего эта подпись неразрывно связана с биологической личностью подписывающего. Собственноручная подпись позволяет установить (идентифицировать) конкретного человека по признакам почерка путем проведения экспертизы. Электронная цифровая подпись не может рассматриваться в качестве свойства, присущего владельцу ЭЦП как биологической личности. Определение подлинности ЭЦП свидетельствует только о знании лицом ее поставившим, закрытого ключа ЭЦП. В связи с этим не исключена возможность использования ЭЦП третьим лицом, имеющим к ней доступ.
Таким образом, в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо сохранить требование об обязательности составления на бумажном носителе большинства процессуальных документов, в частности тех, где необходима собственноручная подпись участника процесса.
Следует также принять во внимание, что при обжаловании процессуальных действий и решений предметом судебного рассмотрения может стать легитимность самой ЭЦП и ее применения, что может привести к неоправданному усложнению судопроизводства и нарушению права граждан на судебную защиту. Поэтому любые протоколы обязательно должны распечатываться на бумажном носителе и заверяться собственноручными подписями участников процессуального действия.
|
|
|
Учитывая изложенное, ст. 83 УПК РФ необходимо дополнить указанием на то, что протокол, изготовленный в электронной форме, должен быть переведен в письменную форму и заверен собственноручными подписями участвовавших в следственном действии лиц.
На сегодняшний день вопрос применения электронных документов в уголовном судопроизводстве достаточно актуален и до конца не разрешен. Так, имеется необходимость оформления протоколов в письменном виде при очевидности того, что не только изготовление процессуальных документов с помощью компьютера, но и применение электронных документов значительно ускорит работу в судебных и правоохранительных органах.
Выводы
Важность и значимость документов как письменных доказательств в гражданском процессе заключается в том, что они объективно возникают еще до начала самого процесса и независимо от него. Поэтому в них лучше отражены взаимоотношения сторон, возникшие до процесса. Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов представляются в целях разрешения поставленных судом вопросов и всегда адресованы только суду;
Доказательственная сила официального письменного доказательства обоснована – в его создании принимают участие государственные учреждения, одной из основных их задач является обеспечение соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам конкретной ситуации. Участие субъекта общественного права в создании такого доказательства является гарантом правильности этого доказательства. Доверие к официальному письменному доказательству увеличивает не сам факт участия в его создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое распределение компетенции элементов этого механизма, более строгая нежели частных лиц ответственность за невыполнение своих обязанностей или ненадлежащее их выполнение, обязанность чиновников выяснить до конца все фактические обстоятельства перед созданием или выдачей одного или другого документа;
Обстоятельства, указанные в частных письменных доказательствах, еще должны быть подтверждены другими средствами доказывания;
Доказательственная сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних этапах процесса доказывания – при исследовании собранных письменных доказательств и их оценке. На этих этапах устанавливается, можно ли признать фактические данные письменными доказательствами – сделать это помогают признаки доказательств: относимость, допустимость, связь информации с делом и др.;
Письменные доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Надлежащая оценка письменных доказательств предрешает доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение законного, справедливого и обоснованного решения;
Представителям науки гражданского процесса стоит подумать о перспективе использования в качестве письменных доказательств в гражданском процессе России передовых технологий электронных носителей информации и, оценив все достоинства и недостатки, приступить к активным действиям, чтобы законом было регламентировано использование фактических данных, закрепленных в таких электронных носителях информации, при рассмотрении гражданских дел в судах;
Подлинность электронной подписи и неизменность электронного документа, подписанного этой подписью, может подтвердить удостоверяющий центр, выдавший такую подпись. При возникновении в суде спора о содержании электронного документа необходимо заказать экспертизу в удостоверяющим центре. Он же сможет подтвердить действительность сертификата подписи на момент подписания электронного документа.
|
|
|
Необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что удостоверяющий центр не может подтвердить или опровергнуть подлинность электронной подписи, выданной другим удостоверяющим центром. Поэтому если электронный документ удостоверен несколькими электронными подписями, выданными разными удостоверяющими центрам, то в случае спора о содержании документа экспертизу необходимо будет заказать в каждом из таких удостоверяющих центров.
Документ как разновидность письменного доказательства в судопроизводстве занимает существенную и широкую позицию, так как является основным элементом работы процессов судопроизводства выдвигающих основания для совершения каких-либо основанных на законе действий и доказательством(не абсолютным) различных фактов необходимых в судопроизводственной сфере.
Работу выполнил студент
3 курса заочной формы обучения __________________ ________________
(подпись) Расшифровка
«_04_» _июня_ 2014_ г.
Список используемой литературы:
1. Гражданско-Процессуальный Кодекс Российской Федерации
2. http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p647 © Консультант Плюс, 1992-2014
3. Треушников М.К. Указ. соч. С. 210.
4. http://zakon.ru/blogs/pravovoe_regulirovanie_primeneniya_elektronnyx_dokumentov_v_ugolovnom_sudoproizvodstve/1891
5. http://auctionvestnik.ru/node/59
[1] ст. 63 ГПК
[2]http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p647
© КонсультантПлюс, 1992-2014
[3] Треушников М.К. Указ. соч. С. 210.
