Нестыковки

Несмотря на серьезные внутренние нестыковки философии Ницше, противоречивость одних положений другим, нельзя совершенно отказать ей в некоторой логичности. Вспомним время, в которое он жил. Бурно развивалось естествознание, одна за другой открывались тайны материи, все прочнее становились позиции дарвиновской теории эволюции с ее естественным отбором. – Всё это неизбежно ломало церковную монополию на объяснение мироздания. Телескопы все дальше заглядывали в космическую бездну, но не было видно ни Бога, ни рая, ни ада. У многих возникло ощущение, что в реальности уже не остается места ни для Бога, ни для души. Чем больше люди узнавали о природе, тем, казалось, меньше было необходимости прибегать к мистике и религии.

Если исходить из грубоматериалистических позиций, то обосновать целесообразность общепринятых норм морали действительно не так просто, как кажется. Как раз с грубоматериалистическим миропониманием философия Ницше, вроде бы, стыкуется более гармонично. Но это лишь на первый взгляд. Вот что получится, если попробовать реконструировать ход мысли Ницше, исходя из его утверждений и научной ситуации того времени:

Если нет Бога и высшего правосудия (кармы), контролирующих соблюдение Высших Законов, если нет «того света», то к чему мораль? Инстинкты – результат адекватного приспособления к реальности, а, значит, истина в них, но не в морали. Поскольку главная цель инстинктов – личная польза, то получается, что эгоизм более адекватен реальности, чем мораль. Если учесть фактор естественного отбора, то право силы и эгоизм более естественны, чем выдуманные человеком законы и мораль.

Конечно, если рассматривать теорию Ницше с позиции Норм Разумного Бытия и Новых Знаний, ее нелепость настолько очевидна, что даже скучно делать соответствующий анализ. Но и в то время было вполне достаточно объективных аргументов для того, чтобы развенчать ее.

Легко обнаружить противоречивость Ницше самому себе. Ведь он сам отмечал, что мораль сформировалась на основе стадного инстинкта, что она сама есть инстинкт. Но если всякий инстинкт есть результат приспособления, значит, мораль тоже есть результат адекватного приспособления к реальности и, потому, безусловно, целесообразна. Если подходить строго объективно, с учетом эволюционного процесса, то неизбежно увидим, что мораль, действительно, есть результат эволюции стадного инстинкта, который, в свою очередь, сформировался в результате адекватного приспособления к реальности. Значит, инстинкт морали есть прогрессивный, более высший инстинкт в сравнении с базовыми животными инстинктами, превозносимыми Ницше.

Приходится констатировать наличие двойных стандартов, когда применение заявляемого принципа обусловлено субъективной прихотью. В одном случае следование инстинкту видится целесообразным, в другом – возбраняется. Причем низшие инстинкты объявляются позитивными, высшие – негативными. Налицо не только двойные стандарты, но и нелогичность на уровне абсурда. Уже этого достаточно для того, чтобы заявить об исследовательской недобросовестности и интеллектуальной нечестности. Хотя, было бы странно ожидать честности и добросовестности от убежденного противника морали.

Но дело в том, что мораль и нравственность насущно необходимы. Мораль есть фундаментальное условие социальности, поскольку определяет общие правила игры для тех, кто входит в социум. Мораль необходима для упорядочения отношений в социуме, для его жизнеспособности. Социальный прогресс и эволюция невозможны без упорядочения взаимоотношений, без морали. Сейчас и последние археологические данные свидетельствуют о том, что упорядочение отношений является важным фактором жизнеспособности популяции. Оказалось, что неандертальцы стали тупиковой ветвью эволюционного развития и проиграли в борьбе за выживание нашим предкам кроманьонцам именно потому, что их социальные отношения не были упорядочены. У них не было разделения труда и торговли. Кроманьонцы жили более организованно и потому легко вытеснили конкурентов-неандертальцев с жизненного пространства. Получается, что фактически Ницше призывал к эволюционной деградации.

Но если мораль – необходимый фактор жизнеспособности и эволюции социума, а жизнеспособность индивидуума зависит от состояния социума, то все логическое построение Ницше рушится как… Напрашивается выражение «как карточный домик», но оно в данном случае, пожалуй, не годится, так как для построения карточного домика нужны определенные виртуозность и щепетильность. Здесь же, – довольно грубая работа, ошибки которой лежат на поверхности. Поэтому неизбежное крушение его концепции при объективном анализе можно сравнить скорее с рассыпанием песочной фигурки, слепленной ребенком. Незамысловатая, научно некомпетентная аргументация Ницше легко опровергается аргументами, более адекватными реальности. Но в том-то и дело, что в своем философском исследовании он действовал не в рамках научной методологии, а в духе свободного полета фантазии, что естественно для его мечтательной художественной натуры. Может, его и надо воспринимать не более, чем как художника слова?

Томас Манн восторгался: «…Ницше – эстет, самый законченный, самый безнадежный эстет, какого знала история культуры, и его основное исходное положение… о том, что жизнь достойна оправдания лишь как явление эстетическое, – необычно точно характеризует его самого, его жизнь и его творчество философа и поэта, которые именно только как явления эстетического порядка и могут быть понятны и оправданы… его жизнь… это подлинное творение искусства… это зрелище потрясающей лирико-трагедийной силы, неотразимое в своей притягательности».

Позволю себе не согласиться с классиком. Если темные, пусть и талантливо оформленные идеи предлагаются для переустройства мира, и находят отклик в душах многих людей, готовых действовать, то они должны анализироваться, в первую очередь, с позиции объективной логики, и лишь в последнюю – с эстетической. А, отмечая притягательность Ницше, опасно абстрагироваться от того, что это губительная притягательность, притягательность бездны. У меня нет претензий к Томасу Манну: можно ли требовать от деятелей культуры объективности и умения различать светлое от темного, если и из ученых-философов очень немногие способны к этому, да и то с довольно относительными результатами?

В любом случае, если оценивать теорию Ницше всерьез, придется признать, что он проявил интеллектуальную недобросовестность. Понимал ли он это? – Есть основания полагать, что да. Известно, что он отличался аккуратностью и тщательностью, и потому вряд-ли собственная логическая неаккуратность могла остаться незамеченной. Но слишком уж понравилось ему свое детище. При наличии интеллектуальной нечестности простить себе логические нестыковки совсем нетрудно.

Итак, если оценивать философию Ницше трезво, не делая скидок на авторитет, придется признать, что она не отвечает минимальным требованиям объективности, адекватности и логики, и потому относится скорее к категории неуклюжих интеллектуальных недоразумений наравне с идеей о плоской Земле, лежащей на спинах трех слонов, стоящих на огромной черепахе. Во все времена появлялось огромное количество лжеучений. И его теория тихо канула бы безвестной в море других учений, не владей он литературным даром, не будь он преподавателем университета и обладателем ученой степени, и не окажись у него армии горячих сторонников.

Есть веское основание для того, чтобы обвинить его в лукавстве. Уверенно пропагандируя свою теорию и высмеивая противников, он, оказывается, был неубедителен для самого себя. Да, он настолько слабо верил в свою теорию, что внутри себя реагировал на жизненные ситуации в духе отвергаемой им общепринятой морали, а не согласно своим взглядам. Об этом свидетельствует его признание о том, что ему невыносимо нарушать слово и, тем более, совершать убийство. Роковой случай с лошадью, описание которого будет приведено ниже, также свидетельствует о несоответствии внутреннего настроя пропагандируемым взглядам. Ему не хватало духа и воли быть последовательным и проявлять в жизни такую же нечестность, как и в теории.

Как это часто бывает с популярными учениями, признание теории Ницше было обеспечено не ее истинностью, а поддержкой энтузиастов, нетребовательных к логике.