2015-07-14
4550
Неповторимость - уникальность человека как живого существа.
Человек - особый род сущего, субъект социального процесса, творец культуры, исторического развития. Человек - биосоциальное существо (представитель homo sapiens), генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, создавать символы, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием, нравственно-этическими качествами.
Современная философия выделяет существенные черты, отражающие своеобразие человека как земного творения: его бытие социально; он обладает разумом и представлениями о ценностях; он постоянно развивается; взаимоотношение между сознанием и бессознательным достигает в нем драматического напряжения; ему присуща общительность; он возвышается над природным царством.
Что представляет собой "специфически человеческое"? К. Ясперс в работе "Общая психопатология" подчеркивал, что в соматическом смысле, т.е. с точки зрения анатомии и терапии, человек для врача не отличается от животного. В психопатологии же проблема "человеческого", можно сказать, присутствует всегда; ведь любая психическая болезнь вовлекает в процесс своего развития как дух, так и душу человека.
Немецкий психиатр считал: очень сомнительно, чтобы животные были подвержены душевным заболеваниям. Правда, у животных существуют такие явления, как лошадиный норов, панические реакции, гипноз у животных, не имеющий ничего общего с гипнозом у людей. У животных также могут развиваться "симптоматические психозы", вызванные органическими поражениями мозга. У них случаются чувствительные, двигательные нарушения (например, бег по кругу), а также изменения нрава - беспричинная агрессивность, апатия и т.п. Кошки, похоже, бывают охвачены какими-то видениями: они "вцепляются" в пустоту, после чего медленно отводят лапы назад.
По мнению К. Ясперса, "функциональные" психозы в собственном смысле слова у животных не описаны (наличие истерии у них далеко не доказано). Шизофрения и циркулярное расстройство встречаются у людей всех рас, но у животных их не бывает никогда. "В той мере в какой человек выявляет свою специфическую человеческую природу, он не может быть сопоставлен с животными".
Человек уникален. Он привнес в мир некий элемент, чуждый животному миру, но в чем заключается этот элемент, все еще не вполне ясно. С соматической точки зрения человек - один из видов животных; и тем не менее его тело уникально - причем благодаря не только способности к прямохождению и некоторым другим свойствам, но и особой конституции, отличающей человека от всех остальных животных и предоставляющей ему больше возможностей за счет менее развитой специализации.
Кроме того, человек отличается от животных способностью использовать тело в экспрессивных целях. Психологически он совершенно оторван от царства животных. Животные, в отличие от человека, не смеются и не плачут, а сообразительность обезьян - это не разум и не мышление в истинном смысле слова, а всего лишь высокоразвитое внимание, которое у человека служит лишь предварительным условием способности мыслить, но далеко не тождественно мышлению как таковому.
Способность к творчеству- Творчество - процесс человеческой деятельности, в результате которого возникают новые материальные и духовные ценности. Это высшая форма активности и ключевая деятельность человека. В истории философии художественное творчество рассматривали как божественную одержимость (Платон), как "животное дыхание бессознательного" (Э. Гартман), как мистическую интуицию (Бергсон), как проявление инстинктов (Фрейд), как продукт коллективного бессознательного (Юнг).
В философской интерпретации творчество - это деятельность, в результате которой рождается нечто новое, отличающееся неповторимостью, оригинальностью. Можно возразить: а разве любая человеческая деятельность не характеризуется неповторимостью, уникальностью? В известной мере это, конечно, так. Деятельность есть создание (и соответственно рождение) того, что отсутствовало в природе. В этом смысле она всегда отличается новизной, если сопоставлять ее результаты с тем, что есть в природе. Творчество - это результат созидательной деятельности.
Однако внутри самой человеческой деятельности можно видеть акты необыкновенной изобретательности, радикальной новизны. Хотя есть и такие моменты, акты деятельности, в которых творческое начало выражено не столь явно. Скажем, человек, который изобрел колесо, был, безусловно, гением. Но ведь людям нужно не одно (то единственное) колесо, которое, возможно, соорудил сам тот безымянный гений, проявивший себя и созидателем, и творцом. Изобретенное колесо надо было воспроизводить в массовом масштабе. И это тоже деятельность, но, строго говоря, ее уже нельзя назвать творчеством.
Вообще разграничить творческую и нетворческую деятельность человека нелегко. Допустим, человек занят рутинным трудом, переписывает чужие бумаги. Конечно, это трудно назвать творчеством. К примеру, князь Мышкин из романа Ф. М. Достоевского "Идиот" тоже умеет воспроизвести какой-нибудь документ. Но при этом он демонстрирует такое искусство почерка, что все вокруг изумляются. В любое, даже самое обыкновенное, дело можно привнести выдумку, нестандартность, оригинальность.
Бердяев подчеркивал: творчество неотрывно от свободы. Лишь свободный человек способен творить. В русской истории многие храмы строили крепостные. Но речь идет о раскрепощенности духа. Сами эти мастера ощущали нескованность своих дерзаний. Творчество рождается из свободы. Как и почему рождается небывалое? Трудно сказать. Тайна творчества есть тайна свободы. Тайна свободы бездонна и неизъяснима. Много написано о знаменитой Болдинской осени, когда, укрывшись в Болдино, А. С. Пушкин ощутил небывалый подъем духа. Почти каждый день он создавал строки, которые вошли в сокровищницу мировой поэзии.
В творческом акте, по мысли Н. А. Бердяева, человек выходит из "мира сего" и как бы прорывается в мир иной. В акте творчества создается нечто непривычное, зовущее нас в неизведанные дали. Творчество не есть приспособление к миру, тому, что уже существует, оно есть выход за грани повседневности, за сложившееся. Поэтому творческая жизнь - жизнь вечная, а не тленная. Вспомним строки А. С. Пушкина:
Пет, весь я не умру - душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит...
Творческий акт, подчеркивал Н. А. Бердяев, всегда освобождение и преодоление. В нем есть переживание силы. Обнаружение своего творческого акта не есть крик боли, пассивного страдания, не есть лирическое излияние. Ужас, боль, расслабленность, гибель должны быть побеждены творчеством1. Творчество не есть только борьба со злом и грехом. Оно создает новый мир, продолжает дело творения. "Было ли в мире творчество в религиозном смысле этого слова? Сам вопрос этот может показаться странным. Кто же сомневается в том, что было великое напряжение творчества в Греции или в эпоху Возрождения? На протяжении всей истории совершались творческие акты человеком, и в творческих ценностях видели цвет культуры. И все-таки можно сказать, что не было еще в мире религиозной эпохи творчества". По мнению Н. А. Бердяева, критико-гносеологическое обоснование творчества объясняет некоторые формы творчества и некоторые его стороны. Но творчество в целом, творчество в самых глубоких своих проявлениях остается неоправданным. Творчество во всех сферах культуры оказывается нормально и оправдано, когда оно классично, т.е. свободно от духа жизни.
понятие "СВОБОДА" в известных словарях
Свобода (freedom), потребность человека действовать в своих интересах без вмешательства или помех. К сожалению, практически любая характеристика свободы противоречива. Это обусловлено тем значением, которое ей придается. Джеральд Маккаллум высказал мнение, что все взгляды на свободу можно свести к единой формуле - А свободен от В,чтобы р (р здесь заменяет любой глагол) - и что все споры о свободе ведутся вокруг трех перечисленных субъектов суждения, а именно индивида, помех и действия или состояния, которое должно быть достигнуто. Это позволяет определить пункт, по которому возникает расхождение взглядов и который создает основу для построения любой концепции, хотя сам по себе убедительного ответа на вопрос не дает. Возможно, существует общее представление о свободе (в том формальном смысле, который обозначен выше), но вместе с тем налицо и множество ее концепций (т.е. путей заполнения приведенной формулы реальным содержанием). Исайя Берлин в своей знаменитой лекции пред-ложил различать два вида свободы: отрицательную, главной отличительной чертой которой можно считать отсутствие вмешательства со стороны других, и положитель-ную, основной характеристикой которой является способность индивида р. Особый акцент Берлин сделал на связь между положительной концепцией и готовностью принять "внутриличностное" понятие свободы, поскольку у него вызывает подозрение сама идея субъекта - носителя этих "внутриличностных" понятий, ибо можно подумать, что эти понятия находятся в прямой зависимости от "высокого" или "низкого" статуса субъекта. Вот три примера существенно различных концепций свободы. Первый: известны попытки отделить понятие свободы от способности. В большинстве социальных контекстов людей беспокоят проблемы вмешательства и помех, исходящих от других, отчего отдельные исследователи считают нужным разграничить "способность человека совершить какое-то действие" и наличие у него свободы для его совершения. Так, я свободен летать, как птица (никто в это действие не будет ни вмешиваться, ни ставить мне помех), но я не способен это сделать. Я могу совершить многое, что по закону мне делать запрещено. Если я случайно сломаю руку, то лишусь способности писать; если вы наденете на меня наручники, то я опять-таки лишусь свободы писать. Однако в двух последних примерах различие между способностью и свободой представляется менее очевид-ным, чем в первых двух, поскольку в обоих случаях препятствием является физическая невозможность. Понятнее ситуация с наручниками: я не свободен писать, потому что вы сделали меня неспособным сделать это, т.е. способность является условием свободы. Если, однако, это так, то отсюда следует, что если я не способен летать, как птица, то я, следовательно, и не свободен летать, как птица. Ясно, что как сам индивид, так и другие могут отрицательно воздействовать на физическую способность, причем разными путями (наручники - временная помеха, но некоторые условия неспособности необратимы), случайно и преднамеренно. (Предположим, что я преднамеренно сломал руку. Будет ли в этом случае связь между моей способностью писать и моей свободой такой же, как в случае, когда вы надеваете на меня наручники?) В концепции свободы, выдвинутой X. Штайнером, человек не свободен в том, и только в том случае, если его действию мешает другой человек. Отсюда индивид несвободен р только тогда, когда он неспособен р из-за кого-то еще, - концепция, ставящая свободу в зависимость от способности, но только в "межличностных" случаях. Вторая основная трудность возникает главным образом при сравнении "межличностной" и "внутриличностной" свободы. Некоторые исследователи, такие, как Штайнер, рассматривают свободу только в смысле "межличностных" отношений. Другие, однако, стремятся расширить диапазон ограничивающих свободу помех или препятствий, добавив к ним и те, которые возникают на основе "внутренних" склонностей. Предположим, что мне не повезло и я страдаю агорафобией. Никто не несет ответственности за мое состоя-ние - оно не было навязано мне никем другим, даже если эти другие в принципе способны помочь мне избавиться от него. Если мы говорим, что моя свобода расши-рится в случае исчезновения навязчивого страха, то, следовательно, мы признаем возможность существования "внутриличностной" свободы. И наоборот, если мы ог-раничим понятие свободы только "межличностными" случаями, мы можем констатировать, что я свободен находиться в открытом пространстве, но, по-видимому, психологически не способен заставить себя делать это. Третья проблема - это связь между свободой и ресурсами. Для того чтобы быть способным достичь некоторых целей или даже произвести какие-либо действия, человеку необходимо иметь доступ к составляющим этого действия, в первую очередь пространству и часто к деньгам. Говорить о ком-то, кто не имеет ресурсов, чтобы р, как о человеке, свободном произвести действие, - значит полагать, что если данный индивид получит необходимые ресурсы сейчас, то его свобода от этого не возрастет, возрастут лишь ресурсы, и многие ученые согласны с такой трактовкой ситуации. Другие считают необходимым различать формальную свободу и свободу реальную. В приведенном выше случае в формальной свободе индивида не произошло бы никаких изменений, расширилась бы его реальная свобода. Подобная же аргументация применяется и в случае с правами. Людей волнуют проблемы реальной свободы. Такой вывод влечет за собой еще одну проблему: есть ли смысл искать определение свободы в отрыве от причин, заставивших нас ценить ее? Некоторые психологи разделяют проблему на два отдельных вопроса, что такое свобода и почему мы ценим ее? Если, конечно, на самом деле ценим. Другие счи-тают подобное разделение несостоятельным. Например, во многих дискуссиях по поводу свободы говорится о ценности индивидуального выбора или автономии. Заключается ли смысл обладания свободой в расширении возможности выбора и автономии и не является ли их наличие самой свободой? Одно из решений данной проблемы состоит в том, чтобы обнаружить разницу между свободой в общем смысле и свободами частными, конкретными (хотя далеко не ясно, как следует собирать в единое целое различные "свободы"). Целая категория явно бесполезных свобод (например, свобода делать то, что я делать не хочу, или то, что я свободен делать, но у меня нет для этого ресурсов), возможно, окажется полезной для по-нимания ценности свободы. Мои желания могут меняться, я могу найти необходимые ресурсы, а понятие ценности свободы вообще (того, что делает возможным выбор и не противоречит автономии) можно с полным правом отнести и к свободам, которые условно считаются не имеющими никакой ценности. В результате возникло множество концепций этого понятия. Попытки разобраться в них, в свою очередь, порождают недовольство тем, что философский поиск различий маскирует идеологические предпочтения.
29. Человека в историко-философском контексте. Многокачественность, многоуровневость, многомерность человека, его бытия, жизнедеятельности. В античной философии предпринимались попытки обнаружить главное человеческое качество, отличающее человека от других живых существ. В решении этого вопроса среди мыслителей античности наблюдается относительное единодушие: большинство из них такое качество усматривали в разуме, способности мыслить. Некоторые философы к этому общему свойству добавляли и другие: Демокрит - подражание, коллективизм, взаимопомощь и развитую речь; Сократ - умеренность (знание, как обуздать страсть), храбрость (знание, как преодолевать опасности), справедливость (знание, как соблюдать божественные и человеческие законы); Платон главными качествами человека считал мужество и целомудрие ума, синтез разума и веры; Аристотель - речь, ибо только она позволяет воспринимать такие понятия, как добро и зло, справедливость и несправедливость. В Средние века человек рассматривается, прежде всего, как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем самом, как оно выражено в христианстве, сводится к тому, что человек есть "образ и подобие Бога". Но, согласно данной точке зрения, в реальности этот человек внутренне раздвоен вследствие его грехопадения, поэтому он рассматривается как единство божественной и человеческой природы, которое находит свое выражение в личности Христа. Поскольку каждый изначально обладает божественной природой, он имеет возможность внутренне приобщиться к божественной "благодати" и тем самым сделаться "сверхчеловеком". В социальном плане в Средние века человек провозглашается пассивным участником божественного порядка и является существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. Теоцентристские установки в учении о человеке эпохи Средневековья постепенно преодолевались в философии Возрождения. Появились деистические и пантеистические концепции сотворения мира и человека. Греховность человеческого рода отрицалась, возрождались идеи античности о самоценности человека, о его праве на счастье, свободу не в загробном мире, а еще при жизни. Сформировалась гуманистическая установка, ставящая в центр мироздания и философии человека, а не Бога.
Человек, пишет Кант, "по природе зол", но вместе с тем он обладает и задатками добра. Задача нравственного воспитания и состоит в том, чтобы добрые задатки смогли одержать верх над изначально присущей человеку склонностью ко злу. Хотя зло изначально преобладает, но задатки добра дают о себе знать в виде чувства вины, которое овладевает людьми. Поэтому нормальный человек, по Канту, "никогда не свободен от вины", которая составляет основу морали. Человек, который всегда прав и у которого всегда спокойная совесть, по Канту, не может быть моральным. Основное отличие человека от других существ - самосознание. Из этого факта вытекает и эгоизм, как природное свойство человека, но философ выступает против эгоизма, в каких бы формах он ни проявлялся. Датский философ С. Кьеркегор считал, что наука, рациональное знание не могут объяснить природу и сущность человека. В лучшем случае можно охарактеризовать его существование, но это следует делать и возможно сделать лишь на иррационально-чувственном уровне. Существование - это постоянное изменение отдельного человека во времени, выражающееся не в понятиях, а в чувствах, переживаниях. Человек ощущает свое существование не всегда, а лишь в момент выбора, в ситуации "или - или" (так назвал философ одну из своих работ). Кьеркегор выделял три уровня существования
Вершиной социологической трактовки человека в XIX в. стала марксистская философско-антропологическая концепция. В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова человек рассматривался в русле диалектико-материалистического подхода в неразрывной связи с природной и социальной средой. Человек - продукт эволюции вечной, несотворимой и неуничтожимой материи, он - биосоциальное существо, наделенное сознанием. Человек выделился из животного мира благодаря труду, умению создавать орудия труда. Для него характерны не только приспособление к окружающей среде, но и адаптирование природы, изменение ее в своих интересах. В своей сути человек - существо не природное, а общественное. Природная основа - лишь предпосылка человека, но его сущность заключается в том, что он есть совокупность всех общественных отношений.
Многокачественность, многоуровневость, многомерность человека, его бытия, жизнедеятельности. Диалектика сущности и существования человека. Человек как всеобще-абстрактное родовое существо. Понятие родовой сущности человека, его сущностных сил. Человек как конкретно-единичное существо. Человек, личность, индивид, индивидуальность. Человек как "арифметический" индивид и как конкретно-единичный субъект, взятый в единстве своих всеобщих и индивидуальных качеств.
Созидание общества человеком как родовым существом.
Человеческий труд и его превращение из деятельности в бытие. Опредмечивание, овеществление, институциализация человеческой деятельности. Общество как овеществленная, институализированная, "застывшая" человеческая деятельность.
Человеческая духовность и ее материализация и институциализация. Общество как духовность, идеальность, "пересаженная" из человеческой головы и преобразованная в институты общественной жизни.
Коллективность, совместимость бытия, человека как родового существа. Овеществление, опредмечивание, институциализация человеческой коллективности. Общество как овеществленная, институализированная человеческая коллективность.
Общество как продукт жизнедеятельности человека как родового существа. Общество как мир человеческих значений. Тождество человека как родового существа и общества.
Созидание человеком как родовым существом общества: процесс и его противоречия.
Созидание человеком общества как тенденция к слиянию человека с обществом и растворенности в нем. Созидание человеком общества как процесс дистанцирования человека от общества. Единство и противоречивость слияния и дистанцирования в процессе человеческого созидания общества.
Созидание человеком общества как процесс его непрерывной объективации, реализации "вовне" своих сущностных сил. Созидание человеком общества как процесс непрерывной субъективации человека. Субъективность как особая реальность человеческого бытия. Человек и самосознание. Единство и противоречивость объективации и субъективации человека в процессе человеческого созидания общества.
Созидание человеком общества как процесс его непрерывной "расщепленности", обретения ролей, функдионализации в соответствии с богатством и разнообразием общества. Созидание человеком общества как процесс непрерывного воспроизводства тотальности его бытия. Единство и противоречивость "расщепленности" и тотальности в процессе человеческого созидания общества.Конкретно-единичный человек и общество.
30. Природное (биологическое) и общественное (социальное) в человеке. (Человек в системе социальных связей. Роль социальной и культурной среды в формировании личности. Генезис личностного начала в истории). "Человек" - общее понятие, обозначающее принадлежность к человеческому роду, природа которого, как отмечалось выше, сочетает биологические и социальные качества. Иначе говоря, человек предстает в своей сущности какбиосоциальное существо.
Сознание не является нашим природным достоянием, хотя природа создает физиологическую базу для сознания. Сознательные психические явления формируются в течение жизни в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, культурой. Именно обществу человек обязан такими качествами, как преобразовательная орудийная деятельность, общение с помощью речи, способность к духовному творчеству.
Обретение социальных качеств человеком происходит в процессе социализации: то, что присуще конкретной личности, есть результат освоения культурных ценностей, которые имеются в конкретном обществе. Одновременно это и выражение, воплощение внутренних возможностей личности.
Природное и социальное взаимодействие человека и общества противоречиво. Человек - субъект общественной жизни, он реализует себя только в обществе. Однако он является и продуктом среды, отображает особенности развития биологических и социальных аспектов общественной жизни. Достижение биологической и социальной гармонииобщества и человека на каждом историческом этапе выступает как идеал, стремление к которому способствует развитию как общества, так и человека.
Общество и человек неотделимы друг от друга и в биологическом, и в социальном плане. Общество таково, каковы образующие его люди, оно выступает в качестве выражения, оформления, закрепления внутренней сущности человека, способа его жизнедеятельности. Человек вышел из природы, но существует как человек только благодаря обществу, формируется в нем и формирует его своей деятельностью.
Общество определяет условия не только социального, но и биологического совершенствования человека. Вот почему в центре внимания общества должны находиться вопросы обеспечения здоровья людей с их рождения и до старости. Биологическое здоровье человека позволяет ему активно участвовать в жизни общества, реализовать свои творческие потенции, создавать полноценную семью, растить и воспитывать детей. В то же время человек, лишенный необходимых социальных условий жизнедеятельности, теряет свою "биологическую форму", опускается не только нравственно, но и физически, что может служить причиной антисоциального поведения и преступлений.
В обществе человек реализует свою природу, но и сам вынужден подчиняться требованиям и ограничениям общества, быть ответственным перед ним. Ведь общество - это все люди, включая каждого человека, и, подчиняясь обществу, он утверждает в себе требования собственной сущности. Выступая против общества, человек не просто подрывает основы общего благополучия, но и деформирует собственную природу, нарушает в себе гармонию биологического и социального начал.
Биологические и социальные факторы
биологические факторы - прямохождение, развитие руки, большой и развитый мозг, способность к членораздельной речи;
основные социальные факторы - труд и коллективная деятельность, мышление, язык и общение, нравственность.
Труд из перечисленных выше факторов сыграл ведущую роль в процессе становления человека; на его примере проявляется взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение освободило руки для использования и изготовления орудий, а строение руки (отстоящий большой палец, гибкость) позволило эффективно использовать эти орудия. В процессе совместного труда складывались тесные отношения между членами коллектива, которые привели к налаживанию группового взаимодействия, заботе о членах племени (нравственность), к необходимости общения (появление речи). Язык способствовал развитию мышления, выражая все более сложные понятия; развитие мышления в свою очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволил передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и преумножая знания человечества.
Человека нельзя сводить исключительно к общественным качествам, поскольку для его развития необходимы биологические предпосылки. Но нельзя свести его и к биологическим особенностям, так как личностью можно стать только в обществе. Биологическое и социальное нераздельно слито в человеке, что делает его особым биосоциальным существом.
