Й вопрос. Проблема отчуждения и свободы человека

Проблема отчуждения является одной из важнейших проблем в современной философской мысли.

В философии марксизма и «философии жизни», в экзистенциализме и неофрейдизме, в религиозной философии и философской антропологии и.др. рассматривается современное состояние человека и общества как не соответствующее сущности (природе) человека.

Все указанные направления признают, что человек в современном мире еще не стал творцом своей жизни, личностью и субъектом истории, а выступает по прежнему функцией государства, сложившейся идеологии, технической и информационной цивилизации ит.п. Все они пытаются осмыслить причины отчуждения и пытаются найти пути выхода из него. И концепция Ф. Ницше «Сверхчеловека», и фрейдовская теория сублимации, и концепция Э. Фромма о противоположности обладания и бытия, и противопоставления не подлинного и подлинного бытия в философии экзистенциализма, учение о богочеловеке и богочеловечестве в русской религиозной философии - все это различные варианты ответа на проблему отчуждения.

Представители всех современных философских направлений подвергли резкой критике гегелевское понимание отчуждения как опредмечивание мышлением в самом себе и превращение в форму своего инобытия природа, вещественности, а так же снятие отчуждения как возвращение духа из форм инобытия в мышлении т.е. у Гегеля преодоление отчуждения сводится к мыслимому преодолению.

Другими словами, современная философия считает, что сущность человека нельзя сводить к мышлению и абсолютизировать его.

а) Марксистская теория отчуждения и свободы человека. Эта проблема была поставлена К. Марксом в «Экономическо – философских рукописях 1844г». Он считал, что дело не в том, что человек опредмечивает свою сущность, а в том, что он ее опредмечивает бесчеловечным образом. К. Маркс определил отчуждение как превращенную форму существования человеческой, творчески – предметно – практической сущности, при которой сама система общественных отношений, производственной деятельности человека превращается из формы его развития в неподконтрольную ему, господствующую над ним и угнетающую его силу. Обстоятельный анализ этой проблемы привел его к выделению ряда основных форм отчуждения:

1) отчуждение процесса труда означает, что труд не принадлежит работнику производства, но господствует над ним как внешняя принуждающая его сила (поэтому в процессе труда человек чувствует себя животной силой, т.е. через реализацию своих животных функций;

2) отчуждение предметов, средств и продуктов труда, при котором предметы и средства труда, не принадлежат рабочему (работнику производства), но даются ему извне, не принадлежа, но господствуют над ним как враждебная сила, Получается, что чем больше работник производит, тем меньше он потребляет. Производство богатства на одном полюсе оказывается производством нищеты на другом.

3. Отчуждение человека от человека, или отчуждение от человека его родовой сущности, при котором труд и его продукты принадлежат не работнику, а другому человеку, от которого он зависит, которым он принуждается и угнетается. В этом случае отношения людей друг к другу превращаются в отношения вещей, а человек превращается как бы в средство для вещных отношений и рассматривает другого человека либо как вещную силу, либо как соперника и конкурента в вещном обладании.

Получается, что родовая сущность человека превращается лишь в средство для поддержания индивидуальной жизни (сохранения его физического существования).

4. Отчуждение природы от человека.

В человеческом труде как целесообразной деятельности вся природа превращается в неорганическое тело человека, без которого он не может жить, и посредством которого он может производить универсально, т.е. по меркам любой природной силы.

Отчужденный труд превращает универсальную природную жизнедеятельность лишь в средство для поддержания телесного существования отдельного индивида. Наиболее ярко это пожертвование природой ради получения прибыли проявляется и отражается в политической проблематике.

Причины отчуждения марксизм связывает с господством частной собственности, которая превращает человека в существо не творящее, а зарабатывающее. Развитие общественного разделения труда приводит к поляризации отношений частной собственности на собственность и отсутствие собственности, на капитал и труд как взаимополагающие и взаимоисключающие противоположности.

Ликвидацию отчуждения марксизм видел в коммунистическом преобразовании общественного производства, согласно которому само развитие внутреннего противоречия труда и капитала указывает пути и способы его разрешения, с одной стороны, путем все большего превращения капитала в общественный капитал, а труда в общественную мощь совокупного производства, с другой – путем политического противостояния буржуа и пролетариата, которое приводит к положительному упразднению и ликвидации отчуждения, а значит – возвращения человеку его общественной родовой сущности.

Коммунистическое преобразование общества – формирование такого способа производства, в котором производство вещей замещается производством человеческих творческих способностей, образованием, воспитанием и формированием человека в свободной жизнедеятельности, для которой вещная сторона становится не целью, а лишь средством.

Свобода рассматривается в марксизме как процесс положительного упразднения частной собственности и возвращения каждому человеку отчужденных от него средств производства и способностей. Понимаемая свобода как осознанная необходимость начинается лишь там, где прекращается деятельность (труд), диктуемый внешней необходимостью (нуждой), и где развитие человека (творчество) становится целью существования общественного производства. Абсолютной свободы не может быть в любом обществе.

б) Проблема отчуждения и свободы в философии жизни, неофрейдизме и экзистенциализме.

В «философии жизни» термин «отчуждение» не используется. Однако положение современного человека характеризуется как зависимость от социальных институтов (культуры, цивилизации). Общество фактически подавляет творческую природу человека («волю к власти» у Ницше, «творческий порыв» у Бергсона). Поэтому современный человек рассматривается Ницше как переходный тип от животного состояния к собственно человеческому («сверхчеловек»). Сверхчеловек – это человек, творящий самодеятельно условия своего бытия (в том числе и мораль)

Преодоление «отчуждения» и свобода трактуется в философии жизни как «волевой акт», переход к деятельности по меркам собственной природы, фактически как своеволие и бунт.

Человеко – Бог Ницше действует только в соответствии с собственным законом – волей, которая и есть закон.

Следствия, вытекающие из ницшеанского понимания свободы как своеволия, проанализированы и переосмыслены в философии экзистенциализма Н.А. Бердяева.

Н.Бердяев создает концепцию свободы на основе критического осмысления творчества Достоевского, Ницше, К. Маркса.

В чем суть его положений?

1) Свобода – сущность человека, ибо человек сотворен свободным, наделенным свободой воли.

2) История для Бердяева есть драма человеческой свободы, в которой человек сознательно переходит от свободы как своеволия к свободе как к выбору Добра, Истины, Красоты, от «свободы» к «свободе для…»

Свобода как своеволие есть необходимый этап самоопределения человека в мире.

Только будучи свободным (в смысле своеволия) человек может выбирать сознательно Бога как высшую добродетель.

4. Не человекобог, а богочеловек является сущностью и смыслом истории. Богочеловек – это человек, творящий мир по законам Истины, Добра и Красоты.

Следует сказать, что в философии европейского экзистенциализма проблема отчуждения и свободы человека акцентируется как проблема неподлинного и подлинного бытия (существования) – Хайдеггер, Сартр, Камю.

Неподлинное бытие (по Хайдеггеру) – Das Man – есть результат самоотчуждения – свободного выбора человеком существования по принципу («как все»). Это бытие означает неведение человека под действием внешних сил, бегства от свободы, и тем самым, отказ от ответственности. Возможность самоотчуждения заложено в человеке, независимо от конкретно – исторических форм его существования.

Подлинное же бытие – это свобода от иллюзий (Бог, различные идеалы, философские учения, это иллюзорный «смысл» человеческого бытия. На самом деле, бытие – это «ничто», «бытие – к – смерти», абсурд, т.е. бессмысленность и мужество признания «заброшенности» человека, свободный выбор себя в поступках, ответственность за эти поступки.

Достижение подлинного существования возможно, если осознать себя перед лицом ничто (смерти) и таким образом избрать свободу и ответственность.

Проблема отчуждения и его преодоление осмысливается в неофрейдизме, в частности, в философии Э. Фромма, который продолжил концепцию противопоставления бытия и обладания.

Обладание – это идентификация человека с собственностью (всецело), превращение человеческого ума, чувств, других способностей в господствующие над ним «вещи»

Существование по принципу обладания означает превращения мира, людей и самого себя в собственность.

Существование же по принципу бытия означает развитие своих способностей в деятельности. По сути главным капиталом человека становится его способности, а не вещи.

Э.Фромм считает ориентации на обладание и бытие противоположными, но одинаково употребленными в человеческой натуре. Общество, по его мнению, создает условия для развития этих способностей. Так, капитализм доводит отчуждение человеческих способностей до крайней степени (даже знание, любовь и другие чувства сводятся к обладанию, потреблению). Преодоление отчуждения Э. Фромм связывает со сменой ценностных установок общества на бытие. Такую переориентацию необходимо внедрить прежде все в систему производства, считает Э. Фромм.

Какие можно сделать выводы из предложенных сентенций представителями современной философской мысли?

1. Главной проблемой в процессе гуманизации человеческих отношений является проблема изменения самого человека, его сознания и в целом всей психики.

2. Человек только тогда станет по своей сути творцом и свободно определять свою собственную жизнь, «когда овладеет своей собственной природой», превратит отчужденные от него общественные силы (знания, капитал, культуру) в собственные наличные формы.

Только преодоление отчуждения, превращающего человека в средство для производства в государстве, истории есть необходимое условие возникновения человеческой личности, самого субъекта истории.

Личность не есть некий пассивный слепок с общества, а есть человек, деятельно осваивающий всю систему культуры, трансцендентно «выходящий» за ее пределы, т.е. творящий, социально – значимый, преобразующий бытие, способствуя тем самым прогрессу общества и своему собственному. По сути дела – творчество и являет собой основание свободы, фундаментом которой является ответственность человека.