2015-07-14
9428
В заключение эксперта необходимо различать форму и содержание. К содержанию заключения эксперта большинство ученых относят те фактические данные, которые в нем изложены.
По поводу формы заключения эксперта высказываются различные точки зрения. Так, например, некоторые относят к форме заключения такие элементы, как композиция заключения в целом, способы обоснования выводов, стиль изложения и др., т.е. логическую форму заключения эксперта. Процессуальная форма заключения эксперта, включает не только соответствие процессуальному закону содержания и формы самого заключения эксперта, но и правильность процессуальных действий, которые предшествовали созданию заключения эксперта: соблюдение процессуального порядка проведения тех следственных действий, с помощью которых формировалась исходная информация для проведения экспертизы, соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, соблюдение процессуальных норм, регламентирующих процессуальный статус лиц, принимающих участие в назначении и проведении экспертизы.
Статья 204 УПК РФ закрепляет основные требования к содержанию заключения эксперта. После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Ведомственные инструкции содержат более подробные требования к заключению эксперта.
Традиционно в структуре заключения эксперта выделяют три части: вводную, исследовательскую (описательную) и выводы (резолютивную). Иногда выделяют еще четвертую часть – интегрирующую или синтезирующую.
Анализ ведомственных инструкций о порядке производства различных видов экспертиз позволяет установить, что во вводной части заключения содержатся следующие сведения: номер и дата составления заключения; должность эксперта, наименование экспертного учреждения, фамилия, имя и отчество эксперта, образование, специальность, стаж работы; подписка эксперта о том, что ему разъяснены его процессуальные права и обязанности и что ему разъяснена ответственность за дачу заведомо ложного заключения; основания для производства экспертиз (постановление следователя, лица, производящего дознание, прокурора или определение суда); номер уголовного дела, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления, относящихся к предмету экспертизы; вид экспертизы; перечень объектов, представленных на экспертизу, с указанием даты поступления объектов, способа доставки и вида упаковки; ходатайства, заявленные экспертом, о предоставлении дополнительных материалов и результаты их рассмотрения; сведения о лицах, присутствующих при производстве экспертизы; справочно-нормативные документы (постановления, инструкции, методические пособия и руководства с указанием их наименований, техническая литература), которыми пользовался эксперт; перечень вопросов, поставленных перед экспертом; условия производства экспертизы, имеющие значение для проведения экспертного исследования (освещение, температура воздуха и др.); материалы дела, которые были предоставлены в распоряжение эксперта следователем и судом; при повторной экспертизе указываются также сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы.
Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе также приводятся во вводной части заключения эксперта. Вопросы, поставленные перед экспертом, приводятся в заключении в той формулировке, в какой они указаны в постановлении о назначении экспертизы. Однако, если вопрос сформулирован не в соответствии с принятыми рекомендациями, но смысл его понятен, эксперт вправе сформулировать его в соответствии со своими специальными познаниями с обязательным приведением первоначальной формулировки. Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к органу, назначившему экспертизу. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их изложив в такой последовательности, которая бы обеспечила наиболее целесообразный порядок исследования.
В инструкциях указывается на некоторые особенности в зависимости от вида (рода) той или иной экспертизы.
Во вводной части излагается информация, позволяющая определить предмет исследования и индивидуализировать данное заключение эксперта как единичный самостоятельный источник доказательств по конкретному уголовному делу. Во вводной части содержится также информация, гарантирующая незаинтересованность и объективность эксперта и его квалификацию и компетентность, а также достоверность объектов экспертного исследования.
Сведения, изложенные во вводной части заключения эксперта, имеют значение для определения допустимости и достоверности заключения эксперта как доказательства.
Исследовательская, или описательная, часть заключения эксперта имеет свои особенности в зависимости от конкретного вида и рода экспертизы.
Вне зависимости от особенностей исследовательской части заключения эксперта там указываются следующие сведения, которые являются общими вне зависимости от вида и рода экспертизы. В самом общем виде исследовательская часть экспертного исследования должна отражать ход экспертного исследования в той последовательности, в которой это имело место. В частности, в исследовательской части заключения эксперта должно быть указано: краткое описание исследуемых объектов; применяемые при исследовании средства, методы, методики и полученные результаты; проведенные эксперименты, их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы; выявленные в результате исследования существенные признаки и свойства объектов; способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий.
В исследовательской части заключения необходимо также указать справочно- нормативные материалы и литературные источники. Описание исследования осуществляется обычно в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия, которая заключается в раздельном исследовании объектов и свойств. Сравнительная стадия состоит в установлении совпадений и различий свойств объектов. Интегрирующая стадия, заключающаяся в комплексной оценке результатов исследования. Соответствующим образом строится и структура исследовательской части заключения.
Методика исследования описывается таким образом. чтобы можно было судить о полноте ее применения экспертом, а при необходимости проверки достоверности выводов можно было бы повторить это исследование.
Исследовательская часть должна излагаться языком понятным для лиц, не имеющих экспертных познаний. В исследовательской части заключения комплексной экспертизы исследование каждого эксперта. его оценки и выводы излагаются отдельно. Совместная же оценка результатов комплексного исследования, к которой пришли эксперты, излагается в конце исследовательской части заключения.
Сведения, которые содержатся в описательной части заключения, имеют доказательственное значение, а так же являются отправными для установления допустимости и достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта.
В интегрирующей части заключения дается общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт. Синтезирующий элемент заключения не всегда выделяется в самостоятельную часть.
Выводы эксперта представляют собой самостоятельную часть заключения эксперта, именно выводы несут основную доказательственную нагрузку в заключении эксперта. В литературе сформулированы требования, предъявляемые к выводам, изложенным в заключении эксперта. Требование квалифицированности вывода означает, что вывод сделан в результате проведенного исследования на основе специальных познаний. Требование определенности означает, что вывод должен быть сформулирован таким образом, чтобы не допускать множественности толкований. Требование доступности означает, что цепь умозаключений эксперта должна быть доведена до такой степени, чтобы вывод, сделанный на основе специальных познаний, был понятен лицам, которые этими познаниями не обладают. Эти требования нашли свое отражение и в ведомственных инструкциях о порядке производства тех или иных видов экспертиз.
