ПАРА-философия; ее понятие и структура

Парафилософия - то, что вокруг или около философии, что не входит в философию из-за сомнительности (или знаковости) своего содержания. Есть вопросы, которые обычно не ставятся (неинтересны большинству) и вопросы, на которые нет ответов в рамках существующих представлений. Такие вопросы философия называет наивными.
Далее производятся попытки не только поставить ряд таких вопросов, но и показать существование ответов на них. Систему методов, обеспечивающих реализацию данной задачи, назовем парафилософией. Это название в буквальном переводе бестолково, но оно предоставляет определенную независимость действий от интерпретаций и интерпретаций от действий.
Излагаемое ни в малейшей степени не претендует на научность. Предупреждение представляется нелишним, ибо спецификой научной деятельности и даже необходимым условием является соблюдение всеми членами корпорации норм научности, а обязанностью сообщества – контроль за выполнением этих норм членами. Следующий далее текст в научном плане ненормативен.
Некто, даже могущий сделать нечто, обычно теряет способность делать это нечто, узнав, что другие считают это невозможным. Но, как говорится, - «Не бойся Маша. Я Дубровский». Парафилософия – это не научная и не ненаучная дисциплина. Вообще в ней нет дисциплины, все допустимо и возможно. Стратегической идеей парафилософии является обретение способности видеть не глазами, а через них. Стратегия обычно не связана конкретикой, она исходит из того, что является делом первостепенной важности, не определяя в точности, каким образом можно достичь желаемых результатов. Нужно привыкнуть к неопределенности общих значений, дабы воображение находило свою определенность. Речь идет о смене восприятия. Процессе нелегком. Слепые от рождения, получив хирургическим способом доступ к свету, только после длительной специальной тренировки начинают отличать круглое от красного, хотя до прозрения круглое и воспринимали наощупь.
В философии рассматриваются два вида проблем, которые заметны и в парафилософии, а именно:
- проблемы онтологии. Проблемы того, каковы вещи, что есть личность и каков этот мир,
- проблемы эпистемологии. Проблемы того, каким образом мы что-либо знаем, или, более точно, каким образом мы узнаем, каков этот мир, и что мы за существа, которые вообще могут знать нечто о данном предмете.
Беркли говорил, что отличить трансформацию восприятия от восприятия трансформации – невозможно. Собственно это подтвердит любой психиатр, сталкивавшийся с задачей вывода пациента из состояния галлюцинаций. Очевидным следствием из тезиса Беркли является репертуарная эквивалентность наших восприятий мира нашим воздействиям на него. Работа общего инварианта. Представлять дело по другому, подобно представлению кур отдельно от яиц без восприятия их как единого продукта работы фундаментальной генетической программы. Об этом стоит помнить, говоря об онтологии и эпистемологии по отдельности. Таким же может быть и «основной ответ» на «основной вопрос» философии (материя, сознание). Кстати, обратите внимание, формула «бытие определяет сознание» сделана по кальке «казнить нельзя помиловать». Воспринимая среди прочего и свое восприятие, мы и на него воздействуем, а воспринимаем, вообще говоря, только катастрофы. Видимо, это и есть вся наша «свобода воли». Не следует верить коммунистической пропаганде, что нам дана сама реальность. Кто ее нам таким даст! Будь она нам доступна, - доступны были бы и прошлое, и будущее. Тогда бы восприятие мира напоминало переплетенный клубок змей, а так «кадры» прошлого мгновенно исчезают. Настоящее – мгновенно, будущего – всегда еще нет. Говорить в такой ситуации, что мы о прошлом знаем больше чем о будущем нелепо. Что узнаешь за мгновение?
Еще удивительнее – мы в «течение мгновения» (звучит еще нелепее) действуем (воздействуем). Так на что мы действуем – на прошлое, настоящее, будущее? Ясно – нам дана не сама реальность, а ее модель. Пространство и время – средства аранжировки. Рассмотрению этой модели посвящена отдельная глава книги. Отметим здесь только то, что на допсихическом уровне (внесознательном) организм, конечно, воспринимает (имеет) мир каков он есть и сразу в целом. Очевидно, так, раз он входит в этот мир. Модель дана лишь сознанию. Вспомогательным «наглядным образом» к пониманию сказанного примером может служить автомобиль с автоматизированной системой управления (искусственным интеллектом). Компьютер автомобиля получает сигналы от навигационной системы, от светофоров и других датчиков, «знает маршрут», запас топлива, даже «знает» (по своему) куда едет, но никогда (в принципе) не знает «зачем?» Кого же мы везем туда, куда ему нужно? Скажем кратко – ДНК. Это имеет мало общего с голливудской «матрицей».
Совершенно другой подход к интеллекту проповедовался основанной Альбертом Великим Кельнской школой схоластов, которую во времена Оккама возглавлял мэтр Экхарт. Для них интеллект являлся фундаментом знания, создательным принципом и сущностью бытия. Для мэтра Экхарта собственно интеллекту присущи такие свойства:
- Во - первых, в нем становление первично по сравнению с бытием. Возможность быть - основа бытия.
- Во - вторых, в интеллекте могущество мысли не подвержено прямому влиянию своего собственного содержания. В интеллекте изначально заключено его собственное содержимое, однако его нельзя предвидеть (как вода потенциально содержит в себе волны, однако эти волны нельзя предвидеть).
- В - третьих, интеллект стремится к максимальному выражению своих возможностей. Вселенная – это театр возможного.
- В - четвертых, интеллект активен,- он мыслит,- и одновременно пассивен,- он составляет предмет размышлений. По Экхарту, действующий интеллект (активный) и возможный интеллект (пассивный) нельзя разъединять. Разделение этих двух измерений интеллекта влечет за собой, как известно, механическую концепцию мира: Мыслящий бог и механическая вселенная, каждый из которых может обходиться без другого.
- В - пятых, интеллект прост в своей основе и сложен в своих выражениях.
- В - шестых, в интеллекте виртуальное и вероятное обладают экзистенциальным статусом, который выше фактов. Факты появляются и исчезают, а вероятности – это составная часть основы вещей.
- В - седьмых, интеллект никогда не бывает заполнен собственными выражениями. В интеллекте нет такого максимума, который нельзя было бы превзойти другим максимумом.
- В - восьмых, интеллект стремится к чему-то такому, что нельзя предопределить, но что тем не менее обуславливает всю его созидательность. Это нечто, скрытое по своей сути, тем не менее придает времени ориентацию по отношению к какому-то преодолению, какому-то истощению творческих сил, ведущему к возрастающему знанию себя самого. Познание ведет себя к другим творческим проявлениям, и так далее.
Интеллект обладает истинным рационализмом в полном смысле этого слова, что позволяет ему познавать и творить; предполагается что этот рационализм открыт в «точке познания», которая позволяет ему вернуться к своему интеллекту в качестве уверенности. Эта точка открывает интеллект для его глубинной природы «сверх бытия» становления.