Факт первый

Даже если попытка назвать дату Второго пришествия Иисуса представляет собой богословскую ошибку, она не более серьезна, чем та, которую совершали отдельные выдающиеся богословы при рассмотрении других вопросов христианского вероучения и практики. Например, из Писания мы знаем, что Бог долготерпелив и желает, чтобы никто не погиб, но чтобы все пришли к покаянию. Тем не менее Кальвин и все его последователи, закрыв глаза на это совершенно бесспорное утверждение, заявили, что одни люди предопределены ко спасению, а другие - к гибели. Постановление Дортского Синода, который догматизировал учение о предопределении вместе с его зловещим выводом (предопределением к смерти), побудило англиканских епископов указать на недопустимость тезиса о предопределении к погибели, потому что вместо назидания это может привести к отчаянию.

Не менее сильное обвинение могло бы быть сделано и против упомянутой хронологии. Однако здесь есть одно различие: споря о предопределении, богословы потеряли самообладание, но не репутацию. Их ошибочные выводы были окутаны покровом тайны, потому что касались Божественного решения относительно конечной судьбы человека. Те же, кто ошибочно предположил, что разгадал Божественное решение относительно наступления конца мира, был поднят на смех. А ведь можно было обсуждать поднятую проблему без каких-либо резкостей, не столько вводя в отчаяние, сколько наставляя людей, принявших их богословие. Поистине странно.

Факт второй

Любому последователю Христа гораздо лучше попытаться узнать как можно больше относительно пришествия нашего Господа, чем оказаться среди тех, кого Христос упрекает за то, что они сокрушаются, будто Господь медлит и не идет. Из всех ошибок, которые может совершить любящий Христа исследователь Писания, стремление определить время пришествия нашего Господа вполне может рассматриваться как самое простительное.