2015-07-21
278
Дата защиты курсовой работы определяется научным руководителем в соответствии с графиком учебного процесса.
Студент, не представивший в установленный срок курсовую работу или не защитивший ее по неуважительной причине, считается имеющим академическую задолженность и не допускается к экзамену по дисциплине.
Студенту необходимо тщательно подготовиться к защите, ознакомиться с отзывом и, в соответствии с замечаниями, внести в работу необходимые дополнения и изменения.
Студент защищает курсовую работу перед научным руководителем в присутствии другихстудентов. Защита состоит в коротком докладе (8-10 минут) студента по выполненной работе и в ответах на вопросы руководителя. В результате защиты курсовая работа оценивается дифференцированной отметкой, которая записывается в ведомость и зачетную книжку студента [1].
Оценка курсовой работы складывается из оценки её содержания, оформления (в том числе и стиля изложения), процесса защиты.
Положение о применении дисциплинарных взысканий за нарушение академических норм в написании письменных учебных работ в БелГУ представлено в приложении 6 [2]. В процессе оценки курсовой работы могут быть использованы следующие критерии (табл. 5.1) [3].
|
|
|
Таблица 5.1
Критерии оценки курсовой работы
| Критерии | Уровни оценки | |||||
| 5 отл. | 4 хор. | 3 уд. | 2 неуд. | |||
| Актуаль-ность проблемы | Актуальность четко сформулирована, обоснована, опирается на фундаментальные исследования, служит основой для определения авторской позиции | + | ||||
| Актуальность обосновывается и служит основой авторской позиции | + | |||||
| Актуальность сформулирована неточно, аргументация не соответствует проблеме, присутствует неконструктивное заимствование теоретического обоснования из литературы | + | |||||
| Актуальность темы не обоснована | + | |||||
| Аппарат исследова- ния | Все положения аппарата исследования четко и верно сформулированы, между ними установлена логическая взаимосвязь | + | ||||
| Положения аппарата исследования сформулированы, однако имеются отдельные незначительные недочеты | + | |||||
| Положения аппарата исследования сформулированы корректно, имеется несогласованность отдельных категорий аппарата | + | |||||
| Положения аппарата исследования не соответствуют содержанию работы, сформулированы расплывчато и неконкретно | + |
Продолжение табл. 5.1
| Содержание работы | Содержание соответствует теме заявленной работы, является продуманным, позволяющим раскрыть логику исследования, обозначить микротемы и их последовательность | + | ||||
| Содержание работы продумано, логика раскрытия темы понятна, микротемы выделяются, допущены недочеты в формулировании названий параграфов и глав | + | |||||
| Содержание в целом соответствует теме работы, однако последовательность достижения цели не просматривается за выделенными микротемами | + | |||||
| Структура работы не позволяет выявить логику раскрытии темы, затруднено установление взаимозависимости обозначенных микротем | + | |||||
| Теоретическая часть работы | Последовательность изложения логически обоснована, отсутствуют фактические ошибки, искажения, грамматическое оформление- правильное. Анализ первоисточников отличается междисциплинарностью, критичностью, самостоятельностью, умением оценивать разные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса | + | ||||
| Изложение сущности рассматриваемой проблемы правильное и достаточно полное, имеются отдельные незначительные нарушения последова-тельности изложения мыслей, допускаются единичные неточности. | + | |||||
Продолжение табл. 5.1
|
|
|
| Анализ первоисточников проводится на основании положений смежных научных областей. Приводятся, но не анализируются различные точки зрения на содержание категориального аппарата, пути разрешения проблемы | ||||||
| Допускаются нарушения в последовательности анализа теоретического материала, не влияющие на понимание общего смысла изла- гаемого материала. Имеются стилистические недочеты в содержании и построении текста. Анализ первоисточников проводится на основании одной научной области. Различные точки зрения исследователей не анализируются и не приводятся | + | |||||
| Нарушена последовательность изложения содержания, во всех частях работы отсутствует связь между ними, имеется много фактических неточностей. В работе отсутствуют | + | |||||
| ссылки на первоисточники, материал излагается лишь на основе использования учебно-методической литературы. Много грамматических ошибок | ||||||
| Выводы по главам и заключение | Выводы содержат четко сформулиро-ванные итоги каждого этапа исследования. Формулировки являются четкими, краткими, логически безупречными. Заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования, содержит практические рекомендации по применению упражнений, определены значимость работы и возможность ее практического применения, пути и перспективы исследования темы | + |
Продолжение табл. 5.1
| Выводы содержат четко сформулированные итоги каждого этапа исследования. Формулировки являются четкими, краткими, логически безупречными. Заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования | + | |||||
| Выводы сформулированы нечетко, частично отражают содержание главы. Заключение не соотносится с поставленными во введении целью и задачами исследования. | + | |||||
| Формулировка выводов является произвольной, не содержит ответа на решение проблемы, поставленной во введении к работе | + | |||||
| Практичес-кая значи- мость исследова- тельской работы | Разработки автора являются оригинальными, содержат конструктивные и конкретные указания, могут использоваться практическими работниками в данной области | + | ||||
| Материалы, представленные автором являются теоретически обоснованными, представляют интерес для практических работников в данной области | + | |||||
| Разработки, представленные автором, полностью заимствованы из литературы, не адаптированы к конкретным условиям | + | |||||
| В практической части не представлены конкретные материалы, позволяющие составить целостное представление о проделанной автором работе | + |
Окончание табл. 5.1
|
|
|
| Биолио- графил | Список литературы оформлен верно, является полным, содержит указание на использование нормативной, периодической, учебно-методической литературы. Представлены современные издания (последние два года) | + | ||||
| Список литературы оформлен верно, является полным, содержит указание на использование нормативной, периодической, учебно-методической литературы. Однако в списке отсутствуют современные источники. | + | |||||
| Список литературы оформлен верно, но содержит преимущественно учебно-методическую литературу. Объем специальных периодических изданий незначителен | + | |||||
| Список литературы оформлен с ошибками, содержит недостаточное количество источников | + | |||||
| Оформле- ние работы | Оформление соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе | + | ||||
| Имеются отдельные недочеты в оформлении текста работы (нумерация страниц, внутритекстовые ошибки) | + | |||||
| Присутствуют ошибки в оформлении работы (ссылки на литературу, оформление таблиц, списка литературы) | + | |||||
| Оформление работы не соответствует большинству требований, предъявляемых к ней, имеются грамматические ошибки | + |
