Популяризация мер сохранения тигра и роль общественности

Полноценная охрана тигра невозможна без действенной общественной поддержки соответствующих мер, прежде всего со стороны местного населения. Не только ресурсообеспечивающая, но также эстетическая и познавательная ценность дальневосточного «Великого Леса» с прекраснейшим представителем его фауны, олицетворяющим облик уходящей «первобытной» природы, должна быть разъяснена самому широкому кругу людей. Возможность увидеть, почувствовать обстановку, в которой могучий хищник сохранился до наших дней, погрузиться в «мир тигра», увидеть его следы, может быть - и самих животных, привлекательна для очень многих любителей природы. В реализации этой возможности мы вправе видеть форму рационального использования природной популяции тигра человеком. Конкретной мерой в эколого-просветительской сфере может стать разработка проекта тигропарка с обширными вольерами для зверей в обстановке, максимально приближенной к естественной, который мог бы стать не только базой массового познавательного туризма, но и центром экспериментальных исследований.

Новый вариант Стратегии сохранения амурского тигра в Российской Федерации был утвержден распоряжением Минприроды России от 2 июля 2010 г. № 25-р, опубликован на официальном сайте МПР России.

Стратегия сохранения амурского тигра и по структуре, и по своей научной сущности принципиально отличается от стратегий сохранения и восстановления лошади Пржевальского, дрофы. И этого следовало ожидать: в отличие от этих двух видов тигр в при­роде не исчез, и поэтому такие элементы стратегии, как разведение в неволе и репатриация, практически не востребованы (тигр размножается во многих зоопарках мира, где поголовье его сопоставимо с численность природной популяции этого подвида). В качестве приоритетов выступают законодательная охрана (в широком смысле слова, включая усиление таможенного контроля), территориальная охрана, оптимизация местообитаний и другие формы гармонизации взаимо­отношений человека и тигра.

Резюме

Итак, три биологически различных вида - и три принципиально иных подхода к планированию и формулированию стратегии сохранения или восстановления этих видов. Это еще раз подтверждает выдвинутый ранее тезис о том, что нет и не может быть абсолютно идентичных видовых стратегий, хотя структура их может строиться по единому или сходному плану. Выбор необходимых элементов стратегии и их оптимального комплекса, определяющего большую или меньшую успешность стратегии в целом, диктуется биологическими параметрами и экологическим состоянием (степенью угрозы) конкретного вида - с одной стороны, и характеристикой, анализом и оценкой лимитирующих факторов - с другой. При этом совершенно необязательно наиболее приоритетными элементами стратегии могут оказаться такие базовые элементы, как законодательная или территориальная охрана, разведение ex-situ или репатриация (реинтродукция) или, тем более, криоконсервация генома, хотя чаще они или по крайней мере некоторые из них играют главную роль и составляют основные направления стратегии. Вместе с тем, нельзя исключить и того; что в зависимости от ситуации может оказаться необходимым и достаточным использование комплекса дополнительных (факультативных) элементов. Особенно при сохранении видов с относительно низкой степенью риска и менее жестким прессом лимитирующих факторов, относящихся к третьей категории Красной книги России (виды, которые имеют малую численность и распространены на ограниченной территории (или акватории) или спорадически распространены на значительных территориях (или акваториях). Поэтому каждая видовая стратегия - это результат исчерпывающего анализа и оценки всего комплекса индивидуальных особенностей вида и воздействующих на него лимитирующих факторов.