Данное заключение земельного комитета не проводилось в рамках уголовного дела, и проводилось без участия магамедоврой и Нусупова

Поэтому полностью не соответствуют действительности выводы суда в приговоре о том, что в сентябре месяце 2007 г., Мукажанова Т. совершила мошенничество и с целью извлечения личной выгоды, и предоставила земельный участок под № 17/1 размером 0,074 га гр. Сафонову С.В за 5 994 000тенге, после чего обманным путем войдя в доверие к последнему предложила ему отдать свой участок гр. Магамедовой С., а также о том, что Мукажанова Т. заведомо знала, что в земельный участок Сафонова С.В. она включила часть земельного участка под №58 принадлежащий на праве частной собственности гр. Жаксыбаеву М.,тем самым причинив Жаксыбаеву М. материальный ущерб на сумму 5 058 000 тенге. и гр. Сафонову С. на сумму 5 994 000тенге.

В пятых, как следует их материалов уголовного дела, (л.д 30-31) Жаксыбаев Муратбек не принимал участия в рассмотрении уголовного дела, он даже не давал показания в суде. От его имени принимал участие его брат Жаксыбаев Кемельбек, с его слов бывший работник правоохранительных органов, и имеющий могущественные связи. В протоколе судебного заседания от 8 августа 2011 года на вопрос председательствующего

На вопрос председательствующего:

-5 миллионов из чего выходит?

-Стоимость продажного земельного участка и там дом стоит.

-Сколько заняли земельные участки?

-6,3 сотки Нусупкулов, 0,24 сотки Магамедова.

Вопросов нет.

На вопрос адвоката Бейсеновой Н.

-Дом Магамедовой на каком земельном участке стоит?

-На половина.

17/1 чей участок?

- Сафонова земельного участка.

-16 а 0,07 га Ибагарова?

-Мукажанова через неделю показывает мой участок и у меня захвачено 12 соток Сафоновым и Ибагаровым.

Т.е Жаксыбаев 8 августа 2011года заявил, что на его земельном участке стоит дом. О днако, обращаясь в суд с иском, к Магамедовой С.К и Нусупову Е.А он ни о каком доме не говорил. Потому как никакого строения не было, и данный земельный участок никогда ему не принадлежал.!!! И Если Нусупов захватил 6,3 сотки и Магамедова 0,24 то в сумме получается 0,87 соток. А тут же в протоколе он указывает, что 0,12 га захватили!.

Если у меня есть дом на моем участке, то у меня данное право зарегистрировано в Министерстве Юстиции (имеется сведения о собственнике) и технический паспорт. А Жаксыбаеву М возмещают стоимость несуществующего дома!!!

В результате чего судом были существенно и грубо нарушены нормы и требования УПК Республики Казахстан, что повлекло к вынесению по данному эпизоду с Сафоновым С.В. и Жаксыбаевым М. незаконного приговора суда о признании Мукажановой Т.О виновной и осуждению по ст.177ч.3 п.б УК РК с незаконным взысканием с меня в пользу Сафонова С.В. и Жаксыбаева М. денежных сумм в возмещение вреда и грубому нарушению моих прав и интересов. Я Магамедова С.К. не только не была привлечена в участию в деле как свидетель, но и меня незаконно пытались лишить права обжалования.

В - шестых, решением Талгарского районного суда от 8.05.2012 года в удовлетворении искового заявления Дочернего государственного коммунального предприятия «Бастау» государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Холдинг Алматы Су» Акимата г. Алматы к Магамедовой С.К. о сносе за ее счет строения дома, возведенного на земельном участке за №17\1 в ПК СТ «Янтарь» Талгарского района с нарушением охранных и санитарно-защитных зон электрических сетей и Соловьевой Светлане Петровне о сносе за ее счет капитального забора, построенного на участке №29\1 и взыскании с них государственной пошлины в размере 1520 тенге -отказано.

18.07.2012 года постановлением апелляционной инстанции Алматинского областного суда решение Талгарского районного суда от 8.05.2012 года об отказе в иске Дочернего государственного коммунального предприятия «Бастау» государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Холдинг Алматы Су» оставлено без изменения.

20.09.2012 года постановлением Кассационной Коллегии Алматинского областного суда решение Талгарского районного суда от 8.05.2012 года и постановлением апелляционной инстанции Алматинского областного суда от 18.07.2012 года были оставлены без изменений. В связи с чем, данные судебные акты вступили в законную силу.

При этом при рассмотрении данного гражданского дела судами было достоверно установлено, что истцом ДГКП «Бастау» не было представлено суду решения исполнительного органа о предоставлении земель в собственность или землепользование для размещения электрических сетей и сетей водоснабжения, ни акта об отводе для этих целей земельного участка, а также актов установления охранных зон.

Таким образом, установлен факт того, что принадлежащий Сафонову С.В., а затем проданный им Магамедовой С.К. земельный участок был предоставлен законно и не был выделен на территории земель, отведенных для размещения электрических сетей и сетей водоснабжения.

Поэтому вынесенный приговор суда по данным эпизодам обвинения в отношении Мукажановой Т., является незаконным, и необоснованным и подлежит отмене с прекращением дела по данному эпизоду в связи с отсутствием состава преступления ст.177ч.3 УК РК в ее действиях.

Не приняты во внимание как факт отсутствия, каких либо доказательств наличия коммуникаций на территории СТ Янтарь. О данном факте так же свидетельствуют судебные акты по иску ДГКП Бастау к Магамедовой С.К и Соловьевой С.П.

Однако принимается в виде доказательств «Акт обследования инженерных сетей» от 18 июня 2010 года и имеющееся в материалах уголовного дела (л.д 21). Не смотря на то что, этот акт адресован владельцу участка №58 и на нем стоит штамп для «путевых листов» и данное заключение инженера является личным мнением автора-этот лист бумаги принимается как неопровержимое доказательство наличия коммуникаций! Т.е если это инженер выпишет еще десяток таких актов, то еще можно осудить многих людей.

Почему все судебные инстанции игнорируют наличие судебных актов по гражданским делам?

Все показания Сафонова С.В и Жаксыбаева Кемельбека (хозяина участка №58 Жаксыбаева Муратбека я никогда не видела) очень противоречивые. Каждое их слово ложь. Жаксыбаев Кемельбек придумал что есть дом, Жаксыбаев К утверждал что он выиграл гражданское дело (но если он выиграл в чем тогда вообще состав преступления?), Сафонов С вообще даже не пытался говорит что то правдоподобное. То он заявил что мне отдал участок бесплатно, то говорил что участок мне продал, а деньги отдал Мукажановой Т, то утверждал что Мукажанова изготовила гос акт, а у участка оказался другой хозяин и ему выделили другой участок на красных линиях.

Многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, игнорирование судебных актов, вступивших в законную силу и доказывающих необоснованность и противоречивость выводов по эпизоду с Сафоновым С и Жаксыбаевым М являются основанием для отмены указанного эпизода за отсутствием состава преступления.

Я не была близко знакома с Мукажановой Т.О и не берусь что либо утверждать, но по эпизоду с Сафоновым С и Жаксыбаевым М вывод напрашивается только один - именно эти люди занимаются мошенничеством!