Вимоги до форми арбітражної угоди, порядок укладення арбітражної угоди

Формальна арбітрабельність - це належна форма арбітражної угоди. За загальним правилом потрібно письмова форма арбітражних угод: "Форма арбітражної угоди підпорядковується праву країни місця арбітражу. Достатньо, однак, щоб були дотримані вимоги до форми арбітражної угоди, встановлені правом, якому підпорядковується арбітражна угода" (ст. 40 Закону про МПРП Польщі). За відсутності вибору права форма арбітражної угоди визначається законом, застосовним до інших елементів арбітражної угоди (§ 117.2 проекту Закону про МПРП Чехії). Мають чинності арбітражною угодою, може бути визнана частина письмового документа, на який робиться ясно виражена посилання у договорі, або коносамент, у якому є посилання на наявне у договорі чартеру арбітражна угода (ст. 1031.1 ЦПК ФРН). Російське право вимагає здійснення арбітражної угоди у письмовій формі під загрозою визнання його недійсним (п. 2 ст. 7 Закону про МКА).

Відповідно до Нью-Йоркської конвенції 1958 р. визнаються тільки письмові арбітражні угоди. Термін "письмова угода" передбачає арбітражне застереження, що міститься в контракт, або арбітражну угоду, що підписана сторонами або міститься в обміні листами і телеграмами. В Європейській конвенції під арбітражною угодою розуміється арбітражне застереження у письмовій угоді або окрему угоду, підписану сторонами. Однак у відносинах між державами, жоден із законів не потребує письмової форми для арбітражної угоди, арбітражна угода укладається у формі, дозволеній цими законами (п. 2 ст. 1). Таким чином, арбітражні угоди можуть бути укладені в будь-якій формі, якщо закон жодного з держав-учасників не вимагає обов'язкової письмової форми.

У законодавстві деяких держав допускається усна форма арбітражної угоди - Закон Швеції про арбітраж (1999) не встановлює вимог щодо письмової форми арбітражної угоди. Подібні відмінності є джерелом численних проблем, пов'язаних з тлумаченням і визнанням дійсності арбітражної угоди.

Спроба вирішити протиріччя національних законів щодо форми арбітражних угод здійснено у Типовому законі про міжнародному комерційному арбітражі в ред. 2006 р. Стаття 7 встановлює загальне правило: арбітражна угода укладається в письмовій формі. Умови, при дотриманні яких угода вважається укладеною в письмовій формі:

- угода міститься в документі, підписаному сторонами;

- угода укладена шляхом обміну листами, телеграфними, телетайпными та іншими повідомленнями, що забезпечують фіксацію такої угоди;

- угода укладена шляхом обміну позовними заявами і відгуками на позов, у яких одна сторона стверджує про наявність такої угоди, а інша не заперечує проти цього;

- у контракті є посилання на документ, що містить арбітражне застереження, але за умови, що договір укладений у письмовій формі і відповідна посилання робить застереження частиною контракту.

Зміст арбітражної угоди залежить від волі сторін, які самостійно визначають його елементи:

- вибір арбітражного способу розгляду спорів;

- вибір виду арбітражу. Якщо визначена компетенція інституційного арбітражу, необхідно вказати його точне найменування. Без цього угода буде недійсним;

- вибір місця проведення арбітражу. При встановленні компетенції інституційного арбітражу місце його знаходження вказувати не обов'язково. Розгляд буде проходити за місцем офіційної резиденції інституційного арбітражу, якщо арбітри з урахуванням обставин справи не виберуть іншого місця. Для ізольованого арбітражу необхідно точне вказівку місця його проведення;

- вибір мови арбітражного розгляду. Для інституційного арбітражу цей елемент не обов'язковий. При відсутності спеціальних вказівок арбітраж розглядає справу на своїй рідній мові. Для ізольованого арбітражу бажаного вказати мову розгляду. Загальноприйняте правило - якщо сторони не володіють мовою, на якому ведеться арбітражний розгляд, вони забезпечуються перекладачами за свій рахунок;

- встановлення числа арбітрів (один або три). В інституційному арбітражі при відсутності вказівок сторін це питання вирішується у відповідності з регламентом арбітражу. В ізольованому арбітражі вказівка числа арбітрів має істотне значення;

- визначення порядку арбітражної процедури (вибір, призначення і відвід арбітрів, початок розгляду і його процедура, порядок подання документів та інших доказів, форма розгляду - усна або на основі письмових документів).

Інституційний арбітраж, як правило, розбирає спір за законами своєї країни і у відповідності зі своїм регламентом.

Компетенція МКА визначається сторонами спору в арбітражному угоді. Арбітражна угода наділяє компетенцією ізольований арбітраж і може обмежити загальну компетенцію інституційного арбітражу, визначену в його регламенті. Питання, чи володіє арбітраж компетенції для вирішення конкретного спору, вирішує сам арбітраж. У разі визнання себе компетентним МКА не вправі вийти за межі своєї компетенції, визначеної в арбітражній угоді. Заява про відсутність у третейського суду компетенції може бути зроблена не пізніше подання заперечень щодо позову.

Європейська конвенція 1961 р. встановлює, що відвід арбітражного суду з непідсудності, якщо він заснований на тому, що питання перевищує повноваження арбітра, повинен бути заявлений в арбітражному суді не пізніше, як тільки в ході арбітражного процесу буде поставлено питання, який, на думку висуває заперечення сторони, виходить за межі компетенції арбітра. Арбітражний суд, проти якого заявлений відвід про непідсудність, повинен відмовлятися від розгляду справи і має право сам ухвалити рішення щодо своєї компетенції, з тим, однак, що зазначене рішення арбітражного суду може бути згодом оскаржене в компетентному державному суді відповідно до закону країни суду (ст. V).

На території РФ у разі винесення третейським судом або МКА визначення про наявність у нього компетенції щодо розв'язання конкретного спору, дане визначення може бути оскаржене будь-якою зі сторін в арбітражному суді РФ (ст. 235 АПК РФ). При цьому арбітражний суд перевіряє компетенцію третейського суду не тільки з точки зору обсягу арбітражної угоди, але і з позиції арбітрабельності конкретного спору, тобто юридичної допустимість укладення арбітражної угоди. Якщо арбітражний суд приходить до висновку про неарбитрабельности спору, він виносить ухвалу про скасування ухвали третейського суду про наявність у нього компетенції (ч. 4 ст. 235 АПК РФ).

Відмітна особливість арбітражу полягає в майже необмеженій право сторін на самостійне встановлення процедури вирішення спору, тому більшість норм, що визначають процес третейського розгляду, мають диспозитивний характер і застосовуються, тільки якщо сторони не передбачили іншого. У практиці МКА панує теорія процесуальної делокалізації - процесуальне право країни місця проведення арбітражу не може пов'язувати процедуру арбітражного розгляду, поведінка сторін та арбітрів.

В арбітражній угоді сторони вправі передбачити будь-які правила арбітражної процедури, навіть якщо вони звертаються до інституційний арбітраж. Межі цієї свободи - імперативні норми національного права та застереження про публічний порядок держави, на території якого арбітраж здійснює свою діяльність: "Сторони можуть врегулювати арбітражну процедуру безпосередньо чи шляхом відсилання до арбітражного регламенту; крім того, вони можуть підпорядкувати арбітражну процедуру обраному ними процесуальним законом. Якщо сторони не врегулювали арбітражну процедуру, вона при необхідності встановлюється арбітражним судом безпосередньо чи шляхом відсилання до закону або арбітражного регламенту. Незалежно від обраної процедури арбітражний суд повинен забезпечити сторонам процесуальна рівність і можливість викладати свою позицію в ході змагального процесу" (ст. 182 Закону про МПРП Швейцарії).

При виборі ізольованого арбітражу сторони зобов'язані встановити правила арбітражної процедури. Можливі варіанти: докладний встановлення арбітражної процедури в самому арбітражній угоді; звернення до одного з типових регламентів; звернення до регламенту будь-якого інституційного арбітражу.

Якщо сторони не вирішили процедурні питання в арбітражній угоді, це не позбавляє їх права на третейський розгляд. Призначені арбітри будуть керуватися тими процесуальними нормами, які вони самі визначать. У законодавстві деяких держав пропонується застосування процесуальних правил місця розгляду спору: "Арбітражний процес регулюється правом країни місця здійснення арбітражного розгляду, якщо тільки сторони не обрали право іншої країни, або інституційний або спеціальний арбітражний регламент" (ст. 3133 ЦК Квебека).

Арбітри призначаються, відгукуються і замінюються у відповідності з угодою сторін. При відсутності такої угоди арбітри можуть призначатися, відгукуватися і замінюватися судом за місцем арбітражу (ст. 179 Закону про МПРП Швейцарії). Арбітром може бути іноземний громадянин, уповноважений на вчинення подібних юридичних дій за законом країни його громадянства. Достатньо, однак, якщо така особа володіє необхідною кваліфікацією відповідно до законодавства Чехії (§ 118 проекту Закону про МПРП Чехії). Арбітру може бути заявлено відвід, якщо:

- він не відповідає вимогам, про які домовилися сторони;

- наявності підставу відводу, передбачених прийнятим сторонами арбітражним регламентом;

- є обставини, які дають підстави сумніватися в його незалежності.

Сторона має право заявити відвід арбітру, призначеному нею або з її участю, тільки з підстав, про наявність яких вона дізналася після призначення арбітра. Арбітражний суд та інша сторона мають бути негайно поінформовані про підстави відводу.