Гражданское общество и особенности его формирования в России

Гражданское общество начинается с гражданина, т.е. экономически и политически самостоятельного и сознающего себя таковым индивидуального члена общества, наделенно­го определенным комплексов прав и свобод, и в тоже время несущего перед обществом моральную или иную ответственность за все свои действия.

«Гражданское общество - это система жизнедеятельности социальной, социокуль­турной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, ко­торые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллекти­вов, реализации частных интересов и потребностей, будь-то индивидуальных или коллек­тивных. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, научные и профессио­нальные или иные объединения, ассоциации, организации и т.д. Гражданское общество ото­ждествляется в целом со сферой частных интересов, потребностей и т.д. частных индиви­дов».¹

Средством создания и поддержания гражданского общества является правовое госу­дарство, призванное закрепить компромисс между частными интересами и общественной необходимостью порядка.

Гражданское общество на западе уходит своими корнями в греческую полисную систему, в традиционное городское самоуправление (Магдебурское право), в индивидуализм феодалов-рыцарей, в систему горизонтальных корпоративных связей, в принцип договора, пронизывающий все миросозерцание европейского человека (начиная с отношений с Богом и заканчивая отношениями в семье). Таким образом, складывание правового государства, которое является слугой гражданского общества и венцом развития последнего, было для Европы достаточно органично и реализовалось с наступлением эры капитализма.

Если говорить о России, то в ее прошлом не было достаточно сложившихся предпо­сылок гражданского общества. В период Киевской Руси существовал вечевой

¹ К.С.Гаждиев «Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования». Ж. «Вопросы философии». №7 1991г.

уклад как идеал и практика народоправства, но он не был подкреплен развитым институтом частной собственности, который является основой индивидуализма, приводящего в свою очередь к развитию гражданского общества и правового государства.

Говорить о формировании гражданского общества в России можно лишь с 60-х годов XIX века. Мощным импульсом его формирования стали либеральные реформы 60-70-х годов XIX века. Они нанесли удар по сословной структуре общества, открыли доступ к активному участию населения в местном самоуправлении и решению социальных и культурных вопросов, положили начало разделению властей и фактической свободе сло­ва и мысли. Однако процесс формирования гражданского общества в России осложнялся сохранением черт традиционного общества:

1. В политике - самодержавие, результатом чего было сохранение сословной иерар­хии и отсутствие на государственном уровне самого понятия индивидуальных прав, идеи гражданства;

2. В экономике - помещичье землевладение и община, в результате большинство населения - крестьянство не было связано с частной собственностью и тем са­мым находилось вне процесса формирования гражданского общества. Кроме то­го, особенностью развития России с начала XVIII века была раскол общества на два противостоящих друг другу культурных уклада - «почву» и «цивилизацию».

Что такое «почва»? «Почва» - традиционный уклад, сформировавшийся в эпоху Мос­ковского царства.

Каковы ценности «почвы»? Самодержавие, православие, община, религиозное искусство, народная культура и бытовой уклад.

Что такое «цивилизация»? Европейский уклад, возникший в результате реформ Петра I и связанный с европейской образованностью представителей верхушки общества.

Каковы ценности «цивилизации»? Частная собственность, рынок, гражданское общество, правовое государство, парламентаризм, демократические права и свободы и т.п., светская культура и образование.

В результате вышеупомянутых обстоятельств, в процесс формирования граж­данского общества в России активно включились только представители «цивилизации» (т.е. 5% населения), а «почва» продолжала существовать в своей системе экономических и духовных ценностей.

Однако, все идеи, рождавшиеся в умах образованных людей, имели шанс реали­зоваться только при опоре на «почву».

Схема №1

Россия

«Почва»

«Цивилизация»

Консервативно-Охранительное направление

Революционно-демократическое направление (народники)

Либеральное направление

Революционное Направление (рабочий социализм)

Идейная основа

Устои «почвы» с крепким самодер­жавием и мощной крестьянской об­щиной

Демократические традиции «почвы»-Коллективная соб­ственность и ответ­ственность, уравни­тельная справедли­вость.

Развитие по евро­пейскому образцу: Частная собствен­ность, парламента­ризм, правовое го­сударство, разделе­ние властей

Общественная соб­ственность, дикта­тура пролетариата (твердая власть).

Идеал

Незападный, некапиталистический путь развития

Незападный, некапиталистический путь развития

Западный, капиталистический путь развития

Западный, некапиталистический путь развития (рабочий социализм во всем мире).

Социальная база

Дворяне, крестьяне, крупная буржуа­зия, духовенство

Крестьяне, разночинная ин­теллигенция.

Интеллигенция, средняя буржуазия (частично).

Рабочий класс.

Какие выводы можно сделать из предложенной схемы?

Все политические течения, кроме консервативно-охранительного, выступали против самодержавия, и это логично, ибо самодержавие и гражданское общество - антагонисты.

Все политические течения, кроме либералов, отрицали в качестве идеала за­падный, капиталистический путь развития, и это тоже логично, ибо капитализм ни идейно, ни экономически не был укоренен в российском обществе.

Таким образом, формирование гражданского общества в России не привело к гармонизации общественных и частных интересов, а напротив, стало катализатором внут­ренней нестабильности и борьбы, приведшей в итоге к революционному кризису начала XX века.

Характеристика 3-х политических лагерей во второй половине 19 ве­ка в России и тенденций их развития

Правительственный лагерь. Возможности: власть, государственный аппарат, карательные органы(суд, полиция, жандармерия), пропагандистский аппарат (школа, печать,церковь). Цель: сохранение самодержавия. Идеология: теория официальной народности: самодержавие - основной устой русской жизни, обеспечивавший величие и мощь России, православие - основа народа и царя, народность - единство народа и царя.

Крайние реакционеры	Центр	прогрессисты
Против реформ и каких-либо перемен (Победоносцев, Катков, Тол­стой, Плеве и др.)	Царь. Поиск компромисса между «левыми» и «правыми»	За постепенные рефор­мы и мирное разреше­ние проблем (Милютин, Лорис-Меликов, Витте, Столыпин)     Сто­лыпин).

Своей партии этот лагерь долго не имел, т.к. любая партия создается для борьбы за власть, в чем правительственный лагерь не нуждался. Однако в ходе революции 1905-1907г. были созданы для защиты и сохранения существующей власти черносотенные ор­ганизации «Союз русского парода» и «Союз Михаила Архангела». Само название Союзов подчеркивало их «непартийность», однако фактически они стали крайне правыми партия­ми в Думе.

Черносотенные союзы были самыми массовыми организациями того времени. Так, в 1907г. в «Союзе русского народа насчитывалось 410 тыс. человек. Это объясняется «почвенным характером их идеологии и целей, а, как мы знаем, основная масса населения России жила в рамках почвенных ценностей.

Буржуазно-либеральный лагерь. Идеология либерализма возникла в Европе в XIX веке. Главное ее содержание - самоценность и суверенитет человеческой личности. Черты политического либерализма: конституционализм; демократия; всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании; автономия местного управления; равноправие женщин; суд присяжных; подоходный налог; демократические свободы (слова, печати, собраний, совести и т.п.; свобода научных исследований без каких-либо препятствий со стороны светской и ду­ховной власти; разделение властей, благодаря чему достигается ограничение власти государства сле­дующими функциями: защита граждан от принуждения извне, защита граждан от при­нуждения изнутри, строгое и беспристрастное правосудие; неприкосновенность частной собственности, рынок; эволюционное развитие (длительная работа с нескорым результатом).

В рамках либеральных ценностей главным является свобода, которая «выше ра­венства», само равенство рассматривается как часть свободы, как равенство возможно­стей. Для русского менталитета равенство выше свободы и вообще понятие свободы как самоограничения подменялось понятием воли без границ.

Таким образом, принципы либерализма не были укоренены в расколотом русском обществе, они были восприняты лишь частью европеизированного уклада - дворянской интеллигенцией, профессурой. В результате, если в Европе в XIX веке альтернативой тра­диционному (монархическому) государству был либерализм, то в России в начале XX ве­ка такой альтернативой стал марксизм, т.к. идеалы общественной собственности, общест­ва труда, справедливости и равенства были ближе нашим почвенным ценностям, чем идеалы свободы и частной собственности.

• 1864г. Земское движение.

• 1899-1905г.- кружок «Беседа». Цель: пробудить обществен­ное мнение путем выпуска петиций, деятель­ности земских и дворянских собраний, выпуска газеты «Право».

1901г.

Течение за неограничен­ную монархию, но про­тив засилия бюрократии (А.Бобринский, П.Шереметьев).

Течение «неославянофи­лы». Земский собор с совещат. Полномочиями при само­державном царе (О. Н. Шипов, А.В.Евреинов, М.А.Стахович).

Течение за конституци­онную монархию (Д.Шаховской, братья Долгоруковы).

1902г. - «Новый либерализм»: ж. «Освобождение» (легальные марксисты,

либераль­ные народники, правые экономисты).

1903г

«Союз земцев-конституционалистов» Требования: - Созыв земского собора; - Реформа Гос. Совета (введение в него деятелей губернских земств); - Расширение прав местного самоуправ­ления; - Установление буржуазных свобод; - Отмена сословных привилегий.

Союз "Освобождение" Требования: - Конституция; - Народное представительство; - Политическая амнистия.

• 1905г. Кадеты, Партия конституционных демократов Партия народной свободы.

Либеральное движение рубежа веков развивалось справа налево. «Либера­лизм должен признать свою солидарность с революционным направлением» - говорили его лидеры, но союза на возникло, ибо революционеры пошли «своим путем».Трагедией русского либерализма было полное отсутствие социальной базы, что являлось следствием неукорененности либеральных идей в почвенном сознании. Даже русская буржуазия, объективно более других слоев общества заинтересованная в осуще­ствлении либеральной программы, относилась к либералам как к чужакам. Либеральное движение, а затем и партия кадетов, в основном (90%) состояли из научной и профес­сорско-преподавательской интеллигенции и опирались лишь на свои идеи. Молодая рус­ская буржуазия, находившаяся «под крылышком» царского правительства и заботливо их взращиваемая, не нуждалась в борьбе с властью, а «старая», развившаяся с XYIII в., была глубоко укоренена в русскую «почву», т.к. выросла в старообрядческой среде. Рус­ская буржуазия была политически инертна, буржуазные партии возникли поздно и были сугубо верхушечными. Наиболее яркой, чисто буржуазной партией, которую можно сме­ло отнести к «здоровому консерватизму» (левее правых, правее либералов) был «Союз 17 октября» (октябристы), созданная в 1905г. и названа в часть Манифеста 17 октября 1905г). Эта партия стала главной опорой Столыпинской аграрной реформы, оказала максимальную поддержку правительству П.А.Столыпина, но после его убийства факти­чески «сошла на пет». Последним предреволюционным фактом политического творчест­ва крупной буржуазии была партия прогрессистов. Она возникла в 1912 г. и очень актив­но проявила себя в IY государственной Думе, однако это была чисто парламентская практика, она даже не имела местных организаций. Таким образом, мы видим традици­онную для России ситуацию: относительно слабый центр (умеренные движения) и пере­вешивающие правый и левый полюса- свойство русской души стремиться к абсолюту и вовсёмдоходить до крайностей. Умеренность требует самоограничения, крайние позиции освобождают волю.

Революционно-демократический лагерь. Своими корнями радикальная оппозиция уходит к общедемократическому движе­нию первой половины XIX в., чью революционность можно назвать джентльменской, ибо целью его было создание правительственного органа при государстве, т.е. конституцион­ная монархия (Н. Огарев «Что нужно русскому народу?», программа «Земли и воли»),а средства использовались либеральные - адреса,,петиции, формирование общественного мнения через печать («Современник», «Отечественные записки», «Дело», «Русское богат­ство»). Насилие понималось, лишь как демонстрация силы с целью напугать царя.

Радикализм в 60-80-е гг. XIX в. проявился в движении народников. Народники верили в особенность исторического развития России, но в их сознании эта традиционная для русской общественной мысли идея соединилась с идеями европейских социалистов (Фурье, Прудон, Маркс и др.) и появилась теория «русского крестьянского социализма»-возможность избежать ужасов капитализма и перейти к социализму, опираясь на кресть­янскую общину. Создателями этой теории были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский.

В 1861-1864 гг. XIX в. действовала первая организация народников «Земля и во­ля» - общероссийская революционная организация, члены которой верили в стихийный социализм народа, но считали его политически инертным, поэтому роль революционного катализатора отводили интеллигенции.

Схема №4.

Движение народников

1861-1864гг. - «Земля и воля» Начало 70-х годов

Пропагандистское Направление(П.Л.Лавров). Теория долга высших классов перед народом, Теория героя и толпы, Революцию нужно гото­вить. 1874г. -1-е «Хождение в народ» (провал). 1876г. - 2-е»Хождение в народ» (провал). 1876- 1879гг. -тайная орга­низация «Земля и воля».

Бунтарское направление(М.А. Бакунин). Теория анархизма (отри­цание государства, поли­тической борьбы, парла­ментаризма, федерализма, опора на крестьянский бунт, казачество, бродяг, разбойников.

Заговорщическое Направление(П.Н.Ткачев) Народ забит, невежестве­нен и не готов к самостоя­тельной деятельности. «Нельзя протягивать руки за помощью туда, куда нужно протянуть руку по­мощи». Необходима рев. Конспиративная органи­зация, кот. Борется за власть, цель - социальная революция, средство-революция. Захват власти через инд. террор. 1 868-1869г.-«Народная распра­ва» («Катехизис револю­ционера»).

1879г. - раскол «Земли и воли» на

«Черный передел»«Народная воля»

(Плеханов, Дейч, Аксельрод, (Желябов,Михайлов,Перовская)

Засулич, Игнатов). После убийства Александра II -

массовые репрессии, идейный и организационный кризис.

1878 по 1881г. проведено 63 политических процесса (48 из них военным су­дом). За 1879-1882 гг. казнено 30 революционеров. Для России это было очень много!

Общество привыкло к террору и сочувствовало террористам! В 1878г. суд при­сяжных вынес оправдательный приговор Вере Засулич, стрелявшей в Санкт-Петербургского градоначальника Д.Ф.Трепова, а в 1904г. И.Гессен писал: «...убийство Плеве у всех вызвало вздох облегчения, а у многих радость...»

Кризис революционного народничества наряду с промышленным развитием страны и началом рабочего движения обратил взоры российских революционеров к про­летариату. Стачечное движение 70-х годов XIX века, участие рабочих в народнических организациях, появление первых рабочих организаций (в 1875г. «Южно-российский союз рабочих в Одессе, в 1878г. «Северный союз русских рабочих» в С.-Петербурге) свиде­тельствовали о потенциальных возможностях новой силы в политической борьбе. Поэто­му закономерно обращение разочаровавшиеся в народничестве революционеров к мар­ксизму - идеологии пролетарской революции.

В 1883г. бывший лидер «Черного передела» Г.В.Плеханов порвал с народниче­ством и создал в Женеве первую русскую марксистскую организацию «Освобождение труда» (Плеханов, Аксельрод, Засулич, Дейч, Игнатов). Группа занималась переводами работ К.Маркса и Ф.Энгельса, распостранением их в России, написанием самостоятель­ных антинароднических работ в марксистском духе.

В это же время в Петербурге возникли марксистские кружки Благоева, Точис-ского, Бруснева. Федосеева в которых студенческая молодежь осваивала азы марксизма. С.Л.Франк писач: «Марксизм был новой политической доктриной и политическим движе­нием и вместе с тем новым общим направлением русской мысли. В этом качестве он был первым последовательными западничеством в России, тогда как прежние западники, на­чиная с Герцена, оставались как бы «славянофилами» в области социально-экономической, мечтая об особом, отличном от Западной Европы пути развития России».

Первая встреча рабочего движения и идеологии марксизма произошло в «Сою­зах борьбы за освобождение рабочего класса», возникших в 90-е годы XIX века.

Схема №5