Большая посылка должна быть общим суждением

Меньшая посылка должна быть утвердительной.

Первая фигура многими логиками признавалась как самая

совершенная. Поэтому, если существует возможность перестроения

рассуждений в первую фигуру силлогизма, этим нужно воспользоваться.

Рассуждение по первой фигуре дает возможность избежать целого ряда ошибок, и это свойство представляется особо ценным для многих сфер юридической деятельности. В частности, квалификация преступления осуществляется только в форме первой фигуры, где общей посылкой выступает состав преступления, а меньшей – описание конкретного деяния, подлежащего квалификации.

Рассмотрим следующий пример:

(А): Все юристы (М) – грамотные люди (Р).

(А): Адвокаты (S) – юристы (М).

(А): Адвокаты (S) – грамотные люди (Р).

В данном большая посылка – общее суждение, меньшая – утвердительное. Вывод правильный.

Правила 2-й фигуры:

Большая посылка должна быть общим суждением.

Одна из посылок должна быть отрицательной.

Рассуждения по второй фигуре ПКС широко применимы во всех сферах жизнедеятельности людей. В юридическом плане данная фигура представляет интерес как важнейший инструмент логического обоснования исключения частных случаев из общих закономерностей (положений, правил, юридических норм). В судебной практике рассуждения по второй фигуре, в частности, применяют для вывода заключения об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае.

Рассмотрим следующий пример:

(А): Все юристы (Р) – грамотные люди (М).

(А): Адвокаты (S) – грамотные люди (М).

(А): Адвокаты (S) – юристы (Р).

В данном случае большая посылка – общее суждение, обе посылки –утвердительные. Нарушено второе правило второй фигуры. Вывод не

следует с необходимостью.

Правила 3-й фигуры:

Меньшая посылка должна быть утвердительной.

Заключение должно быть частным суждением.

Рассмотрим пример:

(А): Все юристы (М) – грамотные люди (Р).

(I): Некоторые юристы (М) – адвокаты (S).

(А): Все адвокаты (S) – грамотные люди (Р).

Здесь меньшая посылка – утвердительное суждение, а заключение – обшеутвердительное суждение. Нарушено второе правило фигуры: заключение должно быть частным суждением. Следовательно, вывод из нее не следует с необходимостью. Хотя само утверждение «Все адвокаты – грамотные люди», возможно, и является истинным, но его истинность не является результатом правильности логического вывода из данной фигуры.

Рассуждения по третьей фигуре могут приводить лишь к частным выводам и в этом плане представляют незначительный практический интерес. Но в познавательном аспекте гносеологический потенциал данной фигуры более значителен, поскольку позволяет делать выводы, выходящие за рамки конкретного знания, содержащегося в посылках. Так, например, рассуждая по третьей фигуре о врачах, можно сделать правильные выводы и о людях другой профессии, о которых в посылках вроде бы и не упоминалось – о юристах:

Все врачи имеют высшее образование.

Некоторые врачи работают в следственных органах.

Некоторые из работающих в следственных органах имеют высшее

образование.

Важно отметить, что в выводах силлогизма не может содержаться информация, полностью отсутствующая в его посылках. В приведенном

примере заключение по третьей фигуре как бы развертывает скрытую (неявную) информацию посылок, но оно не содержит абсолютно новой информации.

Правила 4-й фигуры:

Если большая посылка – утвердительное суждение, то меньшая должна быть общей.

Если одна из посылок отрицательное суждение, то большая должна быть общей.