Жестокое обращение с животными (ст.276 УК РК)

К преступлениям, посягающим на духовно-нравственное развитие человека в сфере гуманного отношения к животному миру, относится состав преступления, предусмотренный в ст.276 УК РК. Обращение человека с животным миром является частью его жизни, особенно там, где формируется нравственно-психическое здоровье. Очень важно воспитание детей в части формирования гуманного отношения к животным. Несмотря на то, что такое деяние имеет низкий уровень статистических показателей в Казахстане, тем не менее с точки зрения противодействия ненадлежащему обращению с животными законодатель предусмотрел достаточно серьезную ответственность за данное деяние. Воздействием на общественную нравственность и мораль вырабатывается осознание, что жестокое обращение с животными просто несовместимо с понятиями «добро» и «справедливость», «гуманность» и «сочувствие». Это очень важные составляющие нашего духовного развития, особенно несовершеннолетних.

Важность данного вопроса настолько очевидна, что общественность включилась в процесс защиты животных. Так, в 2008 г. первой зоозащитной организацией стал Фонд защиты животных под названием «KARE». Основной миссией данного фонда является формирование гуманного отношения к животным. При этом впервые в Центральной Азии в 2013 г. была предпринята попытка внедрения в университетах курса «AnimalLow» на базе КИМЭП. Законодательство о животных, предусматривает различные аспекты правового регулирования отношения «человек и животное», в том числе такого важного аспекта, как жестокое отношение со стороны человека к животному. Парадигма этих взаимоотношений основывается на новыхпринципах отношения к животному миру – это право на безопасное его существование и право на благополучие.

В Казахстане в 2004 г. был принят Закон «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира». Данный Закон направлен на обеспечение условий сохранения животного мира, его биоразнообразия, а также в целях удовлетворения различных потребностей людей. В ст. 50 названного Закона предусмотрены объекты государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования животного мира. К ним отнесено также содержание объектов животного мира в неволе и полувольных условиях. Данный порядок позволяет отслеживать условия содержания животных, а в случае необходимости принимать решение о наказании.

Предметом рассматриваемого преступления выступают животные (дикие и домашние), а также животные, которые могут находиться в неволе (в квартирах, зоомагазинах, зоопарках и др.). Однако из данного перечня выпали птицы. В.С. Мирошниченко, изучая данную проблему, пришел к выводу, что в качестве предмета следует рассматривать не только млекопитающих и птиц, но и позвоночных, т.е. пресмыкающихся. [50,c.17] С данным положением следует согласиться, поскольку в настоящее время встречаются случаи приобретения экзотических животных и размещение их в квартирах или домах людей. В этой связи мы полагаем, что данные животные действительно могут ощущать боль в случае жестокого обращения с ними. Поэтому в качестве предмета данного состава преступления следует включить птиц и пресмыкающихся. Бочаров Е.В., изучая ответственность за рассматриваемое деяние, также предлагает расширенное понимание предмета.[103, с.9] В частности он предлагает включить в названный перечень земноводных и рыб. Однако в литературе такое мнение не получило особой поддержки. Вероятнее всего возникнут проблемы, связанные с квалификацией деяния и отграничением их от иных составов преступлений (например, незаконной охоты).

Если обратиться к Иранскому уголовному законодательству, то подобное деяние рассматривается в главе 7 как косвенное причинение вреда жизни и здоровью. Так, в ст.362 предусмотрена ответственность за нанесение побоев животному, которая наступает при наличии соответствующих последствий. Обратимся к самому составу.

Объективная сторона состава ст.276 УК РК заключается в жестоком обращении с животными, повлекшем за собой их гибель или увечье, совершенные из хулиганских побуждений, с применением садистских методов или в присутствии малолетних. Жестокое обращение включает в себя действия, связанные с избиением животных, их умерщвлением, проведением различных экспериментов и опытов (кроме научных), вследствие которых наносится боль и причиняются страдания животным. Животные могут также использоваться для соревнований (собачьи бои) с гибелью и увечьем. На практике возникает вопрос, можно ли считать жестоким обращением с животным случаи их умерщвления с целью получения шкурок (кролики, телята, ондатра и др.) либо при отлове диких собак с последующим умерщвлением при выявленных заболеваниях и др. Ответ отрицательный, поскольку в первом случае речь идет о промысле или бытовом использовании животных, а во втором – о реализации санитарных правил.

Законодательно закреплены правила охоты за животными. Так, запрещено, например, использовать взрывные устройства, различные газы для охоты, так как они могут нанести вред большому числу животных.

Законодатель использует понятие «жестокое обращение». В данной формуле ярко выражено свойство личности, отражающее стремление причинить страдания, мучения и боль безразлично кому: то ли человеку, то ли животному. В этой связи трудно согласиться с В.С.Мирошниченко по поводу того, что использование данного понятия неудачно и оно более применимо к людям, а также абстрактно и субъективно. [50,c.17] Что же он предлагает взамен? Автор рекомендует заменить слово «жестокость» на словосочетание «ненадлежащее обращение с животным». Думается, такой подход несколько нивелирует рассматриваемое преступление, не сводя его к нарушению неписанных правил обращения с животными. При этом теряется его нравственная составляющая, ведь жестокость неотделима от понятий «мораль» и «нравственность». Теряется ярко выраженное криминальное поведение лица. Нет ощущения опасности его для общества и духовного развития каждого человека. Тем более непонятно предложение автора о подобной замене, когда в качестве признака преступления остается такой, как «с применением садистских методов». Ведь садизм выступает крайней формой реализуемой жестокости. Вообще в Уголовном кодексе РК термин «жестокость» используется применительно к таким составам преступлений, как: умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленное причинение вреда средней тяжести, изнасилование, насильственные действия сексуального характера – все это преступления против личности. Поэтому вполне возможно применение такого термина и в составе «жестокое обращение с животными».

Законодатель определил последствия данного преступления. К ним относятся гибель животного или его увечье. При этом увечье предполагает нанесение таких повреждений животному, которые практически приводят к нарушению его анатомической целостности.

В норме предусмотрено также совершение деяния из хулиганских побуждений или с применением садистских методов. Хулиганские побуждения являются наиболее распространенными применительно к рассматриваемому преступлению. Что касается садистских методов, то они встречаются в судебной практике меньше, но, тем не менее, вполне возможны. Методы могут быть самыми разными. Однако восприятие их со стороны преступника можно рассматривать как некое «наслаждение», получаемое в процессе издевательства или лишения жизни животного. Вменение в вину лицу садистских методов требует установления таких побуждений. Априори применяя садистские методы, лицо действует с садистскими побуждениями.

Еще один признак – это совершение жестокости в присутствии малолетнего лица. Данное положение важно, так как при этом малолетний психологически испытывает саму жестокость, и при этом могут разрушаться его нравственные установки, духовное и психическое здоровье.

Изучение данной нормы, особенно её криминологической составляющей, важно с точки зрения того, что будущие насильники, садисты, убийцы в несовершеннолетнем возрасте имели опыт жестокого обращения с животными. На это обстоятельство обращал внимание И. Лобов, исследовавший проблемы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. [45] В судебной практике возникает вопрос, связанный с квалификацией деяний в случаях, когда увечье было нанесено собаке, имеющей хозяина, тогда ответственность наступает за хулиганство. Если же будет нанесено такое же увечье бездомной собаке, ответственность наступает по статье, предусматривающей ответственность за жестокое отношение к животному. Такая практика неверна. При наличии нормы о жестоком отношении к животным все случаи подобного отношения должны квалифицироваться по данной статье.

С субъективной стороны лицо действует с прямым умыслом и соответственно с хулиганскими или садистскими побуждениями.

Вывод

1. Включить в качестве предмета посягательства в составе ст.276 УК РК птиц и пресмыкающихся.