Глава 19. Прекращение производства по делу

19.1. Глава 19 подготовлена на основе объединения содержания глав 18 ГПК и 18 АПК.

В главе в основном, за несколькими исключениями, использовано общее понятие «суд», поскольку соответствующий суд (общей юрисдикции или арбитражный) определяется в зависимости от подведомственности дела и правил подсудности.

19.2. Представляющим наибольшее значение для обсуждения является вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 1 данной главы. В настоящее время в ГПК данное основание изложено следующим образом: «дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса» (абзац второй ст. 220 ГПК), а в АПК - «дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде» (пункт 1 части 1 ст. 150 АПК).

В проекте КАС предлагается в качестве основания для прекращения производства следующее основание: «дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского или административного судопроизводства». Такой подход означает, что любое дело подведомственно тому либо другому суду (общей юрисдикции или арбитражному), за исключением дел, отнесенных к рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, а также в порядке уголовного судопроизводства.

19.3. Отдельные основания для прекращения производства предусмотрены для тех случаев, когда судебная защита была осуществлена компетентным иностранным судом либо состоялось решение третейского суда или международного коммерческого арбитража.

19.4. В части 1 статьи 2 уточнено положение о том, что при любом основании для прекращения производства по делу рассматривается вопрос о возврате государственной пошлины, за определенными исключениями (см. подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

19.5. В части 1 статьи 2 также предлагается распространить на все суды возможность решения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов. В настоящее время такое право есть только у арбитражного суда (часть 1 ст. 151 АПК), но не предусмотрено в ГПК (см. ст. 221 ГПК).

Глава 20. Оставление заявления без рассмотрения

20.1. Глава 20 подготовлена на основе объединения содержания глав 19 ГПК и 17 АПК.

В главе в основном, за несколькими исключениями, использовано общее понятие «суд», соответствующий суд (общей юрисдикции или арбитражный) будет определяется в зависимости от подведомственности дела и правил подсудности.

20.2. В части 1 статьи 2 уточнено положение о том, что при любом основании для оставления заявления без рассмотрения по делу рассматривается вопрос о возврате государственной пошлины, за определенными исключениями (см. подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Глава 21. Определение суда

Определениям суда в гражданском процессе посвящена гл. 20 ГПК, в арбитражном процессе - гл. 21 АПК, есть соответствующая глава и в проекте КАС. Однако АПК содержит более подробные процедуры, в ГПК же некоторые вопросы изложены фрагментарно, есть некоторые расхождения.

В проекте нового Кодекса за основу можно взять главу 21 действующего АПК, добавив в нее статью, регулирующую частные определения суда (такая статья есть и в действующем ГПК, и в проекте КАС).

Порядок и сроки обжалования определений тоже логично закрепить в главе, посвященной определению суда, как это и предусмотрено в действующем АПК.

Глава 22. Протоколы

22.1. Настоящая глава подготовлена на основе объединения глав 21 ГПК и ст. 155 АПК.

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в связи с чем наиболее значимыми целями правового регулирования нормами настоящей главы является соответствие протокола требованиям, обеспечивающим правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданского процесса.

С учетом п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» протокол должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.

Необходимо более широко распространить положительный опыт использования при протоколировании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания при условии расширения сферы применения названных средств, информационно-телекоммуникационных технологий во всех судах Российской Федерации. При этом целесообразно как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции обеспечить приоритет аудиопротоколирования судебных заседаний, письменный протокол - рассматривать в качестве дополнительной формы.

22.2. Следует унифицировать нормы АПК и ГПК в части:

отражения особенностей использования при составлении протокола средств аудио- и видеозаписи;

определения сроков подписания протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия. Предлагается с учетом разных сроков (ч. 3 ст. 230 ГПК и ч. 5 ст. 155 АПК) предусмотреть составление и подписание протокола судебного заседания не позднее чем через один день после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения;

порядка и сроков ознакомления лиц, участвующих в деле, с протоколом, аудио- и видеозаписями к нему;

порядка и сроков подачи замечаний на протокол, в том числе с приложением материальных носителей проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания;

последствий просрочки в подачи замечаний на протокол;

порядка и сроков рассмотрения замечаний на протокол;

изготовления копии протокола, аудио-, видеозаписей судебного заседания.

22.3. С целью ускорения рассмотрения замечаний на протокол предлагается не обязывать суд проводить судебное заседание, как этого требует ст. 232 ГПК, предусмотрев, что замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу рассматриваются единолично судьей, подписавшим протокол, вне судебного заседания. Тем самым будет учтена позиция Конституционного Суда РФ, высказанная им в Определении от 18.07.2006 № 363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружихиной Екатерины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228, 230 и 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой «поскольку цель принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения - восполнение неполноты и исправление неточностей, а лица, принесшие замечания, должны сформулировать свое отношение к протоколу именно в письменном виде, проведение устного разбирательства и рассмотрение замечаний на протокол в судебном заседании не представляются необходимыми».