Дисципліна «актуальні питання зобов’язального права»

1. Катренко звернулась з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом до Гордієнка, водія транспортної організації. Свої позовні вимоги Катренко обґрунтовувала тим, що 3 вересня 2011 р., вона в якості пасажира їхала у маршрутному таксі, яке належить транспортній організації. По шляху слідування водій Гордієнко різко повернув руль вліво і загальмував внаслідок чого машину занесло на ліву сторону догори і вона перекинулася. Внаслідок аварії Катренко отримала тілесні ушкодження.

Шофер Гордієнко проти позову заперечував, оскільки аварія відбулася внаслідок дії непереборної сили, відповідно в його діях вини немає.

Чи підлягає позов задоволенню? Гончаренко

2. Ковальчук прийшов ранком у свій гараж, побачив, що замки зламані, а автомобіль, який належить йому на праві власності, викрадено. Як з'ясувалося пізніше, згаданий автомобіль було викрадено Шимякіним, який, керуючи автомашиною в нетверезому стані, збив Ярового. Останній подав позов до суду про відшкодування заподіяних йому збитків. При цьому відповідачем по справі було вказано Ковальчука, як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Ковальчук вважав, що він має бути звільнений від обов'язку по відшкодуванню збитків, тому що він своїми діями шкоду потерпілому не заподіював.

Яровий не погодився з цим твердженням і вказав, що володілець джерела підвищеної небезпеки звільняється від відповідальності тільки, якщо шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого, а жоден з цих випадків не мав місця.

Вирішіть справу. Давидов

3. Степанова домовилася з Максимовим про продаж йому житлового будинку за 80 тис. грн. Для підтвердження укладення договору купівлі-продажу покупець передав Степановій 10 тис. грн. Але через кілька днів Степанова повідомила Максимова, що вона вирішила будинок не продавати. Максимов звернувся до суду з позовом про стягнення зі Степанової завдатку у подвійному розмірі, або про примусову передачу йому будинку. При цьому подав до суду письмову угоду про передачу Степановій 10 тис. грн.

Степанова проти позову заперечувала, посилаючись на те, що в письмовій угоді, яку подав Максимов, мова про завдаток не йде.

Вирішіть справу. Довженко

4. Учні школи №22 після закінчення занять гралися біля майстерні школи. В цей час в майстерні два учні займалися під наглядом вчителя праці прибиранням місця роботи. Токаренко, один з учнів, що гралися в дворі, (13 років) зламав руку учню, який прибирав майстерню - Паливоді.

Батьки Паливоди звернулися до вчителя праці з вимогою про відшкодування витрат на лікування сина, посилаючись на те, що вчитель праці не здійснював належним чином догляд за учнями.

Хто повинен відшкодовувати витрати батьків Паливоди на лікування? Єрзаулова

5. У листопаді 2004 року Березенко звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду, мотивуючи свої вимоги тим, що його було визнано винним і засуджено за вчинення злочину та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Але відповідно до Закону України «Про амністію» його було звільнено від призначеного покарання.

Чи підлягає позов Березенко задоволенню? Жилкова

6. Коваленко домовився з бригадою підрядчиків про виконання євроремонту в його 3-кімнатній квартирі. Договір містив, зокрема, такий пункт, згідно з яким позов до підрядчиків у разів порушення умов договору може бути заявлено протягом 5 років від часу прийняття замовником роботи.

Чи допущено порушення юридичних норм, які регулюють позовну давність?

Чи зміниться рішення коли в договорі передбачено 2-річний строк? Іванюк

7. Петренко передав Піщуку у тимчасове безоплатне користування електродриль для виконання робіт по облаштуванню квартири. Строк користування визначений не був. Через кілька днів Петренко звернувся до Піщука з вимогою негайно повернути електродриль, оскільки він йому був потрібен.

Коли Піщуку необхідно повернути електродриль? Калістратов

8. У липні 2006 р. Кирилюк звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у зв’язку з незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду.

Свої позовні вимоги Кирилюк обґрунтовував тим, що під час проведення попереднього (досудового) слідства від здійснив самообмову і до нього було застосовано як запобіжний захід тримання під вартою.

Оскільки після цього Кирилюка було звільнено з роботи, він вимагав відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у вигляді втраченого заробітку.

Чи підлягають позовні вимоги Кирилюка задоволенню? Кальник

9. Учні школи №22 після закінчення занять гралися біля майстерні школи. В цей час в майстерні два учні займалися під наглядом вчителя праці прибиранням місця роботи. Токаренко, один з учнів, що гралися в дворі, (13 років) зламав руку учню, який прибирав майстерню - Паливоді.

Батьки Паливоди звернулися до вчителя праці з вимогою про відшкодування витрат на лікування сина, посилаючись на те, що вчитель праці не здійснював належним чином догляд за учнями.

Хто повинен відшкодовувати витрати батьків Паливоди на лікування? Китайгора

10. Таранов уклав у письмовій формі угоду про завдаток з Федьковичем з метою забезпечення договору купівлі-продажу меблевого гарнітуру. В якості завдатку було передано Федьковичу відеомагнітофон. На другий день після передачі відеомагнітофона через несправність водопроводу кімнату, де перебував відеомагнітофон, залило водою і він вийшов з ладу та ремонту не підлягав.

Роздратований цим фактом Федькович відмовився продавати меблевий гарнітур Таранову. Тоді Таранов виставив вимогу сплатити йому подвійну вартість відеомагнітофона і все-таки продати меблевий гарнітур. Федькович погодився повернути зіпсований відеомагнітофон і додатково сплатити суму його вартості.

Дайте юридичний аналіз ситуації. Козарь