Влияние производительности каналов

 

Задачи этапа

 

На этом этапе изучается влияние производительности каналов обслуживания на эффективность системы, определяемой показателями С, .

Исходные данные изучаемой системы:

- λ – интенсивность входного потока,

- – среднее время обслуживания одной заявки для рассматриваемого варианта системы.

- n = – число каналов обслуживания рассматриваемой смешенной системы совпадает с найденным ранее числом каналов оптимальной системы с отказами.

- – признанное оптимальным среднее время пребывания заявки в очереди.

- – признанная оптимальной допустимая длина очереди.

Производительность канала обслуживания определяется величиной параметра – средним временем обслуживания одной заявки. Рассматривается смешанная система, признанная оптимальной. Показатели эффективности этой первоначальной системы сравниваются с аналогичными показателями двух вариантов этой системы:

Вариант a) системы с уменьшенной производительностью каналов обслуживания за счет увеличения в два раза среднего времени обслуживания и с уменьшенными затратами, связанными с эксплуатацией и простоем оборудования

, .

Вариант b) системы с увеличенной производительностью каналов обслуживания за счет уменьшения в два раза среднего времени обслуживания и увеличенными затратами, связанными с эксплуатацией и простоем оборудования

, .

 

 

Расчетная часть

Таблица 3.5- Результаты расчетов влияния производительности каналов обслуживания на эффективность системы

 

Заданная смешанная система	Результирующие показатели
Первонач вариант	ед.вр						Cобщ ед.ст	С ед.ст			ед.вр
1,5	4,410	1,590		1,060	2,940	2,735	0,930	0,735	0,735	1,103
Вариант а		5,327	0,673		2,224	1,776	2,144	1,207	0,444	0,888	1,332
Вариант б	0.75	2,844	3,156		0,209	3,791	3,263	0,861	0,948	0,474	0,711

 

Таблица 3.6- Результаты расчетов вычисления общей стоимости обслуживания заявок в единицу времени

 

К вычислению общей стоимости обслуживания заявок в единицу времени
	ед.вр	ед.стоим.	ед.стоим.	ед.стоим.	ед.стоим.	Cобщ ед.стоим.
Первонач вариант	1,5	2.205	0.318		0.212	2.735
Вариант а		1,598	0,101		0,445	2,144
Вариант б	0,75	2,275	0,947		0,042	3,263

 

Вывод

 

На данном шаге выполнения курсового проекта мы сравнили показатели эффективности оптимальной системы с некоторыми изменениями: системы с уменьшенной производительностью каналов обслуживания за счет увеличения в два раза среднего времени обслуживания и с уменьшенными затратами, связанными с эксплуатацией и простоем оборудования Результаты расчетов приведены в Таблице 3.5 и Таблице 3.6.

Сравнив показатели данной системы и систем, параметры которых были изменены по варианту “а” и варианту “б”, можно сделать вывод, что СМО, измененная по варианту “б” имеет среднюю стоимость обслуживания заявки равной 0,861 что на 8% меньше чем в изначальной СМО. Так же, вероятность обслуживания заявки повысилась на 22% и стала равной 0,948. Оптимальной является СМО в варианте “б”.

 

Заключение

 

Выполнение курсовой работы закрепило мои теоретические знания в ТМО. Я приобрел базовый опыт работы с СМО для дальнейшего использования этого опыта на практике.

Во втором этапе, сравнив показатели (С) для СМО с отказами равное 0,930 и смешанной СМО равное 0,860 и из-за условия для дальнейших расчетов мы выбрали чистую СМО с отказами. Не смотря на то, что смешанная СМО имеет более низкую среднюю стоимость обслуживания заявки (меньше на 8%) чем чистая СМО с отказами, мы все равно выбрали чистую СМО с отказами, т. к. даже при вводе очереди с одним элементом мы превысили максимальное допустимое системное время.

Проанализировав полученные данные, можно сделать вывод, что чистая СМО с уменьшенным средним временем обслуживания одной заявки, по сравнению с оптимальной СМО полученной во втором этапе, более оптимальна как с точки зрения клиента так и с точки зрения эксплуататора. Легко заметить, что вероятность обслуживания заявки повысилась на 22%, а так же на 36% понизилось среднее время пребывания заявки в системе, что горазде оптимальнее с точки зрения клиента. Конечно, коэффициент загрузки системы упало на 35%, но т. к. средняя стоимость обслуживания заявки понизилась на 8%, то система варианта “б” оптимальна так же и с точки зрения эксплуатации.