Подраздел 7. Культура: понятие и типы. 15 страница

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

тивного класса», современное общество и управление должны поощрять в первую очередь творческие способности работника, «…а не умение выполнять однообразную ручную работу»1366.

Управленческая и организационная культура Исследования управленческой культуры в рамках организационных концепций развивались последовательно для двух ее основных субъектов — предприниматель- ства и менеджмента. Теоретик предпринимательства Й. Шумпетер предположил, что «…функция предпринимателей заключается в том, чтобы реформировать или революционизировать производство, используя изобретения или, в более общем смысле, используя новые технологические решения для выпуска новых товаров или производства старых товаров новым способом, открывая новые источники сырья и материалов или новые рынки, реорганизуя отрасль и т. д.»1367. Российский ученый-эмигрант Г.К. Гинс добавляет, что «…каждый народ и каждая эпоха создает свой тип предпринимателя. В этом и выражается тот процесс особого рода “приспособления” и “отбора” (скрытая ссылка на М. Вебера. — Авт.), который вызывает изменение предпринимательской психологии применительно к условиям времени и хозяйственной обстановки. В предпринимательстве есть вечное искание, постоянная приспособляемость. …Попытки создать хозяйство по плану, без предпри- нимателя, обречены на неудачу»1368. Таким образом, для предпринимательства харак- терны инновационность и приспособляемость к экономической среде. В первой половине XX в. крупномасштабное предпринимательство развивалось в технологических условиях поточного производства, требующих своей управленче- ской культуры. Была создана управленческая культура «научной организации труда» (НОТ) (термин принадлежит Ф.У. Тэйлору). Наиболее последовательными идеолога- ми НОТ были А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф.У. Тэйлор, Г. Форд в США1369, А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Витке в СССР1370. Как американский, так и советский опыт тех лет требовал от управления повышения производительности труда в расчете на ра- бочую единицу. Речь идет в первую очередь о «простом труде». «12 принципов Г. Эмерсона» включают следующие позиции: точно поставленные идеалы, или цели; здравый смысл; компетентная консультация; дисциплина; справедливое отношение к персоналу; быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет (трудно не вспомнить «учет и контроль» В.И. Ленина. — Авт.); диспетчирование; нормы и расписания; нормали- зация условий; нормирование операций; писаные стандартные инструкции; возна- граждение за производительность1371. Сходный подход, с учетом «психофизиологии труда», присущ А.К. Гастеву1372. «Тэйлоризм» представляют «потогонной системой», однако это скорее здравый пред- принимательский подход к важнейшему «ресурсу производства», связанный с со- знательным отношением к «эксплуатации». В течение XX в. индустриальная производственная организация существенно менялась. Это было связано с появлением нового типа экономического субъекта — фирмы, инкорпорирующей различные виды деятельности для уменьшения трансак- ционных издержек1373; с развитием акционерного капитала, а следовательно, с изме-

1366 Там же. С. 54. 1367 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 183. 1368 Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1992. С. 14–15. 1369 См.: Подвойский Г.Л. (сост.) Управление — это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. М., 1992. 1370 См.: Корицкий Э.Б. (сост.) У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 1990. 1371 См.: Подвойский Г.Л. Указ. соч. С. 85–220. 1372 См.: Корицкий Э.Б. Указ. соч. С. 19–107. 1373 См.: Коуз Р. Природа фирмы // Экономика и организация промышленного производства. 1993. № 2.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

нением роли управленцев среди наемных работников; с изменением характера труда в массовом производстве (например, переход от конвейерной сборки к стапельной). В целом следует говорить о росте интеллектуализации труда. В этой связи главной фигурой в экономике стал не предприниматель, а менеджер. П. Друкер, идеолог новой производственной ситуации, так характеризует менеджмент: «…Главная задача менеджмента… добиться, чтобы люди могли совместно заниматься одним и тем же делом, будучи объединены общими целями и ценностями, а также соответствующей структурой, подготовкой и развитием, необходимыми для того, чтобы выполнять свою работу и реагировать на перемены»; менеджмент нацелен на такие моменты, как «…выбор правильной стратегии и целей, обучение людей, оценку исполнения, маркетинг и обслуживание организации»1374. По его мнению, для новой системы характерно большое количество управленче- ских рабочих мест (более 1/3 в рабочей силе); эффективное использование высоко- образованных людей-экспертов, сведущих в десятках областей знания, интеграция их знаний; применение менеджмента в физическом труде в форме обучения неква- лифицированных рабочих профессиональным навыкам; децентрализация производств с тем, чтобы использовать на одном и том же предприятии преимущества большого и малого размеров; развитие маркетинга; развитие автоматизации (вместо конвейера); работа в бригадах; развитие «кружков качества» для обучения персонала; информа- ционная организация как способ управления человеческим ресурсом. Соответствен- но, возник новый тип управленческой культуры — организационная культура1375. Концепции организационной культуры, развивавшиеся в 1970-е гг. в результате «революции менеджеров», рассматривают межстрановые (межкультурные) различия в функционировании организаций. Эти концепции заимствовали некоторые методы и подходы из социальной антропологии1376. В практической плоскости они нацелены на управленческую практику, включая межстрановую передачу технологий, управ- ленческих навыков и кадров — в связи с развитием ТНК1377. Исследования в этом направлении имеют достаточно формализованный характер. В наиболее комплексных исследованиях нидерландским ученым Дж. Хофштедом1378 было выделено четыре параметра, по которым различаются организационные куль- туры. Авторы международного исследования 1974 г. (проводилось в Австралии, Из- раиле, США, Италии, Югославии) установили различия между организациями этих стран по таким показателям, как способ принятия решений и контроля, степень вы- раженности иерархичности, влияние иерархии на членов организаций1379. Исследо- вания в этой области обобщены в ряде работ1380. Дальнейшие многочисленные ис- следования в этом направлении привели к созданию новой отрасли — управлению знаниями организации. Она нацелена на усиление мотивации работников за счет рас- пространения знаний по неформальным сетям общения1381. Вместе с тем чем выше интеллектуализация труда, тем больше управленческая культура зависит от ее этнической или религиозной среды. Здесь характерны иссле- дования организационной культуры, проведенные в незападных странах.

1374 Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994. С. 319, 325. 1375 См.: Малявин В. Китай управляемый. Старый добрый менеджмент. М., 2005. С. 92. 1376 См.: Bee R.L. Patterns and Processis. An Introduction to Anthropological Strategies in the Study of Sociocultural Change. N.Y., 1974. 1377 См.: Гаськов В.М. Социальные проблемы взаимодействия в международных организационных системах. М., 1985. 1378 См.: Hofstede G. Culture’s Consequences. International Differences in Work-Related Values. L., 1980; Hofstede G. Culture and Management Development. Geneva, 1983. 1379 См.: Tannenbaum A.S., Kavčič B., Rosner M., Vianello m., Wieser G. Hierarhy in Organisations: An International Comparison. San Francisco, 1974. 1380 См.: Щербина В.В. Социология организации // Социологические исследования. 1998. № 8; Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002. 1381 См.: Лессер Э. Прусак Л. (сост.) Как превратить знания в стоимость. М., 2006.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Так, применительно к Японии часто говорят о «самурайском управлении»1382. Его особенность заключается в том, что на уровень корпорации перенесены базовые от- ношения традиционных социальных институтов: йэ (семьи), додзоку (клана), иемото (добровольной ассоциации) и т. д. В результате «во всем обществе… правящая элита управляет экономической и общественной жизнью через элементы традиционной культуры, а не вопреки им»1383. Отметим, что японские менеджеры активно использовали и советский опыт Э. к., например организации соревнований. По крайней мере, ряд книг по этой тематике был переведен на японский язык. При этом японская производственная культура тесно связана с Э. к. страны, что отражается в специфике взаимоотношений между крупным бизнесом и государством, в государственной экономической политике, в роли профессиональных союзов, в отношении к корпоративной прибыли и т. д.1384 Развитие международного бизнеса привело к становлению концепции «деловых культур», ибо «внимание к культурным корням и национальным особенностям других людей как в обществе, так и в сфере бизнеса позволит нам предвидеть и удивительно точно просчитать то, как они будут реагировать на наши предложения»1385. Речь идет об особенностях ведения дел управленцами из различных регионов мира, выражающихся в стиле сбора информации; отношении к пространству и вре- мени; определении статуса других людей; реакции на различные типы лидерства; использовании различных коммуникативных паттернов; присущих навыках выслу- шивания; различиях в языках телодвижения, то есть наличии особых манер поведения в бизнесе и обществе. Выделяют три основных типа деловых культур: моноактивные, нацеленные на планирование жизни; полиактивные, для которых планирование свя- зано в первую очередь со степенью привлекательности мероприятия в данный момент; реактивные — деловые культуры, отдающие предпочтение вежливости и ува- жению. Исследование деловых культур позволяет сделать вывод, что «сам язык менед- жмента становится источником вдохновения и незаменимым средством кросскуль- турного тренинга завтрашних руководителей»1386. Практическая ценность этого на- правления заключается в возможности представить стратегию партнера по перего- ворам. Так, для китайских переговорщиков могут быть характерны следующие стратагемы: обеспечение выгодного места и времени переговоров; стремление к инициативе в определении принципов переговоров; использование слабостей пар- тнера; навязывание партнеру чувства стыда; всестороннее использование фактора времени; обязательность торгов о цене1387.

Модели экономической культуры

Рассмотрим теперь некоторые варианты (модели) индустриальной Э. к.

Экономическая культура «социалистического» общества (на примере СССР) В одной из своих работ В.И. Ленин указывал на сближение «государственный капитализм» и «социализм». Действительно, индустриальное хозяйство функциони- рует в рамках вариантов общей модели, что дало возможность создать концепции

1382 См.: Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М., 1988. С. 48–73; Пронников В.А., Лада- нов И.Д. Управление персоналом в Японии. Очерки. М., 1989. 1383 Макмиллан Ч. Указ. соч. С. 71. 1384 См.: Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987; Бобрышев Д.Н. (ред.) Как работают японские предприятия. М., 1989; Зайцев В.К., Певзнер Я.А., Рамзес В.Б. Японская экономика в преддверии XXI века. М., 1991; Малявин В. Китай управляемый. Старый добрый менеджмент. М., 2005. 1385 Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопонима- нию. М., 2001. С. 21. 1386 Там же. С. 24–25. 1387 См.: Малявин В. Указ. соч. С. 236–242.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

«конвергенции» (Дж.К. Гэлбрейт, А.Д. Сахаров). Хотя с самого момента возникнове- ния советская экономическая модель подвергалась жесточайшей критике (Б.Д. Бруц- кус, Г.К. Гинс, А.Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Л. фон Мизес и проч.; см. также критику последнего времени1388), в ее рамках была создана достаточно целостная, хотя и не- достаточно эффективная модель Э. к. Следует учесть при этом, что в СССР за 70 лет не была создана полномасштабная материально-техническая база индустриального общества. Это объяснялось плохими «стартовыми» позициями, трудными природно-климатическими условиями, разру- шительными войнами, а также весьма ограниченными возможностями для развития предпринимательской инициативы. Многие исследователи справедливо полагают, что «социализм» — это попытка «прыжка» в индустриальное общество «со вторых позиций». В Э. к. СССР доминировала государственная («общенародная») собственность, хотя признавалась также собственность кооперативно-колхозная и личная. Предпо- лагалось, что эта ситуация позволяет избежать эксплуатации, но часть неоплаченно- го рабочего времени в доходе от экономической деятельности все равно шла на на- копление (потребление включало заработную плату и общественные фонды потре- бления). Таким образом, эксплуатация со стороны частного капитала была заменена экс- плуатацией со стороны государства. Доминирование государственной собственности предполагало такие элементы Э. к., как монополия внешней торговли, плановая эко- номика, государственное предпринимательство и инновационная деятельность (правда, поощрялось рационализаторство). Государственное предпринимательство имело преимущества в возможности концентрации ресурсов на направлениях технологического прорыва (в этой связи можно говорить о мобилизационной экономике1389), но с трудом справлялось с задачей обеспечения граждан товарами народного потребления. В результате образовывался инфляционный денежный навес, который реализовывался или в дефиците (Я. Корнаи), или в плановом повышении цен (денежных реформах). Для Э. к. этого типа характерно несколько вариантов распределения: за деньги и по очереди (по карточкам). Распределение в целом носило уравнительный характер, а потому недостаточно стимулировало трудовую деятельность. Государственное пере- распределение и ценовая политика (например, занижение цен на промышленную продукцию) позволяло стимулировать развитие отсталых регионов или народов. В целом при всех недостатках подобный тип Э. к. позволил в короткие сроки сформировать в стране уровень и качество жизни населения, сравнимые с другими индустриальными странами. Возможно, более плавные процессы трансформации советской Э. к. позволили бы сохранить лучшие основания для экономического раз- вития современной России (по аналогии с «социалистическим» Китаем).

Экономическая культура некоторых мусульманских стран Данная культура имеет определенное своеобразие. Под «исламской экономикой» обычно понимается «…путь экономического развития, определяемый морально- ценностными и правовыми нормами ислама». Это «…стандартная хозяйственная система, отличающаяся только тем, что соответствующее вероучение вменяет ей моральный кодекс как необходимый фактор системного баланса. В прикладном пла- не это означает в том числе использование принципов финансового менеджмента, предписанных шариатом»1390.

1388 См.: Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 435–

490.

1389 См.: Фонотов А.Г. Россия — от мобилизационного общества к информационному. М., 1993. 1390 Журавлев А.Ю. Теория и практика исламского банковского дела. М., 2002. С. 20–21; Керимов Г.М. Шариат. Закон жизни мусульман. М., 1999; Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М., 2002.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Среди особенностей Э. к. стран ислама можно отметить некоторые ограничения в собственности (человек — поверенный Аллаха по распоряжению ресурсами); не- приятие «гарар», т. е. сделок, содержащих высокую долю риска; непризнание дохода, возникшего из случайного стечения обстоятельств, спекулятивного («мейсир»); осо- бое отношение к деньгам, связанное с избеганием «риба», то есть процентной при- бавки, полученной в результате «ростовщичества». Многие экономические институ- ты в исламских странах, например банковская система, построены в соответствии с нормами шариата и являют своеобразный вариант хозяйственной культуры инду- стриального общества.

Экономическая культура обществ переходного типа Транзитивные общества демонстрируют переход или от доиндустриального со- стояния к индустриальному, или от одной модели индустриальной Э. к. к другой. Рассмотрим крайний случай транзитивной экономики. Для него характерен высокий уровень коррупции, то есть срастания частного капитала и государственного управ- ления (пример НЭПа в России1391). Нередко формируется «компрадорская буржуазия», выступающая в качестве посредника между внутренним и внешним рынками. Индустриальные институты, по существу, имеют характер «квазиинститутов», т. е. они не выполняют своих непосредственных функций. Трудоспособное население имеет избыточный характер и не находит применения в индустриальной производ- ственной деятельности: растут бедность, преступность, теневая экономика, внешние миграции, натуральное хозяйство1392. Увеличивается социальная нестабильность в результате конкуренции элит за весьма скромные ресурсы. Растет внешняя зависи- мость подобных стран, в том числе связанная с зарубежной помощью1393. Власть при Э. к. подобного типа постепенно превращается в «клептократию»1394. В некоторых случаях путем значительных усилий удается вырваться из заколдован- ного круга, но зачастую подобные страны (а это большинство государств тропической Африки) обречены на деградацию. Конечно, Э. к. подобного типа вряд ли можно от- нести к индустриальной как по содержанию, так иногда и по форме. Эта модель де- монстрирует ущербность экономической политики местных элит и международного сообщества. См. также статьи: Антропология глобализации; Культура: антропологические интерпретации; Культура: опыт определения понятия; Культура: структура и функции; Культура в эпоху глобализации; Культура повседневности; Массовая куль- тура; Народная культура; Национальная культура; Общество; Политическая куль- тура.

Соч.: Бард А., Зодерквист Я. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализ- ма. СПб., 2004; Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005; Белл Д. Гряду- щее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Бергер П. Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и сво- боде. М., 1994; Бруцкус Б.Д. Советская Россия и социализм. СПб., 1995; Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1992; Грановеттер М. Социологический и экономический под- ходы к анализу рынка труда (социально-структурный взгляд) // Личность. Культура. Общество. 2005. Вып. 4; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Дра- кер П. Посткапиталистическое общество // Иноземцев В.Л. (ред.) Новая постиндустри- альная волна на Западе. Антология. М., 1999; Друкер П.Ф. Новые реальности в прави- тельстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994;

1391 См.: Ларин Ю. Частный капитал в СССР // Антология экономической классики. М., 1992. Т. 2. 1392 См.: Наумкин В.В. (ред.) Теневая экономика и политическая коррупция в обществах переход- ного типа (афро-азиатские страны и Россия). М., 2001; Громова О.Б., Потемкин Ю.В. Африка: трудовой потенциал и проблема «избыточного» населения // Восток. 2005. № 5. 1393 См.: Власова О. Денежки на пиво // Эксперт. 2006. № 19. 1394 См.: Гевелинг Л.В. Клептократия. М., 2001.

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995; Зомбарт В. Буржуа. Этюды по нрав- ственной истории современного экономического человека. М., 1994; Иноземцев В.Л. (ред.) Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Кейнс Дж.М. Об- щая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М., 1992. Т. 2; Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М., 1993; Кондратьев Н.Д. Пробле- мы экономической динамики. М., 1989; Корицкий Э.Б. (сост.) У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 1990; Коуз Р. Природа фирмы // Экономика и организация промышленного производства. 1993. № 2; Ларин Ю. Частный капитал в СССР // Антология экономической классики. М., 1992. Т. 2; Лессер Э., Прусак Л. (сост.) Как превратить знания в стоимость. М., 2006; Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М., 2001; Малинов- ский Б. Избранное: Динамика культуры. М., 2004; Маркс К. Экономические рукописи 1857–1861 гг. М., 1980. Ч. I–II; Мизес Л. фон Социализм. Экономический и социоло- гический анализ. М., 1994; Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Подвойский Г.Л. (сост.) Управление — это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмер- сон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. М., 1992; Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002; Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. М., 1991. Т. 1; Салинз М. Экономика каменного века. М., 1999; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М., 1991. Т. 1; Тоффлер О. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989; Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2005; Фридман М. Капитализм и свобода. N.Y., 1982; Хайек А.Ф. Дорога к рабству. М., 1992; Хайек А.Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2001; Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989; Шанин Т. (сост.) Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992; Шпенглер О. Прусская идея и социализм // Шпенглер О. Пессимизм? М., 2003; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демокра- тия. М., 1995; Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Bee R.L. Patterns and Processes. An Introduction to Anthropological Strategies in the Study of Socio- cultural Change. N.Y., 1974; Castells M. The Political Economy of High Techno logy. Berke- ley, 1989; Inkeles A. with contribution by D.H. Smith, K.A. Miller, O.K. Singh, J.G. Dowd. Exploring Individual Modernity. N.Y., 1983; Hechter M. Internal Colonialism: The Celtic Fringle in British National Development 1536-1966. L., 1975; Hofstede G. Culture’s Conse- quences. International Differences in Work-Related Values. L., 1980; Hofstede G. Culture and Management Develop ment. Geneva, 1983; McClelland D.C., Winter D.G. Motivating Economic Achievement. Accelerating Economic Development through Psychological Trai- ning. N.Y., 1960. Лит.: Архангельская Н. В поисках справедливости // Эксперт. 2006. № 1-2; Бобрышев Д.Н. (ред.) Как работают японские предприятия. М., 1989; Бутинов Н.А. Американская эко- номическая антропология (формализм и субстантивизм) // Актуальные проблемы эт- нографии и современная зарубежная наука. Л., 1979; Бьюкенен П. Правые и не-правые. Как неоконсерваторы заставили нас забыть о рейгановской революции и повлияли на президента Буша. М., 2006; Ван дер Вее Г. История мировой экономики. 1945-1990. М., 1994; Васильев В.П. Экономика и социология: взаимодействие областей знания // Лич- ность. Культура. Общество. 2003. Вып. 1-2; Власова О. Денежки на пиво // Эксперт. 2006. № 19; Гаськов В.М. Социальные проблемы взаимодействия в международных организационных системах. М., 1985; Гевелинг Л.В. Клептократия. М., 2001; Гильбо Е. Конец Золотого миллиарда // Российская Федерация. 2004. № 16; Громова О.Б., Потем- кин Ю.В. Африка: трудовой потенциал и проблема «избыточного» населения // Вос- ток. 2005. № 5; Давыдов А.Ю. Инфляция в экономике. М., 1991; Дятлов В.И. Предпри-

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

нимательские меньшинства: торгаши, чужаки или посланные Богом? М., 1996; Дят- лов В.И. Современные торговые меньшинства: фактор стабильности или конфликта? М., 2000; Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М., 2002; Журавлев А.Ю. Теория и практика исламского банковского дела. М., 2002; Зайцев В.К., Певзнер Я.А., Рамзес В.Б. Японская экономика в преддверии XXI века. М., 1991; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998; Заслав- ская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991; Иванов С.М. Опыт трансформации традиционной экономической культуры Турции // Мейер М.С., Петров А.М. (ред.) Восточный мир: опыт общественной трансформации (Сб. ст.). М., 2001; Керимов Г.М. Шариат. Закон жизни мусульман. М., 1999; Коваль Т.Б. Тяжкое благо. Христианская этика труда. М., 1994; Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987; Кругман П. Великая ложь. М., 2004; Кузьминов Я.И., Набиуллина Э.С., Радаев В.В., Субботина Т. П. Отчуждение труда. История и современность. М., 1989; Липп Э.-М. Международные потоки капитала. Размах и динамика // Internation- ale Politik. Глобальные финансовые потоки. М., 2000. Июнь. № 6; Лунев С., Широков Г. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М., 2001; Макмил- лан Ч. Японская промышленная система. М., 1988; Малявин В. Китай управляемый. Старый добрый менеджмент. М., 2005; Наумкин В.В. (ред.) Теневая экономика и по- литическая коррупция в обществах переходного типа (афро-азиатские страны и Рос- сия). М., 2001; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства: ресурсы устойчивости и резервы адап- тивности. Ростов н/Д, 2004; Окунева Л.С. Политическая мысль современной Бразилии: теории развития, модернизации, демократии. М., 1994; Онищук С.В. Исторические типы общественного воспроизводства: политэкономия мирового исторического про- цесса. М., 1995; Перепелкин Л.С. Русский рабочий и современной производство // Мир России. 1994. № 2; Пономарев Л.Н., Попов В.Д., Чичканов В.П. Экономическая культура (сущность, направления развития). М., 1987; Пронников В.А., Ладанов И.Д. Управление персоналом в Японии. Очерки. М., 1989; Роджер Ф.Дж. IBM: взгляд изнутри. М., 1990; Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., 1992; Старостин Б.С. Методология изучения развивающихся стран в современной буржуазной социологии // Вопросы философии. 1974. № 2; Старченков Г.И. Трудовые миграции между Востоком и Запа- дом. Вторая половина XX столетия. М., 1997; Сумленный С. Оперируйте себя сами // Эксперт. 2006. № 20; Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной амери- канской науке. М., 1985; Тульвисте П. Типы мышления и традиционные занятия // Культура народностей Севера: традиции и современность. Новосибирск, 1986; Фо- нотов А.Г. Россия — от мобилизационного общества к информационному. М., 1993; Фурсов А.И. Европейская цивилизация и капитализм: культура и экономика в разви- тии общества. М., 1991; Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. I; Хом- ский Н. О природе и языке. М., 2005; Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002; Шиллих О. Биржа и ее деятельность. СПб., 1992; Шкаратан О.И. (ред.) НТР и национальные процессы. М., 1987; Шкаратан О.И. Русская культура труда и управ- ления // Общественные науки и современность. 2003. № 1; Шкаратан О.И., Перепел- кин Л.С. Экономический рост и национальное развитие // Экономика и организация промышленного производства. 1988. № 10; Шкаратан О.И., Перепелкин Л.С. Этнокуль- турные особенности и производственное поведение рабочих // Рабочий класс в ми- ровом революционном процессе. М., 1989; Шрадер Х. Экономическая антропология. СПб., 1999; Щербина В.В. Социология организации // Социологические исследования. 1998. № 8; Haller A.O. Variations in Occupational Prestige Hierarchies: Brazilian Data // American Journal of Sociology. 1972. Vol. 77. № 5; Inkeles A., Rossi P.H. National Compari- sons of Occupational Prestige // American Journal of Sociology. 1951. Vol. 61; Stryker R. Religio-Ethnic Effects on Attainments in the early Carees // American Sociological Review. 1981. Vol. 46. № 2; Tannenbaum A.S., Kavčič B., Rosner M., Vianello m., Wieser G. Hierarhy in Organisations: An International Comparison. San Francisco, 1974.

Л.С. Перепелкин

p`gdek III. nqmnbm{e onm“Šh“ h opnakel{ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

3.2. jrk|Šrp` h nayeqŠbn

j3ль23!=, “%ц,=ль…%“2ь: C!%Kлем=,…“2,23ц,%…=л,ƒ=ц,,