В своей эволюции международное частное право стран континентальной Европы прошло несколько этапов.
На 1-м этапе (конец XIX - начало XX в.) в Европе появляются отдельные законы, содержащие коллизионные нормы (например, в Германии в 1896 г. принят Вводный закон к Германскому гражданскому уложению).
2-й этап (начало XX в. - 70-е гг. XX в.) характеризуется повсеместным включением коллизионных норм в гражданские, семейные, трудовые кодексы (например, в таких странах, как Чехословакия, Польша).
Наконец, на 3-м этапе (конец 70-х гг. XX в. - до наших дней) в странах Европы принимаются специальные законы о международном частном праве, которые объединяют все нормы международного частного права - гражданские, трудовые, семейные, процессуальные: Австрия (1978г.), Венгрия (1979г.), Югославия (1982г.), Швейцария (1987 г.), Румыния (1992 г.), Италия (1995 г.), Лихтенштейн (1996 г.), Словения (1999 г.).
Так, швейцарский закон о международном частном праве содержит 200 статей, объединенных в подразделы, каждый из которых содержит параграфы, регулирующие три вопроса: юрисдикция, применимое право, исполнение иностранных решений. Вместе с тем некоторые европейские государства не принимают отдельных законов, а включают коллизионные нормы в свои гражданские кодексы. В странах СНГ в новые гражданские кодексы также включаются специальные разделы, содержащие нормы международного частного права. Кроме того, в ряде государств - республик бывшего СССР приняты законы о международном частном праве: Грузия (1998 г.), Азербайджан (2000 г.), Эстония (2000 г.).
В странах Европы международное частное право унифицируется посредством международных договоров. Так, государства Европейского Союза (далее - ЕС) в 1968 г. заключили Брюссельскую конвенцию о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам, а в 1980 г. - Римскую конвенцию о праве, применимом к договорным обязательствам, правила которой фактически заменяют национальные коллизионные нормы государств-участников. Благодаря этим конвенциям в странах ЕС действуют единые правила в области юрисдикции, а также определения применимого права к договорным обязательствам. Причем в последние годы отмечается процесс трансформации, или конвертации, международных договоров ЕС в директивы, регламенты и прочие акты ЕС. Так, нормы Брюссельской конвенции 1968 г. были заменены Регламентом (Council Regulation) № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и принудительном исполнении решений по гражданским и торговым делам (Брюссель I), вступившим в силу 1 марта 2002 г. Другой акт - Регламент № 2201/2003 касается юрисдикции, признания и принудительного исполнения решений по семейным делам (Брюссель II).
Обсуждается также вопрос о замене Римской конвенции 1980 г. соответствующим Регламентом о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I), а также о принятии специальных регламентов: о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Рим II); о праве, применимом к разводам (Рим III). Преимущество принятия таких регламентов перед конвенционным регулированием очевидно: регламент - это акт прямого действия, который может распространяться на граждан и юридических лиц государств-членов без всяких трансформационных актов и имеет приоритет над национальным законодательством государств-членов; конвенция же - это международный договор, который должен быть ратифицирован каждым государством, что, безусловно, занимает значительное время.
Как отмечает де Бур, «в отношении денежных и экономических вопросов государства-члены [ЕС] отказались от своих суверенных полномочий в пользу наднациональных институтов, которые исходят из того, что «суверенные» государства могут быть связаны законодательством ЕС против их воли. Главное изменение в этом отношении состоит в замене существующих европейских конвенций о юрисдикции и применимом праве на постановления и директивы ЕС, которые, будучи однажды принятыми Европейским Союзом, становятся напрямую обязательными для всех государств-членов и подчиненными юрисдикции Европейского суда». В частности, в рамках ЕС планируется принятие постановлений ЕС в таких областях, как супружеская собственность, разводы, наследование, переход движимых вещей, и в других важных областях международного частного права. Вместе с тем, по мнению автора, «создание универсального коллизионного права (в рамках ЕС. - В.К.), охватывающего такие вопросы, как юрисдикция, выбор применимого права и признание иностранных судебных решений, [...] вероятно, такая же утопия, как и общемировая унификация материального права». По мнению М. Реймана, европейцам еще предстоит создать коллизионный режим, который реально будет отвечать потребностям их растущей федеральной системы. За пределами Брюссельской и Римской конвенций большинство ученых и судей продолжают относиться к делам, возникающим внутри ЕС, просто как к международным спорам, не обращая или почти не обращая внимания на интеграцию.
Пока указанные регламенты ЕС в силу не вступили, значительная часть международных частноправовых дел (наследственные, семейные, трудовые отношения) продолжают регулироваться законодательством каждого государства ЕС самостоятельно.
Страны СНГ, в свою очередь, заключили Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г., Минскую конвенцию о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., которые содержат единые коллизионные нормы - обязательные для применения к отношениям с участием контрагентов из этих стран, а также правила исполнения судебных решений и поручений. В 2002 г. между странами СНГ заключена Кишиневская конвенция СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, призванная заменить Минскую конвенцию 1993 г. Кроме того, большинство государств СНГ построили свое коллизионное регулирование на основе разд. VII («Международное частное право») модельного ГК для стран СНГ. В Азербайджане и Грузии приняты отдельные законы о международном частном праве.
Для источников англо-американского международного частного права характерно преобладание судебного прецедента, то есть решения, вынесенного судом по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или нижестоящей инстанции при решении аналогичных дел. При выборе применимого права судьи руководствуются правилами, содержащимися в других решениях. Органы, применяющие прецедентное право, учитывают не решение суда в целом, а только ту его часть, где сформулированы принципиальные положения, на которых основано само решение. Сила прецедента не исчезает с течением времени. Однако судебный прецедент в странах англо-американского права может быть отвергнут законом или вышестоящим судом, если суд придет к выводу, что прецедент ошибочен или противоречит действительности.
Дж. Моррис пишет: «Тремя наиболее важными источниками английского коллизионного права являются статуты (законы), решения судов и мнения юристов. Статуты ставятся на первое место, поскольку они, без сомнения, стали наиболее важным источником и их значение в будущем, вероятно, еще более усилится». Отчасти эта ситуация обусловлена тем, что международные договоры (важный источник международного частного права в большинстве стран) согласно английской доктрине международного права не имеют прямого действия внутри страны и могут применяться английскими судами лишь после их имплементации в английское законодательство посредством принятия на основе таких договоров национальных законов. Тем не менее, по мнению автора, сохраняются значительные области коллизионного права, в которых прецедентное право все еще является наиболее важным источником.
В настоящее время статутное право Великобритании пока еще не носит всеобъемлющего и системного характера. Так, принятый в 1995 г. в Великобритании Закон о международном частном праве (различные положения) регулирует лишь отдельные вопросы этой области права. Английские судебные прецеденты получили отражение в курсах по международному частному праву известных английских юристов. При разрешении дел английские судьи руководствуются этими курсами, помещенными в них прецедентами и комментариями к ним.
В США каждый штат в соответствии с федеральной конституцией вправе принять свое собственное коллизионное право, однако лишь некоторые штаты воспользовались этим полномочием. Так, только штат Луизиана имеет всестороннюю коллизионную кодификацию - в 1991 г. там был принят Закон о международном частном праве, основанный на континентально-правовой традиции. Хотя многие штаты и имеют отдельные законы, посвященные регулированию узких коллизионных вопросов, все же основная часть коллизионного права США содержится в опубликованных судебных делах (law reports) - прецедентах. При этом суды находятся под влиянием той или иной американской теории коллизионного права.
На федеральном уровне в США приняты акты, которые хотя и не являются императивными, но пользуются большим авторитетом, и на них часто ссылаются судьи при вынесении решений. Основным таким актом является Restatement of the Law of the Conflict of Laws (на русский язык обычно переводится как «Свод законов о конфликте законов»), который впервые был издан в 1934 г. Американским институтом права. «Свод не применяется в США как источник права, однако его иногда цитируют в решениях, но не как основание для принятия решения, а в качестве дополнительной аргументации». В настоящее время применяется второй Свод законов - Reinstatement (Second), который был принят Американским институтом права в 1971 г. Второй Reinstatement в вопросах коллизионного регулирования испытал на себе влияние новых американских теорий второй половины XX в. В первом Reinstatement (1934г.) и в законодательстве штатов действовали жесткие коллизионные нормы, например контракт регулировался законом места заключения сделки. Одни американские штаты следовали этой модели, другие подчиняли контракт закону места его исполнения, но в сущности подход везде был одинаков - действовала жесткая коллизионная норма. Второй Reinstatement отказался от жестких коллизионных привязок. В нем основным критерием в выборе применимого права является наличие тесной связи права с отношением, с элементами теорий правительственного интереса и функционального анализа. Тем не менее полного отказа от классических коллизионных норм во втором Reinstatement нет. Другим важным документом является Единообразный торговый кодекс США (ЕТК) - модельный нормативный акт, на основании которого отдельные штаты принимают свои внутренние законы. Таким образом, в каждом штате, где за основу был принят ЕТК, действует самостоятельная редакция Кодекса. Поскольку рассмотренные акты носят рекомендательный характер, коллизионное право в США фактически и по большей части продолжает оставаться правом отдельных штатов.
Формально в государствах континентальной Европы действует принцип: решение суда обязательно только для того дела, по которому оно вынесено. Однако в реальной жизни суды нижестоящей инстанции вынуждены руководствоваться решениями вышестоящих судов по аналогичным делам, иначе их решения могут быть отменены. Кроме того, в законодательстве некоторых государств Европы закреплена определенная возможность осуществления судами нормотворческой деятельности. Так, в ст. 1 швейцарского ГК 1907 г. установлено, что «при отсутствии закона или обычая судья должен решать дело на основании такого правила, которое он установил, если бы был законодателем, следуя традиции и судебной практике». Таким образом судья должен следовать судебной практике в случаях, когда отсутствует закон. Гражданское право Франции, в частности французский ГК 1804 г., практически не содержит коллизионных норм. В нем есть лишь некоторые правила, определяющие пределы действия права этой страны. На основании этих правил французская судебная практика (прежде всего деятельность Кассационного суда - Court de Cassation) сформулировала подходы к решению коллизионных вопросов, которыми руководствуются французские суды.
Международное частное право Южной Америки унифицировано в результате принятия в 1928 г. Кодекса международного частного права на конференции в Гаване. Кодекс был разработан кубинским юристом Антонио Бустаманте и практически без изменений принят государствами, поэтому более распространенное название этого документа - «Кодекс Бустаманте». Кодекс можно признать одной из самых завершенных кодификаций международного частного права за всю его историю, хотя его практическое значение переоценивать не стоит (в настоящее время Кодекс не распространяется на 10 из 15 ратифицировавших его государств). Кодекс содержит 437 статей, которые разделены на 4 книги: о международном гражданском праве, о международном торговом праве, о международном уголовном праве, о международном процессе. Вступительная глава (раздел) содержит общие принципы, исходя из которых формируются коллизионные привязки. В 1994 г. в Мехико была принята Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам. При разработке Межамериканской конвенции за основу были приняты положения Римской конвенции 1980г.