Правовой прецедент: характерные черты

Юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Распространен преимущественно в странах общей правовой семьи - Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда.

Судебный прецедент - су­дебное решение, принимаемое по аналогии с тем решением, кото­рое ранее уже было принято по схожему факту или ситуации.

Судебный прецедент был известен еще с древнеримских вре­мен. В ряде стран система судебных прецедентов слу­жила формой права на определенном этапе их развития, в некото­рых и ныне продолжает оставаться формой (источником) права, а в отдельных из них (Англия, США, Канада и др.) является основ­ным источником права.

Судебные прецеденты - это реше­ния судов, приобретшие значение «образца» для последующих решений по аналогичным делам и имеющие силу, равную нор­ме права. Такие решения признавались источником права еще в Древнем Риме. Правовая система, в основе которой лежит данный источник права, называется англосаксонской. В стра­нах англосаксонской правовой системы признаются и админи­стративные прецеденты. Под административным прецедентом понимают решение нормативной силы, принимаемое компе­тентным органом управления или должностным лицом по кон­кретному административному делу.

Судебные прецеденты применяются на основе определенных принципов, а не по наитию. Однако в разных странах судеб­ные прецеденты одной правовой системой применяются нео­динаково. В отношении прецедентов, например, применяемых в Англии, действуют следующие аксиоматические положения: а) решения, вынесенные палатой лордов, обязательны не толь­ко для нее, но и для всех иных судов; б) решения, принятые апелляционным судом, обязательны для всех иных судов, в том числе и для самого апелляционного суда, кроме палаты лордов; в) решения, принятые Высшим Судом правосудия Ве­ликобритании, обязательны для низших судов. Надо сказать, во-первых, что решения, принятые апелляционным судом при решении уголовного дела, для него не имеют обязательной силы, во-вторых, Верховный Суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать принятым ими решениям, они сохраняют за собой свободу изменения собственной практики; в-третьих, независимость штатов предопределяет то, что правило преце­дента действует в пределах судебной системы данного конк­ретного штата. Однако, как правильно отмечает Рене Давид, «в верховных судах штатов изменения судебной практики имеют иное значение. Они происходят в большинстве случаев под давлением мнения юристов и в связи с желанием направить право штата в то господствующее течение, которое установилось в других штатах, чем и восстанавливается единство общего права США».

Судебный прецедент не признан у нас официально в качестве источника права. Однако многие российские правоведы, ученые и практики, уже давно выступают за то, чтобы его узаконить. Председатель Конституционного Суда РФ М.В. Баглай: "Если бы у меня спросили, полезно ли было бы признание у нас прецедентных судебных решений, я бы в определенном смысле ответил положительно".

Наряду с прецедентом, создающим новую норму, можно говорить о прецеденте толкования или разъяснения закона. В этом случае за образец берется правильное применение закона, утвержденное решением высшей судебной инстанции.

Прецедент толкования несколько отличается от судебного прецедента своей ориентацией на логические проблемы содержания того или иного закона, на его отдельные аспекты, на процедуру запроса.

В отличие от судебного прецедента в его классическом понимании, прецедент толкования не создает новой нормы, но указывает способ и порядок ее применения, формирует единообразную правоприменительную практику.

Таким образом, можно сказать, что судебные прецеденты делятся на два вида: судебные прецеденты с правовой нормой и судебные прецеденты толкования. Если первый вид прецедентов характерен в основном для англо-американской правовой семьи, то прецеденты толкования присущи правовым системам практически всех государств.