2018-03-09
174
§ 1. Общая характеристика основных видов
права собственности
Исходя из различных оснований и научных целей, право собственности можно классифицировать на несколько видов и подвидов. Критериями такой классификации могут служить: 1) функциональное (целевое) назначение имущества и хозяйственной деятельности собственника (осуществление публичных или частных функций); 2) служение публичным или частным интересам; 3) характер присвоения имущества; 4) способы использования имущества, распоряжения и управления им; 5) особенности правового статуса публичного или частного собственника.
Учитывая перечисленные основания, а также субъектный и объектный состав собственническо-имущественных отношений, права и обязанности собственников (содержание), особенности возникновения и прекращения права собственности, можно сделать вывод о том, что цивилистическая доктрина и действующее отечественное законодательство предусматривают два основных вида права собственности: частное и публичное.
|
|
|
В свою очередь, названные основные виды права собственности делятся на подвиды. Так, право частной собственности можно представить в виде: 1) права частной собственности физических лиц (граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством); 2) права частной собственности юридических лиц (коммерческих и некоммерческих организаций). Последний подвид включает: а) право собственности хозяйственных товариществ и обществ; б) право собственности производственных кооперативов; в) право собственности общественных объединений и организаций; г) право собственности религиозных организаций и др.
Право публичной собственности можно представить в виде права собственности: Российской Федерации (федеральной собственности); субъектов РФ (государственная собственность); муниципальных образований (муниципальная собственность).
Названные разновидности права собственности, в свою очередь, можно подвергнуть дополнительной классификации, учитывая объекты и субъекты, содержание права собственности и иные основания. Так, в зависимости об объектного содержания в праве собственности можно выделить право собственности: 1) на землю и иные природные ресурсы (земельная собственность, лесная собственность и т.д.); 2) жилые помещения (жилищная, коммунальная собственность); 3) здания, строения, сооружения; 4) имущественные комплексы (предприятия); 5) движимые имущественные объекты; 6) интеллектуальные объекты и т.п.
Приведенная классификация права собственности признана отечественным и зарубежным законодательством, доктриной гражданского права.
|
|
|
Еще в начале XX в. Н.Н. Алексеев выделял собственность: 1) на землю; 2) орудия производства; 3) потребляемые вещи <1>. Кроме того, он предлагал рассматривать в качестве самостоятельных видов в зависимости от содержания права собственности: абстрактное и конкретное право собственности. Обосновывал он это тем, что первый вид права собственности признавался римским частным правом и был закреплен в послереволюционном французском законодательстве, а второй вид - в немецком и дореволюционном российском законодательстве. Абстрактный взгляд на собственность представляет, по мнению ученого, всякое (одинаковое) отношение собственности независимо от субъектного состава собственников и объектов права собственности. Конкретное содержание права собственности предполагает обладание собственником конкретных прав и обязанностей в зависимости от того, владеет ли он землей, домом или движимыми вещами <2>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. С. 213.
<2> Там же.
Внесенное Н.Н. Алексеевым предложение рассматривать абстрактный и конкретный виды права напоминает современное понимание права в объективном (позитивные юридические права) и субъективном (субъективные права) смыслах. Ведь право в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм по владению, пользованию и распоряжению собственником своим имуществом и идентично абстрактному праву собственности, которое содержит весь набор правовых возможностей (правомочий) по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом до возникновения гражданского правоотношения и появления конкретного субъективного имущественного права (набора прав) собственника с учетом определенного субъекта, объекта и содержания этого правоотношения. Представляется, что современная отечественная цивилистика не признает деление права собственности на абстрактные и конкретные виды, а исследует вещное право как подотрасль гражданского права и рассматривает конкретные вещные права собственника в конкретном правоотношении как субъективные права.
Кроме того, Н.Н. Алексеев различал абсолютный (безусловный) и относительный (ограниченный) виды права собственности. В качестве первого он рассматривал исключительное абсолютное, неограниченное право господства над вещью с безусловной встречной обязанностью любого третьего лица (государства) терпеть всевозможные действия собственника по отношению к своей вещи. В противоположность абсолютной собственности относительная собственность была определена им как ограниченное право собственника на свою вещь, предполагающее целый ряд социальных обязанностей. В случае явного злоупотребления своим правом, наносящим вред обществу, или неисполнения возложенных обязанностей государство может вмешаться в права собственника и ограничить его свободу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. С. 214, 215.
Позиция Н.Н. Алексеева совпадает с современными положениями отечественного гражданского законодательства об ограничениях права собственности и о добросовестном осуществлении своих прав. Право собственности является наиболее независимым от иных лиц правом в системе вещных прав и может быть подвергнуто ограничению лишь в случаях, предусмотренных законом. Ограниченные вещные права (например, право хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, сервитут) имеют ограниченный характер в силу закона или договора и относятся наряду с правом собственности к вещным правам.
Ученый подчеркивал, что обоснование частной собственности указывает на существование такого общественного порядка, при котором имеется принудительная централизованная сфера жизни и наряду с ней другая, децентрализованная сфера, основанная на хозяйственном самоопределении различных индивидуальных или коллективных правовых субъектов, владеющих отдельно или сообща, абсолютно или относительно различными правовыми объектами <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. С. 217.
Частный вид собственности характеризуется тем, что отдельному индивиду как собственнику противостоит все общество как несобственник и, наоборот, при общественной собственности всему обществу как собственнику противостоят отдельные члены общества и коллективные образования как несобственники <1>.
--------------------------------
<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С. 174.
Все качественные характеристики права собственности можно перенести и на характеристику права частной собственности, поскольку, по существу, право собственности едино, а его отдельные виды или подвиды отличаются друг от друга лишь некоторыми специфическими особенностями.
Мировое сообщество признает дихотомическое деление права собственности на частное и публичное. Конституционное законодательство ряда зарубежных государств прямо констатирует наличие двух видов собственности: публичной и частной (государственной и частной). К примеру, Конституция Италии говорит о том, что "собственность может быть государственной или частной" (ст. 42) <1>, а Конституция Болгарии - "частной и публичной" (ч. 2 ст. 17).
--------------------------------
<1> См.: Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: Учеб. пособие. М., 2010. С. 278.
Конституция РФ признает и равным образом защищает частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, допускает нахождение земли и других природных ресурсов в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Соответствуя конституционным нормам, Гражданский кодекс РФ также констатирует, что "в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности... Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований... Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом" (п. п. 1 - 3 ст. 212).
|
|
|
В частной собственности может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом (п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ). Собственность граждан может быть общей (общей совместной и общей долевой) (гл. 16 ГК РФ).
Дискуссии об обоснованности конституционного закрепления в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) ведутся давно. Одни исследователи предлагают исключить термин "формы собственности" из юридического лексикона <1>, другие, наоборот, положительно оценивают его <2>, третьи полагают, что исключение данного термина обеднит российское конституционное регулирование <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Андреева Г.Н. Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации. М., 2009. С. 70; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 420; Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 24; Суханов Е.А. Право собственности в современной России. М., 1999. С. 72.
<2> См., например: Капыш В.П. Конституционные гарантии обеспечения экономических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 59.
<3> См.: Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004. С. 33 - 38.
Как уже отмечалось выше, ст. 5 Конституции СССР 1936 г. и ст. 10 Конституции СССР 1977 г. закрепляли две формы собственности (государственная собственность, колхозно-кооперативная собственность), причем в рамках социалистической собственности. Наряду с ними признавалась социалистической общественная собственность колхозов и иных кооперативных организаций, собственность профсоюзных и иных общественных организаций, не относящаяся к системе форм социалистической собственности. Кроме того, конституционное законодательство того времени признавало право личной собственности граждан, не входящее в систему социалистической собственности <1>.
--------------------------------
<1> Закон СССР "О собственности в СССР" указывал на такие формы, как собственность граждан, коллективная собственность, государственная собственность (ст. 4). В Законе РСФСР "О собственности в РСФСР" обосновывались такие формы, как частная собственность (собственность граждан и юридических лиц); государственная собственность; муниципальная собственность; собственность общественных организаций (объединений) (ст. 2). Конституция РСФСР 1978 г. (в ред. 1992 г.) признавала в качестве форм собственности: 1) частную собственность юридических лиц и граждан; 2) коллективную собственность (общую совместную и общую долевую); 3) государственную собственность; 4) муниципальную собственность; 5) собственность общественных объединений (ст. 10). Характеризуя формы собственности на землю, Земельный кодекс РСФСР 1991 г. указывал на государственно-кооперативную, частную и коллективно-долевую формы (ст. 3).
В отличие от предшественниц Конституция РФ 1993 г. относит понятие "формы собственности" ко всем видам собственности, включая частную, государственную, муниципальную и иные формы.
По нашему мнению, названные в Конституции РФ формы собственности являются, по существу, основными видами собственности (частная и публичная собственность) и соответственно права собственности (право частной и право публичной собственности). При замене термина "формы" на термин "виды" необходимо учитывать их философское понимание. С философской точки зрения форма раскрывает закон построения содержания, его систему организации, структуру, способ связи частей, элементов, составляющих данный предмет или явление, а также способ существования, проявления, выражения содержания <1>. Использование в законодательстве советского периода термина "форма права собственности" подчеркивало ведущую роль социалистической собственности, возможность принадлежности к ней самых различных (не ограниченных законом) объектов собственности, ее повышенную (по сравнению с иными формами собственности) юридическую защиту <2>. Иными словами, указание законодателя на существование форм собственности - дань конституционной традиции России, исходящей из социально-экономического понимания форм собственности <3>.
--------------------------------
<1> См.: Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Г.Н. Хона. СПб., 2000. С. 204.
<2> Значительная часть постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы отказались от использования термина "формы собственности". В Китайской Народной Республике формы собственности заменили расчетами структуры функционирования капитала, а в Социалистической Республике Вьетнам практические потребности рыночной экономики привели к размыванию этого понятия. См.: Андреева Г.Н. Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации. С. 65 - 68; Она же. Конституция и экономика в зарубежных странах: основные параметры регламентации // Современное конституционное право зарубежных стран: В 2 ч. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1991. Ч. 2. С. 29.
<3> См., например: Суханов Е.А. Понятие права собственности в российском законодательстве и в модельном Гражданском кодексе для стран СНГ // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. С. 205, 206.
Конституция РФ признает равенство различных видов собственности (права собственности), устанавливая тем самым одинаковый конституционно-правовой режим для всех разновидностей собственности, устраняя дискриминацию в отношении остальных видов (подвидов) собственности. Поэтому правовых оснований для существования форм (помимо видов) собственности (права собственности) не существует <1>. Категория "форма права собственности" относится скорее к категории экономической теории, нежели к понятиям юриспруденции <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Сыродоев Н.А. Указ. соч. С. 70, 71; Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М., 2008. С. 24.
<2> До настоящего времени нет серьезных разработок и предложений относительно "иных форм", упомянутых Конституцией РФ. Вероятно, к ним относятся собственность религиозных организаций, общин, казачьих обществ, территорий малых народов.
Экономисты утверждают, что форма собственности, по сути, ее вид, характеризуется прежде всего тем, кто является собственником. По их мнению, форма собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту одной общей социальной природы: человеку, семье, коллективу, какой-либо иной группе, населению. Существует столько форм собственности, сколько насчитывается субъектов собственности, т.е. следует различать личную, семейную, коллективную, групповую, территориальную, народную, управленческую и иную собственность <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Алпатов П.Ю. Экономическое содержание собственности в условиях формирования социального государства в России. М., 2009. С. 49, 50.
Однако для доктрины гражданского права весьма важны особенности присвоения и состояния присвоенности (принадлежности) материальных благ, а также обладание собственником гражданской правосубъектностью (право-, дее-, сделко- и деликтоспособностью), возможность самостоятельно (от своего имени) осуществлять свои гражданские права и исполнять собственные юридические обязанности, иметь обособленное имущество и организационное единство <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. С. 24.
С.С. Алексеев справедливо подчеркивает, что когда идеологические критерии классификации собственности в Советском Союзе потеряли свое значение, а в законодательстве были упразднены отдельные юридические преимущества форм и видов собственности, то актуальность сохранило лишь распределение имущества (собственности) по субъектам <1>. Еще в 1991 г. в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик произошел отказ законодателя от использования политэкономической категории "формы собственности" (индивидуальная, коллективная, государственная). Последнее дало основание утверждать, что юридически существует одно право собственности с единым, одинаковым для всех собственников набором полномочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты (граждане, юридические лица, государство и другие публично-правовые образования). Согласно действующему гражданскому законодательству субъектами права собственности являются физические и юридические лица, публично-правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М., 2008. С. 49.
<2> См.: Суханов Е.А. Гражданское право и отношения собственности (о некоторых дискуссионных проблемах) // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. С. 275, 276; Он же. Частноправовая кодификация российского гражданского законодательства // Там же. С. 78, 79.
Говоря о собственности, Е.А. Суханов вполне обоснованно утверждает, что нет и не может быть иных видов собственности, кроме частной и публичной. Признание возможности появления иных (кроме частной и публичной) форм собственности <1> следует считать результатом недоразумения, основанного на идеологизированной трактовке частной собственности. Появление многообразия видов и форм собственности и соответствующих им "прав собственности" связано с реакцией создателей ГК РСФСР 1922 г. на ленинскую критику "буржуазности" подготовленного ими законопроекта. При принятии этого Кодекса А.Г. Гойхбарг прямо заявил, что "нам пришлось установить то, чего нет ни в каком буржуазном кодексе, что собственность бывает троякая: государственная, кооперативная и частная" <2>.
--------------------------------
<1> По убеждению Е.А. Суханова, текстуально воспроизведенное в п. 1 ст. 212 ГК РФ конституционное правило о признании различных "форм собственности" находится в статье о субъектах права собственности, предусматривающей право собственности только граждан, юридических лиц и публично-правовых образований (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования).
<2> Цит. по: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 508 - 509.
Ю.К. Толстой также делает вывод о том, что "любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то - как к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной" <1>.
--------------------------------
<1> Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. N 1. С. 9.
Выступая на круглом столе в марте 1988 г. по теме "Право собственности в СССР", ученый сетовал на нерешенность вопроса о количестве форм социалистической собственности в конце 1980-х гг. в социалистическом обществе: две (государственная и колхозно-кооперативная), три (помимо двух предыдущих - собственность общественных организаций) или более (помимо трех названных - государственно-колхозная). Ю.К. Толстой обращал внимание слушателей на актуальность решения проблемы о соотношении типа, видов и форм собственности в социалистическом обществе: охватывается ли социалистическим типом собственности личная собственность или нет. И если не охватывается, то под какой более общий тип собственности можно подвести и социалистическую, и личную собственность? Как соотносятся между собой понятия "вид" и "форма собственности" <1>?
--------------------------------
<1> См.: Право собственности в СССР (проблемы, дискуссии, предложения) / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М., 1989. С. 18.
Развивая точку зрения Ю.К. Толстого, С.С. Алексеев делает гениальный вывод: собственность вообще, в полном объеме своих специфических качеств есть не что иное, как собственность частная <1>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. С. 50.
В.Г. Голубцов в своем исследовании пришел к верному, по нашему мнению, выводу о том, что действующее законодательство не содержит основания для выделения в качестве гражданско-правовой категории понятия "форма собственности" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 36.
Некоторые исследователи классифицируют частную собственность следующим образом: 1) собственность граждан, источником образования которой является их труд в качестве наемных работников; 2) собственность, источником образования которой служит собственная экономическая деятельность, не направленная на извлечение прибыли; 3) собственность, которая создается за счет предпринимательской деятельности, основанной на собственном труде; 4) собственность, которая образуется за счет предпринимательской деятельности, основанной на привлечении наемного труда <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Тиунова. М., 2005. С. 140, 141.
Представленная классификация требует тщательного анализа. Во-первых, представляется не совсем верным дифференцировать частную собственность на формы, реанимируя устаревший подход к установлению различных видов (форм) социалистической и личной собственности и не приводя при этом веских аргументов распределения различных подвидов частной собственности на формы. Во-вторых, единый правовой режим имущества, принадлежащего наемным работникам, владельцам личного подсобного хозяйства и индивидуальным предпринимателям, не позволяет отличать данные формы друг от друга.
Указанные в классификации формы хозяйствования (предпринимательский (непредпринимательский) труд, предпринимательский труд с использованием (без использования) наемного труда) вовсе не свидетельствуют о разновидностях (формах) права частной собственности граждан, иных физических лиц.
Как и обычные граждане (не занимающиеся предпринимательской деятельностью), индивидуальные предприниматели несут гражданско-правовую ответственность всем своим имуществом, включая свою долю в общем совместном имуществе супругов, за исключением перечня имущества, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ. Правовой режим объектов движимого и недвижимого имущества лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью (с наймом (без найма) рабочей силы), не отличается от правового режима объектов движимого и недвижимого имущества лиц, не занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью.
Кроме того, авторы представленной классификации не аргументируют ее, а лишь утверждают существование общего и специального режимов движимого и недвижимого имущества.
Наряду с идеей о существовании форм собственности некоторые ученые говорят о наличии типов собственности.
Так, Б.И. Пугинский и Д.Н. Сафиуллин выделяют два типа собственности: 1) персонифицированную, основанную на собственности отдельных лиц; 2) общинно-государственную, базирующуюся на собственности общины, государства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. С. 112.
В.А. Тархов говорит о существовании типа собственности, определяющего основу человеческого общества и всех форм собственности в рамках той или иной общественно-экономической формации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978. Ч. 1. С. 113, 114.
В.А. Рыбаков уточняет, что такими типами могут быть: 1) обобществленный и 2) индивидуальный. При первом типе собственности присвоение вещей осуществляется всем обществом в целом или определенной социальной группой лиц, а при втором - отдельным индивидом. Типы собственности воплощаются в формах собственности, где "уровень (степень) обобществления приобретает конкретную форму реальных отношений государственной, муниципальной, коллективной (корпоративной) или частной собственности. Каждая форма собственности типична. В то же время тип собственности не может существовать без какой-либо формы собственности. Именно тип собственности предопределяет в формах собственности их правовую природу, характер присвоения и особенности механизма возникновения (приобретения), осуществления и прекращения права собственности" <1>.
--------------------------------
<1> Тархов В.А., Рыбаков В.А. Указ. соч. С. 70 - 74.
На наш взгляд, утверждение о существовании типа собственности базируется на учении классиков марксизма-ленинизма об общественно-экономических формациях, о первобытнообщинном, феодальном, буржуазном и социалистическом типах права и имеет скорее идеологическую, социально-экономическую окраску, нежели юридическое значение.
По существу, В.А. Рыбаков смешивает основные виды собственности (частная и публичная) с так называемым типом собственности, в то время как содержание самих видов собственности и функциональное назначение правового обеспечения этих видов (право частной собственности и право публичной собственности) позволяют охарактеризовать собственность и право собственности в рамках первобытнообщинного строя, феодального общества, буржуазной или социалистической системы без использования термина "тип".
Характеристика основных видов собственности и соответствующего права собственности с использованием подвидов (собственность физических и юридических лиц, публично-правовых образований, социально-общественных групп) позволяет раскрыть существенные и видовые особенности того или иного вида вещного права в той или иной общественно-экономической формации, ведь особенности определенного исторического периода развития человеческого общества (общественно-экономической формации) существенным образом влияют на их содержание и реализацию.
Неубедительность позиции В.А. Рыбакова в части существования типов собственности подтверждается и его сетованием на то, что зачастую сами ученые смешивают понятия "типы" и "формы собственности", права собственности <1>. К тому же он сам подтверждает, что "типы собственности не имеют правового содержания и значения и характеризуют собственность исключительно как экономическую категорию" <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Егоров Н.Д. Типы, виды и формы собственности и права собственности в СССР // Советское государство и право. 1985. N 5. С. 60 - 62; Карасс А.В. Указ. соч. С. 5 - 26; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 63 - 79; Нарозников Н.К., Решетников В.И. Основы земельного права Российской Федерации: Учебник. М., 2004. С. 23.
<2> Тархов В.А., Рыбаков В.А. Указ. соч. С. 73; Рыбаков В.А. О системе собственности: Цивилистический очерк. М., 2008. С. 26.
В качестве типа или формы права собственности в юридической литературе предлагается различать личную и частную собственность.
Так, В.А. Рыбаков предполагает существование двух систем индивидуального типа собственности: 1) система права частной собственности и 2) система права личной собственности, отнесенная Конституцией РФ к "иным" формам собственности (ч. 2 ст. 8). В первую систему он включает собственность индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных обществ, созданных одним лицом, во вторую - собственность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, а также граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью.
