Следует лишь отметить, что конфискация имущества судами г. Томска и Томской области назначалась реже, чем судами г. Омска и Омской области, а также реже, чем в среднем по стране.
Не останавливаясь на характеристике видов наказаний, предусмотренных действующим уголовным законодательством, рассмотрим лишь перспективы их дальнейшего развития и совершенствования.
Как уже отмечалось, в настоящее время наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы, достаточно редко применяются судами. Но перспективы у этих видов наказания все-таки есть.
Представляется, что одной из реальных альтернатив лишению свободы является штраф.
В настоящее время в ряде государств штраф занимает ведущее место в общей структуре наказания. Так, в Японии к штрафу приговариваются до 95% от общего числа осужденных, в Германии — до 80%, во Франции - до 48%.*
1 Лакеев А. А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань, 1994. С. 17.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 629
|
|
И это не случайно. Преимущества штрафа как вида наказания несомненны. Штраф служит источником пополнения государственного бюджета, не требует затрат на исполнение. Более широкое назначение судами штрафа могло бы привести к сокращению удельного веса лишения свободы в структуре применяемых наказаний и способствовать решению такой проблемы, как переполнение мест лишения свободы.
Штраф обладает многими преимуществами перед другими видами наказания, назначаемыми за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, начиная со способности штрафа оказать ощутимое воздействие на осужденного в целях предупреждения совершения им нового преступления и заканчивая достаточной строгостью этого наказания, которая позволяет эффективно достигать реализации всех целей уголовного наказания.1
Штраф является эффективным уголовным наказанием, что подтверждается невысоким уровнем рецидива среди лиц, осуждавшихся к этому наказанию, в отличие от уровня рецидива среди лиц, осуждавшихся к лишению свободы.2
В настоящее время штраф как основной вид наказания достаточно широко предусмотрен законодателем в санкциях Особенной части УК РФ (39,6% от общего числа санкций).
На наш взгляд, необходимо дальнейшее распространение этого вида наказания в санкциях норм Особенной части Уголовного кодекса. В первую очередь, штраф должен быть предусмотрен в санкциях за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные по корыстным мотивам, а также связанные с причинением материального ущерба (например, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 274, ч. 2 ст. 254, ст. 259 и др. УК РФ).
|
|
Невозможно согласиться с позицией законодателя, который за преступление небольшой тяжести (например, предусмотренное ч. 2 ст. 254 УК РФ) устанавливает фактически только лишение свободы (поскольку ограничение свободы и арест на практике не применяются).
1 Курц А. В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зару
бежных стран: Дис.... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001. С. 183—184.
2 Кугвалъская И. В. Штраф в системе мер воздействия уголовной ответственности:
Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Минск, 1996. С. 12.
630______________________________________________________________ Глава IV
В то же время вряд ли целесообразно применение штрафа в качестве основного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Серьезные возражения также вызывают предложения некоторых авторов о введении штрафа как вида уголовного наказания за отдельные преступления против личности (в санкции ч. 1 ст. 107, ч. 1 и 2 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 115 и др. УК РФ).1
Весьма важным является вопрос о порядке исчисления и об определении размеров штрафа в уголовном законодательстве.
В связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8 декабря 2003 г. штраф сейчас исчисляется либо в твердых денежных суммах (от 2500 до 1000 000 рублей), либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет.
На наш взгляд, переход законодателя к исчислению штрафа в твердых суммах вряд ли оправдан, уже хотя бы потому, что инфляционный процесс неизбежен. Не случайно в большинстве источников уголовного законодательства зарубежных стран штраф исчисляется либо в дневных ставках (УК Испании, УК Австрии, УК Польши, УК ФРГ), либо в штрафо-днях (УК Франции).
В момент принятия УК РФ 1996 г. в нем была предусмотрена удачная «привязка» размеров штрафа к минимальным размерам оплаты труда, но затем законодатель изменил свою позицию, что вряд ли заслуживает одобрения. Исчисление штрафа в МРОТ представляется более правильным.
Большое значение имеет также вопрос о размерах штрафа. Как справедливо отмечает С. Разумов, количество лиц, осужденных к этой мере наказания, могло быть и больше, «если бы его размер (штрафа) соответствовал уровню доходов населения».2 По мнению А. В. Наумова, установленный УК РФ минимальный размер штрафа в 2,5 раза превышает средний уровень доходов населения,
1 Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современ
ность): Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 1999. С. 277; Кугвалъская И. В. Штраф в систе
ме мер воздействия уголовной ответственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.
Минск, 1996. С. 12.
2 Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных
УК РФ мер ответственности // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 7.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 631
поэтому исполнить его для значительной части населения просто нереально.1