Отцовская власть. Возникновение и прекращение отцовской власти. Влияние на имущественное положение подвластных

Экстраординарный процесс

Экстраординарный (extraordinem), или когниционный, процесс (cognitioextraordinem) – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г. как единственная форма процесса.

 Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспозитивности и состязательности.

 В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectusurbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

 Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.

 Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (injure и injudicio).

 Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

 Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме. Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.

 В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.

 Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины – на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.

 Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).

 В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectusurbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectuspraetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору.

Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.

 Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manumilitari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

 Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.

 Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.

Понятие и виды исков

I. Судебные магистраты (главным образом преторы) имели в силу своего imperium право отказать в судебной защите отношения, хотя бы оно и подходило под нормы цивильного права, и наоборот, дать судебную защиту в случае, не предусмотренном нормами цивильного права.

 Поэтому практически первостепенное значение имел вопрос, дает ли претор в данном случае иск (actio). Ответ на этот вопрос можно было найти в преторском эдикте. Смысл термина actio в эпоху легисакционного процесса сводился к определенной деятельности лица, выражавшейся в выполнении установленного ритуала. В классическом римском праве actio есть предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица.

 Постепенно формулы исков в практике претора типизируются, т.е. вырабатываются типические формулы для отдельных категорий исков.

 2. Среди многочисленных различных исков необходимо выделить следующие важнейшие виды: actioinrem (вещный иск) и actioinpersonam (личный иск). Юрист Павел противопоставляет 1 право собственности на вещь, с одной стороны, и право требовать от другого лица что-либо сделать или чего-либо не делать (воздержаться от определенного действия), с другой стороны; право собственности (как и некоторые другие права) может быть нарушено любым третьим лицом, причем заранее неизвестно, кто именно является возможным нарушителем права. Поэтому принято говорить, что для защиты такого права иск дается против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица; иск в этом случае называется actioinrem — вещный иск. Термин actioinrem показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на данную вещь. По современной терминологии это называется абсолютной защитой.

 В противоположность actioinrem иск, именуемый actioinpersonam, дается для защиты провоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами.

 Например, А. обязался что-то сделать для В.; В. имеет право требовать совершения этого действия именно от А. и ни от кого другого. Следовательно, нарушить право В. в данном случае может только А., ибо никто другой не принимал на себя обязательства совершить для В. данное действие. Таким образом, возможный нарушитель такого рода права известен заранее и иск возможен только против этого лица. Поэтому иск в этом случае носит название actioinpersonam (личный иск). По современной терминологии это относительная защита.

 3. Другое важное различие исков actiostrictiiuris — иск строгого права и actiobonaefidei — иск, построенный на принципе добросовестности. Основное значение этого различия заключается в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск при рассмотрении исков bonaefidei положение судьи свободнее, он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя бы в формулу иска и не было включено особой эксцепции (например, при actiobonaefidei судья учитывает ссылку ответчика на dolus со стороны истца, т.е. на то, что истец допустил обман, даже если в формулу иска не включено специальной эксцепции по этому поводу).

 4. Одним из средств для осуществления правотворчества без изменения буквы закона служила actioutilis, т.е. иск по аналогии. Эту разновидность исков можно пояснить на следующем примере. Если одно лицо неправомерно уничтожает или повреждает чужое имущество, то по Аквилиеву закону (республиканского периода, приблизительно III в. до н.э.) причинитель вреда отвечает лишь при условии, если вред причинен corporecorpori, т.е. телесным воздействием на телесную вещь. С помощью иска (из Аквилиева закона) в форме utilis претор распространил защиту потерпевшего вред и на те случаи, когда вред причинен виновным образом, но без непосредственного телесного воздействия на вещь (например, лицо виновным образом уморило чужое животное голодом).

5. Actioficticia (иск с фикцией). В тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, он иногда предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков. В формуле этот прием выражался следующим образом: если окажется то-то и то-то, в таком случае, если бы было то-то, ты, судья, присуди, и т.д. Например, когда назрела потребность допустить передачу требования от одного лица к другому, то для защиты нового лица претор стал давать иск, в котором судье предлагалось предположить (допустить фикцию), что новое лицо (которому передано право требования) является наследником первого лица (а на наследника переходили права и обязанности) (см. ниже, разд. VIII). Тем самым лицо, которому передано право требования, получало исковую защиту.

 6. Различались иски штрафные и иски об удовлетворении, или о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав (так называемые реиперсекуторные, actionesreipersecutoriae). Иногда из одного и того же факта вытекали одновременно и штрафной и реиперсекуторный иски например, потерпевший от кражи мог предъявить и иск о возврате похищенного (реиперсекуторный иск), и иск овзысканий штрафа (штрафной иск).

 7. Специальную категорию составляли кондикции (condictione). В чем состояло отличие кондикции от actiones спорно. Можно определить кондикции как иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски). Например, истец мог потребовать с помощью кондикции платежа известной суммы, причем в формуле иска не указывалось (и это было безразлично), обязан ли ответчик уплатить эту сумму по договору займа или на основании специального письменного договора и т.п., лишь бы долг в этой сумме существовал.

Отцовская власть. Возникновение и прекращение отцовской власти. Влияние на имущественное положение подвластных.

Отцовская власть домовладыки в отношении подвластных детей (patriapotestaspaterfamiliae) – специфический институт римского семейного права.

 Дети не только были в чисто семейной власти родителя, но и состояли под властью особого рода, которой предполагались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к детям.

 Все члены семьи считались подвластными домо-владыки. Взрослый сын мог занимать высокие государственные должности, руководить армиями, но в семье он был всецело подчинен отцовской власти (даже если сам состоял в браке).

 Отцовская власть над детьми принадлежала только отцу и только в отношении детей из правильного брака. Власть над внебрачными детьми считалась принадлежащей тому родителю, кто своим поведением демонстрировал брак.

 Основания возникновения отцовской власти:

 – рождение детей в римском браке. Законные дети – рожденные в браке, но не ранее 182 дней после свадьбы, до 300 дней после прекращения брака. Рожденные ранее 182 дней дети признавались законными, 

если муж молчаливо признавал свое отцовство, приняв новорожденного на руки. Муж мог оспорить

отцовство;

 – узаконение детей, рожденных вне брака;

 – усыновление чужих детей.

 Права отца семейства в отношении детей:

 – право распоряжаться жизнью ребенка в любом возрасте до достижения им совершеннолетия, но это право регулировалось нравами и обычаями, а также требовало участия семейного совета;

 – право оставить новорожденного безнадзорным (это право отмирает только с христианской эпохой);

 – право и обязанность отвечать за правонарушения, совершенные детьми; ответственность могла быть личной, или же отцу предоставлялось право выдать ребенка истцу головой;

 – право продать сына или дочь в рабство – в силу имущественных интересов семьи или в наказание;

 – право на виндикационный иск в отношении лиц, удерживающих его детей (похищение детей приравнивалось к краже собственности с соответствующими последствиями).

 Дети не обладали до своего освобождения из-под власти отца-домовладыки никаким самостоятельным имуществом.

 Однако признавались исключения, вызванные требованиями публичного правопорядка. Например, все приобретенное подвластным сыном на войне считалось только его личной собственностью.

На таком же положении были приобретения на гражданской службе. Самостоятельным имуществом детей считалось то, что получено по наследству от матери или из ее семьи.

 Отцовская власть над детьми прекращалась:

 – смертью домовладыки;

 – утратой домовладыкой статуса свободы или римского гражданства;

– высвобождением, или добровольным актом домо-владыки (mamimissio), который приравнивался по форме к освобождению раба на свободу; или принудительно-правовым (за нарушения обязанностей родителя в отношении детей, троекратную продажу в рабство); или по силе частного права (сын имел право выкупиться из-под власти или реально, или путем символического судебного процесса, если отец отказывал в добровольной manumissio). Дочери не приобретали ни личной, ни имущественной самостоятельности: они могли только перейти под власть другого домовла-дыки – их брата, племянника, старшего родственника.