Договорное (добровольное) представительство

Основанием к договорному представительству служит только воля гражданина, организации и при наличии согласия у представителя защищать их интересы в суде. Подобное представительство носит название договорного, потому что в его основе лежит договор между конкретным лицом и представителем, на основании которого представитель получает полномочия на ведение дела в суде. Судебное представительство во взаимоотношениях между гражданами возникает на основании договора поручения. Трудовой договор часто служит основанием для осуществления представительства от имени юридических лиц. Поступая на работу, юрисконсульт заключает трудовой договор с организацией, в содержание которого вместе с другими обязанностями включено и выполнение представительских функций. Тем не менее, представлять юридические лица в суде имеют право и другие работники. Руководители организаций дают им поручения на участие в судебном разбирательстве и представление интересов этих организаций. Такие поручения носят договорный характер. На практике возможно заключение юридическими лицами договоров о правовом обслуживании с юридическими консультациями адвокатов, в соответствии с которыми адвокаты защищают их интересы в суде. На основе соглашения (договора) между организациями распространено создание межхозяйственных юридических групп для обслуживания предприятий и организаций.

Разновидностью добровольного представительства является представительство одного из участников по поручению других соучастников (абз. 1 ч. 3 ст.40 ГПК). Специфика его заключается в том, что лицо, представляющее интересы соучастников, одновременно занимает процессуальное положение стороны и представителя. Такое представительство возможно лишь при условии, что интересы соучастников в конкретном деле полностью совместимы. На данный вид представительства не распространяются ограничения в круге лиц, установленные ст. 51 ГПК.

В некоторых литературных источниках либо в качестве самостоятельного вида, либо в качестве разновидности добровольного рассматривается общественное представительство. Так в соответствии со ст. 22 ФЗ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза или других работников обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Вместе с тем с принятием нового ГПК, упоминание об общественном представительстве отсутствует, последнее как самостоятельный вид по существу, ликвидировано. Т.е. нормы материального права, в которых содержится упоминание о защите общественными организациями интересов других лиц, не характеризуют данную деятельность как представительство, никакие признаки представительства применительно к этой деятельности не указывают. Поэтому, как считает М.С. Шакарян, эти нормы в свете ГПК 2002 г. по существу трансформировались в институт возбуждения дела в защиту чужих интересов. Процессуальное положение же уполномоченного организаций, участвующих в процессе на основании ст. 46 ГПК, является частным случаем добровольного представительства от имени организации.

Представительство от имени организации ее органов

Такое представительство возникает на основании прямого указания федерального закона, иного правового акта или учредительных документов (абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).

Шакарян рассматривает такой вид представительства как самостоятельный вид представительства – представительство от имени организации на основании закона или учредительных документов.

К данному виду относится так же представительство от имени ликвидируемой организации ликвидационной комиссии, которое осуществляется в суде уполномоченным представителем этой комиссии.

Функции представительства могут осуществлять обособленные подразделения юридического лица. К таковым ст. 55 ГК относит представительства и филиалы. Как поясняет Шакарян М.С. Пленумы ВС и ВАС РФ по существу приравняли данную разновидность к договорному представительству. В практике известен такой случай, когда в силу статьи 53 нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, соответственно, выступать представителями юридического лица. Титков Ю.И. являлся лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ОАО "НПП "Каспрыбтехцентр", и не может рассматриваться в качестве представителя названного общества в сделке по продаже ему обществом акций. Поэтому эта сделка не может быть признана ничтожной на основании пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.