Целительные возможности

НЕОБЫЧНЫХ СОСТОЯНИЙ

СОЗНАНИЯ

 

…Различия между холотропной моделью и традиционными пред­ставлениями в психиатрии и психологии являются радикальными, крайне существенными и касаются практически всех аспектов психотерапевтической теории и практики:

1) природы человека,

2) роли духовного опыта в жизни человека,

3) модели человеческой психики,

4) происхождения, природы и архитектуры психопатологии,

5) природы процесса исцеления,

6) терапевтических процедур,

7) роли терапевта,

8) роли пациента,

9) целей терапии,

10) природы реальности.

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА

а) Традиционная модель механистической науки.

Традиционная западная наука описывает человека как ньюто­новские объекты, как высокоразвитых животных и как мыслящие биологические машины. Границы человеческого организма абсолют­ны и совпадают с поверхностью кожи; люди рассматриваются как "эго в капсуле кожи" (Аллан Уотте). Коммуникация и приобретение ин­формации требуют участия сенсорных органов и известных видов энер­гии. Умственная деятельность состоит в перекомбинировании прежней сенсорной информации, хранящейся в памяти (как говорили английс­кие эмпирики. В разуме нет ничего, что ранее не прошло бы через чув­ства). Хранение в памяти осуществляется на основе материального субстрата — мозговых клеток и цепей генов. Данные, относящиеся к хилотропной модели, представляют собой солидную основу для по­нимания человека.

б) Холотропная модель и новая парадигма мышления.

Образ человека, описанный традиционной наукой, ограничива­ется физическими характеристиками и является неполным. Более пол­ная и адекватная модель рисует человека как существо с парадоксаль­ной природой, включающей два взаимодополняющих аспекта: нью­тоновский объект и биологическая машина (бесконечное поле созна­ния, выходящее за пределы трехмерного пространства, линейного вре­мени и причинно-следственных связей, хилотронность/холотропность). В соответствии с холотропными представлениями каждый че­ловек в конечном счете соизмерим со своей целостностью бытия, по­скольку абсолютных границ между ними не существует. В этой моде­ли для коммуникации и получения информации не требуется сенсор­ных каналов и известных видов энергии. Память может существовать без материального субстрата. Механистическая наука предлагает од­ностороннюю и "когноцентрическую" модель — она ограничена дан­ными хилотропных наблюдений и игнорирует холотропную область и данные, полученные в ходе изучения необычных состояний созна­ния.

РОЛЬ ДУХОВНОГО ОПЫТА

а) Традиционная модель механической науки.

Традиционная наука не делает различий между догматизмом, морализмом и ритуализмом, свойственными основным религиям, и эмпирическим духовным опытом, свойственным мистическим течени­ям. Традиционная наука рассматривает любую форму духовного опы­та как несовместимую с научным мировоззрением и интерпретирует ее в терминах примитивных суеверий, магического мышления, нерешенных проблем младенчества (регрессия к исходному нарциссизму и детскому всемогуществу, проекция детских образов родительских фигур в трансцендентальную область, жажда "океанического чувства", типичного для эмбрионального состояния и т. д.) или сильной психо­патологии. Психиатрия не делает различий между мистическими и психотическими состояниями.

б) Холотропная модель и новая парадигма мышления.

Совершенно необходимо провести четкое различие между основ­ными религиями и их мистическими ответвлениями. Истинный духов­ный опыт есть естественное выражение человеческой души, он добав­ляет к ткани реальности новое, чрезвычайно важное критическое измерение. Истинный духовный опыт является эмпирическим, прагма­тичным, мистическим и универсальным (всеобщим). Он представляет собой логическое продолжение аутентичной информации о себе и все­ленной, полученной в холотропном состоянии сознания. Усилия, на­правленные на то, чтобы свести трансперсональный опыт к регрес­сивным состояниям, приводят к серьезному непониманию ("предтрансовая ошибка" (заблуждение) — по определению Кена Уилбера).

Между истинным духовным опытом, понятым таким образом, и истинной, правильно понятой наукой не может быть конфликта (в качестве примера можно назвать великих ученых, которые были мис­тиками: Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Эрвин Шрёдингер, Тейяр де Шарден и другие). Если между наукой и религией есть конфликт, то это скорее всего фальшивая религия и фальшивая наука (Уилбер), то есть обе они понимаются совершенно неправильно.

Религия может включать духовное начало, а может и не вклю­чать его: это зависит от того, создает ли она условия и предлагает ли способ для непосредственного духовного опыта. Истинный духовный опыт может в религии вообще отсутствовать; мало того, религия мо­жет служить серьезным препятствием к его достижению (Уолтер Наустон Кларк: "Многие из основных религий похожи на прививку; че­ловек идет в церковь и получает там малую толику, которая в даль­нейшем защитит его от настоящей болезни").