III. Перспективы развития межкорейского диалога и оценка их возможных последствий

Гигантский разрыв в экономическом развитии является серьезным препятствием введении межкорейского диалога. Однако, как показывает практика, экономическая составляющая никогда не являлась доминантной в развитии отношений между РК и КНДР.

Сегодня в обеих Кореях крепнет убеждение в том, что для своего дальнейшего гармоничного развития Корейскому полуострову необходимо продвижение по пути демилитаризации и демократизации. Разделенный Корейский полуостров проигрывает во многом другим странам и партнерам по интеграции в АТР.

Однако существуют принципиальные расхождения по основным моментам программы сближения и объединения. Так, КНДР предпочла бы не допускать никакого вмешательства извне в переговорный процесс, решить все силами одной корейской нации. Юг же, не отрицая важности принятия корейцами самостоятельных решений, признает возможность участия внешних сил в урегулировании корейской проблемы. На современном этапе межкорейский диалог, несмотря ни на что, постепенно приобрел собственную силу и динамику, и с этим невозможно не считаться. Отношения между Кореями постепенно обретают реальное материальное и институциональное наполнение. В РК и КНДР постепенно выходит на первый план идея абсолютного превосходства общекорейского национального интереса над всеми другими.

Различные политические системы и разрыв в уровнях развития экономик двух стран сами по себе уже являются серьезным препятствием на пути объединения. Но также очень важна и проблема несоответствия систем ценностей, которые сформировались за более чем 40 лет раздельного существования. Поэтому самым логичным развитием событий на современном этапе представляется объединение, которому должен предшествовать длительный период мирного и стабильного сосуществования Юга и Севера.

Практически с самого разделения Кореи стороны старались выработать подход, позволяющий максимально эффективно достичь объединения страны. Несомненно, что в решении этой проблемы должны быть задействованы не только две Кореи, но и другие заинтересованные государства. Великим державам, в свою очередь, следует строить свои отношения с РК и КНДР как с полноправными субъектами мировой и региональной политики. [16]

На современном этапе наиболее результативным может оказаться компромиссный вариант проведения переговоров по корейской проблеме. Состав участников переговоров должен обеспечиваться по формуле, которая предполагает поэтапное расширение состава участников по мере достижения согласия на предшествующем уровне (две Кореи + КНР и США + РФ и Япония и т.д.). Особенность такого многостороннего диалога состоит в том, что он может помочь КНДР занять место в современном мире. Для КНДР такая постановка вопроса может быть ценной возможностью объявить свои позиции по выводу американских войск, диалогу с Югом и т.п., для других участников появится возможность аргументировано их прокомментировать. Многосторонние переговоры дают возможность постепенно подойти к обсуждению и принятию решений по самым острым вопросам, изначально сконцентрировавшись на обсуждении менее болезненных для участников моментов.

Южнокорейское общество в целом неоднозначно относится к сложившейся на Корейском полуострове ситуации. Можно сказать, что и общество в целом, и бюрократическая элита Южной Кореи готовы в равной мере как продолжить политику поддержания на плаву режима Ким Чен Ира, так и отказаться от нее в пользу более жесткой линии поведения. Южнокорейское общество сходится в одном: слишком резкое объединение по немецкому образцу невозможно для корейцев, так как приведет к политической нестабильности и ослаблению экономики.

Ряд видных ученых-международников предлагает наиболее вероятные или оптимальные пути объединения двух корейских государств. Анализ этих вариантов позволяет увидеть общие моменты в предлагаемых программах и на их основе разработать собственную поэтапную программу сближения и объединения двух Корей.

Обобщенный поэтапный вариант развития межкорейского диалога может выглядеть следующим образом: накопление доверия между двумя Кореями; подписание Декларации о ненападении; заключение мирного договора; создание разветвленного механизма взаимного сотрудничества; создание конфедеративной Кореи, единого государства с двумя различными формами правления и активизация действий этого государства на международной арене, включение его в интеграционные процессы в СВА и окончательное слияние и объединение.

Приведенная выше поэтапная программа не является полной и всеобъемлющей; однако при этом она несет в себе все ключевые моменты, необходимые для достижения сближения и объединения двух Корей.

В общем, из-за отсутствия возможности четко спрогнозировать развитие ситуации на Корейском полуострове даже в ближайшее десятилетие, нельзя представить, как сложится политическая обстановка в СВА. Для каждого из сильнейших государств региона объединение Кореи несет в себе позитивные и негативные стороны. Для поддержания стабильности в СВА и укрепления доверия между двумя частями Корейского полуострова полезным представляется занятие Кореей позиции конструктивного нейтралитета. Не только Россию, но и других соседей, вероятно, устраивала бы нейтральная или, по крайней мере, независимая в политическом и военном отношении Корея. [17]

Негативных сторон от предполагаемого объединения Кореи также немало. Для США, неизбежно встанет вопрос о военном присутствии на полуострове. Новая, объединенная Корея, станет серьезным конкурентом для Японии, и Токио уже сейчас выказывает озабоченность по этому поводу. Китай потеряет в лице КНДР союзника. Кроме того, пока существует корейская проблема, США вынуждены отвлекать немалые силы и ресурсы на поддержание статус-кво на Корейском полуострове, что, естественно, отвечает китайским интересам на тайваньском направлении. Россия также после объединения Кореи будет вынуждена кардинально пересмотреть свою внешнюю политику в отношении Корейского полуострова. После воссоединения Кореи сбалансированный подход РФ к обоим корейским государствам потеряет смысл и не сможет способствовать укреплению позиций РФ в регионе. Кроме того, в связи с неблагоприятной экономической ситуацией на Дальнем Востоке, Россия нуждается в инвестиционных вливаниях извне, а необходимость вложения очень крупных средств для подъема экономики Севера может окончательно перекрыть и без того небольшой поток южнокорейских (а, возможно, и японских) инвестиций в освоение российских дальневосточных ресурсов.

 

 

Заключение.

Как это и было на протяжении многих веков, Корея будет восприниматься в качестве слабого государства, зависящего от действий и позиции других, сильных стран. Однако данное представление раскрывает лишь часть более обширной картины. Каждая иная сила, представленная в регионе Восточной Азии, также зависит от результатов процесса объединения Кореи, как и сами государства полуострова.

В комплексе проблем КНДР и РК трудно выделить главный компонент, поэтому доминирующим должен стать анализ факторов, способствующих или мешающих их сближению.

Позитивно следует оценивать относительно самостоятельную позицию Сеула в отношении диалога с КНДР, ставшую очевидной после 2000г. Необходимо признать, в первую очередь – США, что в современных условиях КНДР и РК обладают всеми возможностями для самостоятельного решения проблем Корейского полуострова. Ведущее направление объединительного процесса – упрочение торгово-экономических отношений и гуманитарных связей.

В Южной Корее 25 февраля 2008 г. был выбран новый президент Ли Мен Бак. Он подчеркнул, что проблема объединения остается одним из главнейших приоритетов внешней политики Южной Кореи. Объединение – это мечта 70 млн корейского народа. По словам Ли Мен Бака, межкорейские отношения должны развиваться более продуктивно. Он заявил, что будет относиться к этому вопросу не как к идеологическому, а как к практическому. «Наша цель – это счастливая жизнь народа Юга и Севера и создание основы для объединения страны».

В Северной Корее вряд ли в ближайшее время возможна замена нынешнего лидера КНДР или изменение существующего режима. Как участник двух исторических межкорейских саммитов, Ким Чен Ир, скорее всего, продолжит углублять межкорейские отношения и проводить курс выхода Северной Кореи из международной изоляции, но не в идеологической, а в практических сферах, и прежде всего в области экономики, поскольку Северная Корея осознала, что в современном мире она уже не может развиваться в отрыве от мирового сообщества.

Можно предположить, что встречи глав двух государств будут проводиться регулярно, что создаст постоянную основу для развития межкорейских отношений. Лидеры двух Корей должны вместе работать над тем, чтобы добиться улучшения жизни 70-миллионного корейского народа и открыть дорогу объединению страны. РК будет продолжать оказывать поддержку своим северным соотечественникам при решении гуманитарных задач, помогать им в развитии экономической инфраструктуры и сотрудничать во всех областях. В этом процессе ожидается осуществление совместных проектов на благо хозяйственного развития двух соседних государств. Углубление межкорейского диалога даст возможность обеим Кореям решать стратегическую для обоих государств задачу – укрепление мира, всестороннего сотрудничества и добрососедства на Корейском полуострове.

Заинтересованные стороны должны осознавать, что главный приоритет их усилий на корейском направлении предусматривает сохранение status quo в ближайшей перспективе и обеспечение позитивного нейтралитета будущей единой Кореи.

Для Кореи наступили одновременно и опасные, и внушающие надежду времена. Некоторые признают объединение Кореи средством усиления региональной стабильности, но Корея – это всего лишь ключ к решению проблемы, поскольку окончательное решение корейской проблемы в корне изменит ситуацию не только в СВА, но и во всем АТР. Следует признать, что ликвидация последствий финансового кризиса в Южной Корее и ее сегодняшний экономический потенциал выдвигают на повестку дня потребность в дальнейшем развитии политической реформы. Тем временем очевидным преимуществом КНДР остается ее военный потенциал. При анализе и прогнозировании событий в СВА следует учитывать непредсказуемость и неопределенность ближайших и долгосрочных намерений Пхеньяна. Находясь между сверхдержавами, именно Корея предопределит мир и стабильность, а также экономический успех всего региона СВА.

 

 

Библиография.

1. А.В. Торкунов. Корейский полостров. Метаморфозы послевоенной истории. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. - с.541-544

2. А.В. Воронцов Белые пятна в истории Корейской войны// Азия и Африка сегодня: - 1997.- № 12

3. В.П. Подольников История войн, т. 3: Вторая мировая война и начало ядерной эры. 1925- 1991 г.г. – С. 121-135

4.А.В. Ковалёв Политика США и Японии на Корейском пол-ве.- М.:Наука, 1990.- с.16-27

5. КНДР: Справочник /(Иргебаев А.Т., Тамонин А.А.).- М.: Политиздат, 1999.- с.108

6. Ю.В. Ванин СССР и Корея.- М.: Наука, 1996- с.203-215

7. И.М. Попов  Корея в огне войны.- М.: Кучково поле, 2005.- с. 466-483

8. В.Ф. Ли Россия и Корея в геополитике евразийского Востока.-М.,2000 - с. 112-126

9. А.С. Орлов. Тайны Корейской войны.- М.: Вече, 2003- с. 199-259

10. Р.В. Савельев Р.В. Исследования советских и российских ученых о Корейской войне- М.,2001 – с.179-185

11. Корейская Народно-Демократическая Республика в условиях глобализации. – «Проблемы Дальнего Востока», 2007, № 1 (изд. ИДВ РАН).

12. С.С. Суслина. Республика Корея на постиндустриальнойстадииразвития. М., Восточная литература. 2002 - с. 224-228

13. Мировая экономика. Под ред. А.С. Булатова. Изд. 2-е. М.: Экономист, 2007- с. 548-553

14. В.К. Ломакин. Мировая экономика. Изд.3-е. М., 2007- с. 464-484

15. http:// www.infokorea.ru

 

 

Приложение № 1.

    

Приложение № 2.

 

Приложение № 3.

«Декларация о развитии отношений Севера и Юга,