2020-04-12
5996
Афины в архаический период
Тирания Писистрата
Реформы Солона не привели к полному умиротворению, и вскоре ситуация в Аттике опять обострилась. Аристотель в «Афинской политии» сообщает, что борьбу между собой вели три «партии»: педиеи – жители равнины (во главе с Ликургом из рода Этеобудатов), паралии – жители прибрежной зоны (их возглавляя Мегакл из рода Алкмеонидов) и диакрии – жители гористых областей во главе с Писистратом из рода Нелеидов. Большинство современных историков видят в этой борьбе столкновение противоборствующих аристократических группировок различных регионов Аттики. Соперничающие аристократические группировки опирались на приверженцев, зависимых от них в экономическом, политическом, культовом отношении.
Старшая тирания была феноменом аристократическим – и по социальным корням, и по своей идеологии, однако это не снимает вопрос о какой-то социальной базе тирании и ее месте в становлении греческого полиса.
В любом случае, установление тирании в Афинах было связано с ростом социально-политических противоречий. Отметим также роль сохранения аристократического идеала, восходящего к гомеровской эпохе, – притязания аристократии на власть в силу присущей ее представителям особых качеств, а также заслуг перед общиной. Писистрат возводил свою родословную к царскому роду, но, кроме того, его положение определялось военной славой, которую он добыл в очередной войне с Мегарой.
В 560 г. до н.э. с небольшим отрядом «дубинщиков» (сославшись на имевшее, якобы, место покушение на его жизнь, он добился у народного собрания разрешения собрать отряд телохранителей) Писистрат захватил, Акрополь. Так в Афинах установилась тирания. Согласно античному преданию, народ с самого начала поддержал его (сравните с Килоном, которому не удалось захватить власть в Афинах). Правда, в ходе дальнейшей борьбы Писистрат дважды изгонялся из Афин и окончательно утвердился у власти только в 546/545 г. или в 541/540 г. На этот раз он навербовал солдат и получил помощь извне. Судя по всему, особого сопротивления он не встретил, более того – к нему присоединились сторонники в Аттике.
Значительный интерес представляет вопрос о легитимации власти тирана. В тот период речь могла идти только о религиозной легитимации власти. Особую роль играла пропагандируемая связь между ним и богиней Афиной, которая привела его к власти (посмотрите рассказ о втором приходе к власти Писистрата – «Афинская полития». 14. 4). Писистрат большое внимание уделял культу Афин, которому придал общегосударственный характер. Кроме того, он использовал выгодные мифологические параллели с Гераклом и Одиссеем, которым в свое время помогла богиня (особенно ему импонировал образ Геракла – он в это время становится очень популярным в аттическом искусстве). Есть также сведения о внимании Писистрата к культу Диониса и Аполлона (в частности, ему приписывали учреждение городского праздника «Великие Дионисии» – впрочем, это признают далеко не все историки).
Необходимость укрепить свою власть, придать ей законный характер определила и другие основные направления политики Писистрата. Его политика преследовала цель расширить его опору в обществе, но также и умиротворить страну, выступить, подобно гомеровским басилеям, в качестве гаранта справедливости и правопорядка.
Согласно традиции, Писистрат оставил в силе все действующие законы и ничего в них не менял, т.е. сохранилась «конституция» Солона, более того, многие исследователи полагают, что именно в правление Писистрата окончательно утверждаются законы Солона.
Традиция особо отмечает судебную деятельность афинского тирана: он учредил судей по демам (дем – селение), и сам ездил по стране, примиряя тяжущихся. С одной стороны, населению отдаленных областей не надо было отправляться в Афины на суд, а с другой – Писистрат использовал модель гомеровской власти басилея, выступая в качестве справедливого судьи, что должно было повысить его популярность.
Крестьянам Писистрат раздал земли своих погибших и изгнанных противников; давал беднякам ссуды, чтобы они могли прокормить себя. По словам Аристотеля, он это делал для того, чтобы они не находились в городе и, занятые своими работами, не имели ни времени, ни желания заниматься общественными делами. Но более логичное объяснение – таким путем Писистрат расширял свою социальную опору, укреплял свою власть, но также и смягчал социальные противоречия в стране.
Тиран проводил успешную внешнюю политику: при нем афинянам удалось закрепиться на обоих берегах Геллеспонта; к Афинам были присоединены Лемнос и Имброс, – это способствовало развитию торговли. Экономическому развитию Афин содействовало начало чеканки собственной монеты.
Отметим, далее, широкую строительную деятельность Писистрата – строились не только новые храмы, был сооружен водопровод, перестроена Афинская гавань (последнее тоже способствовало развитию торговли). Возможно, широкое строительство имело и социальный аспект – давало работу городским беднякам.
Наконец, при Писистрате Афины начинают превращаться в культурный центр (вспомним, что, согласно античной традиции, первая запись гомеровских поэм была произведена в Афинах при Писистрате).
Таким образом, политика Писистрата в целом способствовала подъему Афин и отвечала интересам разных слоев населения. Примечательно, что в Аттике сохранялась добрая память о Писистрате после его смерти.
Какими были отношения Писистрата с аристократией, со стороны которой существовала постоянная угроза его власти? Политические противники Писистрата либо погибли, либо оказались в изгнании. Оставшиеся вынуждены были сотрудничать с ним. Хотя права аристократии были ограничены, но ее не притесняли и даже давали возможность занимать высшие должности (правда, наверняка условием была лояльность к тирану).
В целом, Писистрат претворял в жизнь принцип «золотой середины», провозглашенный Солоном. Его политика – наглядный пример того, что в политике тиранов соединялись личная выгода и общественные интересы.
Писистрат правил до своей смерти в 527 г. и передал власть своим сыновья Гиппию и Гаппарху. Их власть, таким образом, основывалась уже не на личной харизме, а на наследовании. Сначала они стремились продолжать политику отца, однако, как это ни странно звучит, именно политика, направленная на расширение социальной опоры тирании, привела к сужению ее социальной основы. Несколько десятилетий внутреннего мира и стабильности создали благоприятные условия для развития общества. Политика Писистрата (вместе с реформами Солона) способствовала расширению и укреплению слоя среднего крестьянства, которое затем стало социальной базой полисного строя; развитие ремесла и торговли привело к упрочению позиций торгово-ремесленного слоя, особенно его верхушки. Кризис был преодолен, насущные потребности общества удовлетворены – и общественная потребность в тирании исчезает. Однако никакого широкого «демократического» движения против тирании не было. В 514 г. возник заговор против Писистратидов, в результате которого был убит Гиппарх, но в основе его лежали исключительно личные мотивы (хотя впоследствии заговорщики Гармодий и Аристогитон и почитались в Афинах как тираноборцы). После этого характер тирании резко меняется, Гиппий становится очень подозрительным, начались аресты и казни.
Ослаблением тирании воспользовались изгнанные аристократы, прежде всего Алкмеониды. Они неоднократно пытались захватить власть в Афинах вооруженным путем, но неудачно. Наконец, заручившись поддержкой Дельф (дельфийское жречество было обеспокоено стремлением Писистрата превратить Афины в религиозный центр Греции), они получив помощь от Спарты, и в 510 г. тирании была свергнута, а Гиппий отравился в изгнание.
Таким образом, тирания способствовала ослаблению аристократии и укреплению позиций демоса. Важную роль должно было сыграть и утверждение солоновского строя. Подчеркнем, что все-таки в Греции не было объективных условий для установления монархии.
Реформы Клисфена. Завершение оформления Афинского полиса
Сразу после падения тирании в Афинах вновь началась борьба за власть внутри аристократии. Одну группировку возглавил Клисфен из рода Алкмеонидов, который сыграл значительную роль в свержении тирании, другую – Исагор, имевший поддержку ряда знатных аттических родов. В этой ситуации Клисфен обратился за поддержкой к демосу, т.е. на роль вождя демоса Клисфена привело все то же противостояние внутри аристократии. Но можно предполагать, что в условиях возобновившейся смуты (стасиса) и сам демос активизировался и поддержал Клисфена. В итоге Исагор, несмотря на помощь Спарты, потерпел поражение. После этого Клисфен осуществил ряд реформ (видимо, в 508/507 г.). Скорее всего, он не занимал никакой официальной должности (известно, что он был архонтом при Гиппии, а на эту должность избирались только один раз), а его реформы принимались в качестве постановлений народного собрания (экклесии).
Важнейшей реформой Клисфена было введение нового территориально-административного деления Аттики. Четыре старые родовые филы были заменены десятью новыми территориальными (впрочем, старые филы не были уничтожены окончательно, они сохранились для культовых нужд). Но каждая из новых фил не составляла единого целого. Аттика была поделена на три части – город, прибрежную и внутреннюю части, каждая из которых, в свою очередь, была поделена на 10 триттий В каждую новую филу включалось три тритии – по одной от каждой из трех областей.
Основной административной единицей стал дем (в тритию входило 3-4 – но могло быть и меньше – дема из одной области). Демы – селения, которые существовали и до Клисфена, видимо, они выполняли какие-то административные функции, что и было закреплено законодательством Клисфена. Только в самих Афинах демы были образованы искусственным путем. Дем стал своего рода самоуправляющейся ячейкой общества: важные вопросы жизни дема решались на общем собрании демотов, на нем же избирался на 1 год старшина дема – демарх. В деме хранились списки граждан, принадлежность к дему становилась наследственной, граждане теперь именовались по имени дема, к которому были приписаны. Наследственная принадлежность к демам была необходима для поддержания равного представительства в органах управления (Совете 500), но также и для сохранения политического единства граждан.
Эта реформа перемешала население Аттики. Главная цель Клисфена – разрушить старые территориально-родовые объединения аристократии и тем самым уничтожить саму основу существования таких группировок на локально-родовой основе. (Эту реформу следует рассматривать в контексте политической борьбы конца VI в., в частности Клисфена и Исагора, которого поддерживали именно такие группировки; род Алкмеонидов не имел больших земельных владений и соответственно твердой территориальной опоры в Аттике). Однако целью Крисфена не было лишить аристократию политической власти: как отмечает С.Г. Карпюк, к концу VI в. большинство аристократов проживало в Афинах. Составляя лишь незначительный процент населения Аттики, они оказались представленными во всех новых филах. По мнению некоторых исследователей, от реформ Клисфена выиграла торгово-ремесленная верхушка – Х Туманс полагает, что именно тогда имущественный ценз был заменен денежным, во всяком случае, после Клисфена нет свидетельств о противостоянии ее с аристократией. Но основные должности по-прежнему занимали аристократы, которые не только обладали политическим и военным престижем, но и могли опираться на свой род, не затронутый реформой Клисфена (имеется в виду род как генеалогическое единство). Заметим, что ситуация стала меняться только во время Пелопоннесской войны.
Изменения в политическом строе были незначительными. Совет 400 был заменен Советом 500 в соответствии с новым территориальным делением. Члены Совета 500 (булевты) избирались по демам, пропорционально численности населения последних. Видимо, уже после Клисфена были учреждены притании: для текущего управления создавались комитеты из 50 пританов от каждой филы, которые управляли поочередно. Полномочия Совета и экклесии, скорее всего, не изменились.
Была учреждена коллегия 10 стратегов для военного руководства, сначала она подчинялась полемарху, но потом становится самостоятельной. Таким образом, принцип выборности был распространен и на руководство военной организацией. Стратеги избирались по одному от каждой филы, занять эту должность реально могли только представители знати (почему?).
Клисфену приписывают также создание коллегии аподектов – сборщиков налогов, но, скорее всего, это произошло позднее.
Самой радикальной из клисфеновских реформ быловведение остракизма (содержание реформы разберите самостоятельно). Видимо, сначала эта реформа была направлена против угрозы восстановления тирании, а потом этот институт должен был обеспечивать защиту существующего государственного порядка вообще, но на практике он стал инструментогм политической борьбы. Остракизм затрагивал только одного человека, а не весь род, и не сопровождался лишением гражданских прав и конфискацией имущества. Срок изгнания сначала был установлен на 10 лет, а потом на 5 (после окончания срока изгнания человек возвращался в Афины и мог участвовать в их политической жизни). Впервые, однако, закон об остракизме был применен спустя 20 лет.
Наконец, Клисфену приписывают расширение числа граждан (возможно, были восстановлены гражданские права тех, кто их был лишен при тирании) и вывод первых клерухий на территорию Халкиды Эвбейской, которая недавно проиграла войну с Афинами.
Уже в древности реформы Клисфена рассматривались как начало афниской демократии. Однако сам Клисфен таких целей не ставил, и характер государства при нем остался аристократическим. Другое дело, что Клисфеновские реформы создали политические предпосылки для возникновения демократии. Они подорвали влияние родовой знати и сделали народ независимой от нее политической силой, разорвав отношения зависимости, которые связывали его со знатью. Хотя высшие архонтские должности и ареопаг остались в руках аристократии, но народное собрание и Совет 500 становятся политическим противовесом их влиянию и местом активности демоса. Введение суда остраказма способствовало повышению роли народного собрания, хотя этот инструмент стал использоваться в политической борьбе. Активизации демоса способствовала и организация новых демов. Правда, повышение активности народа происходит позднее и было обусловлено новыми факторами.
Говоря о значении Клисфеновских реформ, немецкий историк Г. Бенгтсон отмечал: «Клисфеновский новый порядок родился из нужд сиюминутной политики. Но если он тем не менее своим лицом обращен в будущее, то это отличает его как творение поистине государственного ума».
