Часть III. Основы римского частного права

Тема 7. Субъекты имущественных и личных неимущественных прав в Римском государстве

 

Физические и юридические лица. Правоспособность и дееспособность лиц в Древнем Риме.

 

Тема дает систематизированное знание о субъектах имущественных и личных неимущественных прав, раскрывает сущность и содержание понятий о физических и юридических лицах, их правоспособности и дееспособности, показывает их взаимосвязь с институтами современного гражданского права, способствует формированию профессиональных качеств юриста таможенных органов Российской Федерации.

***

Физические и юридические лица. Субъектами прав, были в Риме как отдельные люди - физические лица, так и объединения физических лиц (род, цех, корпорация) или независимые от них учреждения - юридические лица.

Однако не все люди признавались субъектами прав, и, хотя круг правоспособных людей и объем правоспособности отдельных групп населения последовательно расширялись в ходе истории Римского государства, однако признание правоспособности каждого человека, хотя бы только в области частноправовых отношений, никогда не было принципом римского права.

Этого не допускал рабовладельческий характер Римского государства, неизбежно превращавший правоспособность в привилегию определенных слоев населения.

Основные черты экономического и политического развития Рима, переход от республики к империи, сначала в форме принципата, а затем - домината (монархии неограниченной), а равно возникновение в период домината новых форм эксплуатации труда, наряду с сохранением рабства, обусловили, наряду с расширением правоспособности одних групп населения, возникновение новых ограничений для других групп.

Понятие юридического лица только зародилось в Риме, и юридические лица не приобрели большого значения в ходе развития хозяйственной жизни Рима.

Таким образом, вопрос о субъектах прав в римском праве не может быть изучен без характеристики исторических изменений в правовом положении отдельных групп населения.

Частично эти вопросы рассмотрены в части II пособия (тема 4).

Физические лица. В римском праве различали несколько категорий лиц – personae ( персона ). Personae -это то качество, в котором отдельный индивид предстоит перед законом или находится в отношении с другими лицами. Лицо - это всегда ипостась конкретного человека. Римское право не знало юридических лиц в современном понимании этого термина

Правовой статус физических лиц определялся на основе определения трех состояний индивида: свободы, гражданства и семейного положения.

Оставаясь на всех стадиях своего развития правом рабовладельческого общества, римское право признавало правоспособными только свободных людей.

Рабы были не субъектами, а объектами прав. Их правовое положение, в принципе, не отличалось от положения вещей - servi res sunt (Ulpianus, Regulae. 19.1).

В то же время они всегда занимали особое положение в ряду объектов прав: неуклонное проведение принципа «рабы суть вещи» оказывалось иногда, особенно с развитием гражданского оборота, не согласным с интересами рабовладельцев, нередко стремившихся использовать не только физические силы, но и умственную энергию, и личную предприимчивость рабов.

Поэтому допускались некоторые отступления от этого принципа. В период республики за некоторыми сделками рабов стали признаваться юридические последствия в связи с практиковавшимся выделением рабу господином имущества в непосредственное управление (так называемый пекулий).

Идеологическим обоснованием отступлений от общего принципа "рабы суть вещи" служило учение юристов периода империи о том, что рабство, институт iuris gentium, т.е. известный всем народам древнего мира, чуждо, однако, началам естественного права.

Ульпиан говорил: «С точки зрения цивильного права рабы считаются никем. Это не так, однако, по естественному праву, ибо с точки зрения естественного права все люди равны» (D. 50.17.32).

Флорентин, давая определение рабства, еще резче противополагал положительное право праву естественному.

«Рабство есть установление права народов, при посредстве которого один, противно природе, подчиняется власти другого» (D. 1.5.4.1).

Но чуждый естественному праву институт рабства находил себе в глазах римских юристов законное обоснование в войне; если законно убийство военного противника, то тем более законно овладение им, установление права собственности на его личность.

Так, война, которая в течение долгого времени являлась способом приобретения рабов, служила для римских юристов и морально-юридическим оправданием рабства.

Не всякий свободный человек был в Риме одинаково правоспособным; некоторые свободные люди были в известные периоды римской истории вовсе неправоспособны.

В древнейшие времена полная правоспособность во всех областях отношений политических, семейных и имущественных признавалась только за римскими гражданами – квиритами (cives romani Quirites).

Свободный чужеземец не имел не только политических прав, но и правоспособности в сфере частного права: он не признавался субъектом ни семейных, ни имущественных прав и обязанностей.

Более того, чужеземец рассматривался в принципе как враг, hostis, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращен в рабство.

Но в сфере внешней торговли римскому гражданину приходилось вступать в договоры с чужеземцами, искать способы разрешения споров, которые возникали из таких договоров и т.п., и в первоначальный принцип бесправия чужеземцев был внесен ряд изъятий.

Уже издревле делу охраны имущественных интересов чужеземцев, приезжавших в Рим, служил институт частной защиты (hospitium privatum). Он заключался в том, что римский гражданин, став патроном чужеземца, который ставился в положение клиента, оказывал последнему правовую помощь, совершая в его интересах сделки, защищая его интересы перед римским судом и т.п.

Добросовестное отношение патрона к принятым на себя обязанностям обеспечивалось сакральным правом: вероломный патрон подвергался высшему наказанию: он объявлялся обреченным мщению богов, а потому поставленным вне охраны закона.

Другое отступление от принципа неправоспособности чужеземцев действовало издавна в пользу латинов, latini, т.е. жителей общин Лациума, вместе с Римом входивших в состав распавшегося в IV в. до н.э. Латинского союза (latini veteres, latini prisci).

Не имея в Риме политических прав, они были наделены в сфере частноправовой как ius conubii, так и ius commercii, и их частноправовые споры разрешались в тех же судах и в том же порядке, что и споры римских граждан.

После того, как законы Юлия и Платия Папирия I в. до н.э. предоставили римское гражданство всему населению Италии, в положении латинов остались лишь жители отдельных внеиталийских общин и иногда и целых провинций (latini coloniarii), которым латинство предоставлялось особыми актами государства. Кроме того, особую группу латинов составляли некоторые вольноотпущенники.

По мере развития гражданского оборота, особенно международной торговли, свободные чужеземцы, не принадлежавшие к числу латинов, также постепенно переходят из положения врагов в положение перегринов, т.е. лиц, за которыми признается правоспособность, но правоспособность, отличная по содержанию и объему от римской правоспособности.

Не имея политических прав, перегрины могли быть участниками семейных и разнообразных имущественных правоотношений, но специфически римские правовые институты, как римский брак, манципация и т.п., ему были закрыты.

Не подведомственны преторам и частноправовые споры перегринов. Для разрешения этих споров учрежден особый магистрат ― претор перегринов.

Выработанные им правовые положения, развитые и дополненные юристами, постепенно и образовали право народов (ius gentium), как систему частноправовых норм, регулировавших отношения перегринов между собой и с римскими гражданами.

Первоначально положение перегринов было присвоено населению тех из чужеземных общин, с которыми Рим состоял (после войны или независимо от нее) в договорных отношениях. В дальнейшем в такое же положение были поставлены и жители общин, сдавшихся на милость Рима - победителя в войне.

После названных выше законов Юлия и Платия Папирия категория перегринов утратила прежнее значение для Италии, а после изданного в 212 г. эдикта о гражданстве для всей империи в целом.

Перегринами стали считаться только пребывающие на территории римского государства неподданные Рима, варвары, славяне, германцы и т.п.

Кроме того, в положение перегринов ставились и подданные Рима, совершившие определенные преступления, а также до VI в. н.э. отпущенные на волю рабы, наказанные клеймением во время пребывания в рабстве.

Надо, однако, заметить, что ко времени предоставления прав гражданства всему населению империи самое понятие перегрин почти утратило практическое значение в области частноправовых отношении.

Необходимым условием полной правоспособности в сфере частного права являлось в Риме определенное семейное состояние, самостоятельность в сфере семейных отношений.

Древнейшая римская семья, так называемая агнатская семья, представляла собою союз людей, объединенных не кровной связью, а подчинением власти одного и того же домовладыки - paterfamilias.

В древнейшее время только paterfamilias (домовладыка) был носителем правоспособности в сфере частного права - persona sui iuris; члены семьи, подчиненные власти paterfamilias (personae alieni iuris), правоспособности в сфере частного права не имели.

Вступая в имущественные правоотношения, они устанавливали права не для себя, а для paterfamilias, не создавая, однако, для последнего обязанностей.

Это последнее положение оказалось так же непримиримым с потребностями развивавшегося гражданского оборота. Никто не стал бы вступать в соответствующие сделки с не имеющим своего имущества подвластным, если бы по этим сделкам не становился ответственным paterfamilias последнего.

И юристы стали постепенно признавать ответственность iure naturali самих подвластных по заключенным ими в интересах paterfamilias сделкам, а претор установил дополнительную ответственность paterfamilias по тем же сделкам.

Параллельно с признанием юридической силы сделок, совершенных подвластными, шел и процесс признания за ними прав на отдельные группы приобретавшихся ими имуществ, сначала на имущество, приобретенное в связи с военной службой, затем и в связи со службой гражданской, далее на имущества, дошедшие от матери, и в праве Юстиниана paterfamilias сохранял лишь очень ограниченные права на имущество детей.

Власть домовладыки почти утратила свое имущественное содержание. Однако полная гражданская правоспособность признается и в праве Юстиниана только за personae sue iuris ― лицом полного права.

Физические лица в римском частном праве

Квириты (граждане Рима)

При доминате стали крепостными, наследственно прикрепленными к земле

Колоны (зависимые арендаторы       земли)

В 212 г. по закону Каракаллы

Латины

1 в. до н.э.

Древние (жители общины Лациум)

Колоний (жители внеиталийских общин)

- могли заключать сделки с римлянами и вступать с ними в брак; - выступали в суде; - участв. в работе народных собраний

- могли заключать сделки; - участвовали в суде; - не могли вступать в брак с римлянами; - не имели права составлять завещание

Перегрины

В 212 году предоставлены права квиритов

- жители сдавшихся областей; - высланные из Рима квириты в результате уголовного наказания

- в своих общинах жили по своему праву; - с римлянами отношения строились по праву народов

- Получали статус того, кто дал им волю - не мог занимать почетные должности; - не могли вступать в брак со свободнорожденными квиритами, а позднее – с сенаторами; - с хозяином сохранялись отношения патроната

Либертины (вольноотпущенники)

В случае злостного не выполнения обязанностей перед бывшим хозяином мог быть возвращен в рабство

Освобождались в результате манумиссии

Рабы (военнопленные, рожденные от рабыни, осужденные к смертной казни, проданные в рабство и др.)

- являлись говорящим орудием, вещью, его можно было купить, продать, заложить, сдать в наем; - с 1 в. н.э. получили право пикулия – т.е. получение части имущества хозяина для ведения хозяйства, мог заключать сделки, ему давались иски против хозяина.

 

Юридические лица. Детальной характеристики, разработки этого понятия в то время еще не было. В Древнем Риме существовали образования, которые выступали как единое целое и не были зависимы от состава участников и его изменений (сколько бы воинов не поменялось в легионе, он оставался самим собой, т.е легионом). Но имущество еще не считалось принадлежащим организации по нормам частного права, не было отделенным от имущества членов организации и не было в гражданском обороте.

Уже в древнейшие времена существовали различные частные корпорации (религиозные, профессиональные союзы и другие. Они упоминаются в Законах 12 таблиц.

Но четко идея юридического лица была сформулирована только во второй половине существования Республики, когда в состав Римского государства вошло множество новых административных единиц, за которыми традиционно признавалось право на самоуправление.

Это municipium - гордские общины, которые ранее были само­стоятельными, а затем вошли в состав Рима с сохранением той или иной степени са­мостоятельности. В силу этих обстоятельств они были отнесены к числу субъектов частного права. Эдикт претора признавал за ними право быть истцами и ответчи­ками в суде.

Свою процессуальную правоспособность они осуществляли через представителей, которые назначались в каждом конкретном случае декретом муниципального сената. Они действовали от имени всей общины, как совокупности.

Со временем была признана возможность для муниципий заключать в таком же порядке договоры и осуществлять иные действия с юридическими последствиями. Но даже в классическом римском праве не определялась ответственность муниципии за деликты ее представителей и классическими юристами обсуждался вопрос о том, может ли она быть субъектом владения, суть ее как юридического лица сомнений не вызывала.

В последующем выработанную в отношении муниципий идею юридического лица переносят на частные корпорации, коллегии. Если в первой половине существования Республики объединения граждан могли создаваться без каких-либо ограничений, то в последние столетия до нашей эры вводится ряд ограничений, связанных с политическими, религиозными и морально-этическими соображениями.

Сенатусконсультом 64 г. до н.э. были распущены все коллегии, которые после расследования магистратов были признаны вредными для общественного порядка. Через 6 лет они были восстановлены, но еще через 2 года Сенат снова их ликвидировал, как превратившиеся в политические клубы. Цезарь вообще ликвидировал все коллегии, кроме наидревнейших.

Законом императора Августа было установлено общее правило, по которому для создания объединений требовалось разрешение Сената.

В начале империи юридическими лицами признавались муниципии и частные корпорации. Приблизительно на это же время приходится признание в качестве юридического лица государства, которое персонифицировалось в казне.

Со временем юридическими лицами стали признаваться учреждения, побудительным толчком к чему послужило признание в 380 году христианства государственной религией. Церковные учреждения приобрели право получать имущество по договорам и завещаниям, быть кредиторами, выступать в суде и т.д. От церкви правоспособность распространялась на различные частные благотворительные учреждения - госпитали, приюты и пр., поскольку они находились под надзором церкви.

Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятельности, при распадении состава юридического лица, если деятельность организации принимала противозаконный характер.

В римском праве была четко обозначена идея юридического лица и сформулированы основные практические выводы этой идеи: определено понятие правоспособности особой, отдельной от правоспособности физического лица; разработаны приемы искусственной дееспособности и главные типы юридических лиц.

Основные положения, сформулированные римскими юристами, выглядели следующим образом: 1) корпорации в сфере частного права могут рассматриваться как лица физические; 2) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается при выходе из нее нескольких участников, 3) имущество корпорации отделено от имущества ее членов и принадлежит именно ей как особому субъекту; 4) корпорация и ее члены обладают отдельными правами и обязанностями и не отвечают по обязательствам друг друга; 5) корпорация вступает в правовые отношения при посредстве физических лиц, уполномоченных на это определенным образом.

				ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В РИМЕ
Законы XII таблиц			Республиканский период			Начало империи			380 г. нашей эры
Частные корпорации (религиозные, профессиональные и т.п.)			Муниципии (городские общины)			Муниципии Частные корпорации Государство (казна)			Учреждения (как правило  церковные, госпитали, приюты и т.п.)
- четко правомочия не определялись; - рассматривались как частные лица;			- имели право быть истцами и ответчиками (через своих представителей), заключать сделки;			- имели право быть истцами и ответчиками (через своих представителей), заключать сделки;			- право получать имущество по договорам и завещаниям; - выступали кредиторами, в суде и др.
РИМСКИЕ ЮРИСТЫ ОПРЕДЕЛИЛИ
		1. Корпорации в сфере частного права могут рассматриваться как лица физические; 2. Юридическое существование корпораций не прекращается и не нарушается при выходе из нее нескольких участников; 3. Имущество корпорации отдельно от имущества ее членов и принадлежит именно ей как особому субъекту; 4. Корпорация и ее члены обладают отдельными правами и обязанностями и не отвечают по обязательствам друг друга; 5. Корпорация вступает в правовые отношения при посредстве физических лиц, уполномоченных на то определенным образом.

 

Таким образом, в Римском государстве достаточно четко был определен правовой статус различных категорий физических и юридических лиц.

Наибольшими правами пользовались квириты (граждане Рима), фактически бесправными были рабы, значительно ограничивались в своих правах перегрины.

Понятие юридического лица римскими юристами не было сформулировано, но достаточно четко был разработан их правовой статус.

Правоспособность и дееспособность в римском частном праве. По природе все люди равны, говорили римские юристы, но jus gentium (право народов) налагало определенные ограничения на отдельные из них.

Принадлежность к сообществу (civitas) определяло как их права, так и обязанности. Члены сообщества имели право на защиту своих интересов со стороны закона, принятого в данном сообществе, при условии, что они сами ему следуют.

В силу социальной неоднородности рабовладельческого общества и, как следствие этого, неодинаковой способности членов общества быть носителями прав римляне ввели институт правоспособности.

Правоспособность - это способность физического лица быть субъектом, носителем прав. Она возникала в момент рождения. В особых случаях зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом права, например права на имущество Он мог быть наследником отцовского имущества.

Полная правоспособность состояла из трех элементов: 1) состояния свободы (status libertatis); 2) состояния гражданства (status civitatis); 3) семейного состояния (status familiae).

Утрата одного из них приводила к умалению правоспособности: свободы (maxima), гражданства (media) и семейного положения (minima).

Полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.

Persona sui iuris - это лицо, которое никому не подвластно. Практически таким в древнюю эпоху являлся только господин большой патриархальной семьи.

Содержание этих характеристик было рассмотрено выше.

Способность приобретать права и исполнять обязанности, римские юристы называли дееспособность. Она признавалась в Риме не за всеми квиритами. Выделяли недееспособных, частично дееспособных, ограниченно дееспособных

Полностью дееспособными в Риме были римские граждане – мужчины в возрасте от 25 лет и старше, не являющиеся душевнобольными, слабоумными, «расточителями» и «бесчестными».

Частично дееспособными признавались: мальчики в возрасте 7-14 лет; девочки в возрасте 7-12 лет.

Они могли совершать действия, которые были связаны лишь с приобретением чего-либо, но не влекли потерь и не устанавливали обязанностей. В двух последних случаях для совершения сделки требовалось разрешение опекуна (ближайшего родственника по указанию отца, сделанному в завещании). Такое разрешение опекун должен был дать в момент совершения сделки.

Ограниченно дееспособными были: лица в возрасте с 14(12) лет до 25 лет; «расточители»; «бесчестные»; женщины.

Лицам в возрасте 14(12) ~ 25 лет предоставлялось право обратиться к претору, чтобы последний дал возможность отказаться от заключенной сделки (т.н. реституция). Со 2 века н.э. эти лица имели право требовать для себя попечителя (куратора). В этом случае для действительности совершаемых ими сделок, с которыми было связано уменьшение имущества, требовалось согласие попечителя, которое он мог дать в любое время.

Без согласия попечителя эти лица могли вступать в брак, составлять завещания.

«Расточителями» признавались слабовольные лица, т.е. те, кто был несвободен соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, что создавало угрозу разорения. В силу этого сделки, связанные с уменьшением имущества этих лиц и установлением обязательства, а также составление завещания совершалось с участием попечителя

«Бесчестие» наступало: а) при осуждении за уголовные преступления; б) при осуждении за особо порочные правонарушения; в) при присуждении некоторых исков (где необходима исключительная честность - договоры хранения, товарищества и т.п.); г) при нарушении некоторых норм, касающихся брака (например, вдова не вправе была вступать в новый брак ранее, чем через год после смерти мужа).

Эти лица существенно ограничивались по римскому классическому праву. Они не могли вступать в законный римский брак со свободнорожденными, были ограничены в области наследования и процессуальной сфере. Им запрещалось представлять в суде интересы других лиц, а также возлагать на кого-либо обязанности по представлению в процессе своих интересов.

К этой категории относились и лица, некоторых профессий, считавшихся уже само по себе позорящими. Например, актерство, проституция, сводничест­во и т.п.

Женщины в республиканский период находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. Они не могли заключать договоры.

Предполагается, что такое ограничение возникло в древнейшие времена, когда защита прав являлась делом личным и защищать их можно было лишь при помощи оружия. Поскольку женщина не могла этого делать, она нуждалась в опеке.

Уже к концу классического периода женщины, не находящиеся под властью мужа или отца, получили право самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Однако они не имели права принимать на себя ответственность по чужим долгам.

И все же римские юристы считали, что женщины являются легкомысленными от природы и могут попасть в сложное положение вследствие своих личных качеств (Гай. Институции. 1.144 - 145). Поэтому они не могли: принимать на себя чужие долги; быть опекуном (исключение из этого правила появилось только в позднем римском праве); составлять завещание.

Однако признание женщины особо легкомысленной имело для нее свои преимущества. Например, им разрешалось при определенных обстоятельствах ссылаться на незнание закона, как основание для освобождения от ответственности.

Для душевнобольных и слабоумных назначался попечитель, который мог от их имени совершать различные сделки, торговать.

Утрата одного из трех состояний правоспособности влекла за собою и утрату правоспособности - capitis deminutio. Первоначально capitis deminutio рассматривалась как гражданская смерть.

Однако в дальнейшем стали считать, что за гражданской смертью следовало то, что некоторые историки римского права (Жирар) называют возрождением: умерший как бы возрождался в качестве новой, с точки зрения права, личности.

C течением времени capitis deminutio стала признаваться изменением состояния лица.

Наряду с capitis deminutio римское право знало ограничения правоспособности вследствие умаления гражданской чести.

Важнейшими случаями такого ограничения правоспособности были: a) intestabilitas; б) infamia; в) turpitudo.

Intestabilitas поражала лицо, которое было свидетелем или весовщиком при совершении соответствующих гражданских сделок (mancipatio, nexum, testamentum per aes et libram), а затем отказывалось подтвердить совершение такой сделки или ее содержание.

В более позднее время intestabilitas поражала также лиц, виновных в составлении и распространении пасквилей (carmen famosum).

Оно заключалось в лишении права быть свидетелем и прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок, права весьма важного в древнейшие времена, когда совершение большей части важнейших сделок требовало участия свидетелей. С постепенным исчезновением старых формальных сделок intestabilitas утратила свое значение.

Infamia заключалась в том, что римские магистраты не допускали к осуществлению тех или иных публичных функций лиц с сомнительной репутацией.

Цензор был вправе вычеркнуть то или иное лицо из списка сенаторов, из всаднических центурий и т.п. Претор мог не допускать то или иное лицо к выступлению на суде.

Она либо наступала непосредственно, infamia immediata, в связи с определенными обстоятельствами (удаление из состава легионов за недостойное поведение, двойное обручение и т.п.), либо являлась результатом обвинения лица в некоторых процессах, в которых обвинение показывало преступность или недобросовестность этого лица.

Turpitudo представляла собой умаление чести, связанное с занятием некоторыми профессиями, например, актера и др., и влекла за собою также некоторые ограничения гражданской правоспособности.

Таким образом, в римском праве всесторонне был разработан субъектный состав частноправовых отношений, все они носили название лица, которые условно можно разделить на физические лица и юридические лица.

Важнейшими элементами статуса субъектов частного права были правоспособность и дееспособность.

Литература по теме:

Дигесты Юстиниана. Тома 1-8. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2008.

Иванов А.А. Римское право: основные понятия, законы и иски, персоналии и сентенции: Учебно-справочное пособие. М.: Экономика, 2008.

Новицкий И.Б., Перетерский И.С., Краснокутский В.А. и др. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2010.

Пухан И., Полинак-Акимовская М. Римское право: Учебник. М., 2004. 

Хохлов Е. Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. №9.

Вопросы для самопроверки:

1. Что означало понятие «лицо» в Римском государстве?

2. Каков правовой статус физических лиц в Римском государстве?

3. В чем различие частноправового положения латинов, перегринов, либертинов, рабов и колонов?

4. Что означает «правоспособность» в римском праве?

5. Что такое «дееспособность» в римском праве, каковы её ограничения?

Тема 8. Вещное право в Древнем Риме

Классификация вещных прав.

Владение. Право собственности и его защита.

Право на чужие вещи.

 

Изложенный материал позволяет получить систематизированное знание о вещном праве и праве собственности в Древнем Риме, их основных институтах, раскрывает их взаимосвязь с современным российским гражданским правом, способствует формированию у студентов творческого профессионального юридического мышления, профессионально важных качеств.

***

Классификация вещных прав. Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные права у римских юристов не упоминается Они говорили о различии actiones in rem (иски вещные) и actiones in personam (иски личные).

Более поздние исследователи римского права установили, что если у лица есть право на вещь, которое предоставляет ему возможность непосредственно воздействовать на нее, то это право называется вещным (т.е. правом на вещь). Когда же у лица нет права на вещь, а есть лишь право требовать от другого лица предоставления вещи, то такое право называется обязательственным.

К вещным правам относится владение вещью, право собственности и право на чужие вещи.

Институт частной собственности в Риме сложился на почве владения. Категория владелец и собственник могли совпадать в одном лице, но могли принадлежать и разным лицам. В силу этого развитие римского права не отождествляло эти понятия.

Владение представляет собой фактическое обладание вещью, снабженное юридической защитой.

Для существования владения необходимо было наличие двух элементов: 1) фактического обладания вещью; 2) воли обладать вещью самостоятельно, не признавая над ней власти другого лица, или воли относиться к вещи как к своей.

Если у лица отсутствовал волевой момент, т.е. воля управлять вещью самостоятельно, то владения не существовало. Так лицо, принявшее вещь на хранение, не являлось владельцем вещи, а лишь его держателе м. Таким же правовым статусом обладал в римском обществе арендатор.

Для владения в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей.

Такая воля есть у подлинного собственника, у лица, которое в силу добросовестного заблуждения считает себя за собственника, хотя на самом деле таковым не является. Незаконный захватчик чужой вещи, прекрасно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, все-таки проявляет волю владеть вещью как своей.

В римском праве существовало законное, незаконное и производное  владение.

Владельцем вещи нормально является ее собственник, т.к. нормально вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Собственник имеет право владеть вещью (jus possidendi). В этом смысле он является законным владельцем. Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие права владеть, признавались незаконными владельцами.

Незаконное владение было двух видов: незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение.

Примером недобросовестного владения может служить владение вора, который знает, что вещь не его, и, тем не менее, ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему.

Добросовестным владение в римском праве признается в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдавшего себя за собственника).

Различие добросовестного и недобросовестного владения имело значение в ряде отношений: 1) только добросовестный владелец мог приобрести по давности право собственности; 2) в тех случаях, когда собственник предъявлял иск об изъятии его вещи от фактического владельца, недобросовестный владелец строже отвечал за сохранность вещи, за плоды от вещи и т.д.

Принято выделять в особую группу несколько случаев владения, когда в силу особых причин владельческая защита давалась лицам, которых по существу нельзя признать владельцами в римском смысле слова.

В литературе римского права принято в этих случаях говорить о так называемом производном владении. К их числу относились, например, лица, которым вещь заложена.

Они держали вещь не от своего имени, не как свою, а как чужую с тем, чтобы вернуть ее собственнику, как только будет уплачен долг, обеспеченный залогом.

Лицо, получившее вещь в залог, хотя и не имело право собственности, получило в виде исключения самостоятельную владельческую защиту.

Владение устанавливалось для лица с того момента, когда у него соединялось обладание вещью с волевым моментом.

Установить фактическое обладание вещью не представляло собой трудности. Что касается намерения лица, обладающего вещью, то здесь следует выяснит правовое основание, которое привело к обладанию лицом данной вещью. Ясно, что покупка является показателем владельческой воли, а хранение - отсутствием такой воли.

В отношении владельческой воли действовало правило «никто не может изменить сам себе основания владения». Это означало то, что для изменения оснований владения недостаточно было изменения внутренних настроений вовне.

Например, для превращения хранителя вещи из держателя во владельца необходимо было заключить договор купли-продажи. Могло быть обратное, когда собственник продает вещь и по просьбе покупателя хранит ее в течение определенного срока.

Владение приобреталось не только личным владельцем, но и через представителя. Для этого требовалось два условия: наличие у представителя полномочий на приобретение владения для другого лица (полномочия могли вытекать из закона, например у опекуна, а также из договора); наличие у представителя намерения приобрести вещь не для себя, а для представляемого.

Владение прекращалось, когда утрачивался хотя бы один из двух элементов, характеризующих владение, а также в случае гибели вещи, превращения ее во внеоборотную вещь, отчуждения вещи.

Владение в римском праве пользовалось самостоятельной владельческой защитой. Для получения защиты владения необходимо было установить факт владения и факт его нарушения, при этом не проверялась правомерность владения.

Владельческая защита, сводящаяся к выяснению лишь фактов (владения и нарушения), называлась посессорной. Защита же прав, при которой требовалось доказать наличие у лица права на данную вещь, называлась петиторной.

Владение защищалось не исками, а интердиктами. Владельческие интердикты давались, во-первых, для защиты владельца, не утратившего владение (интердикты “об удержании владения”); во-вторых, для возвращения утраченного владения (интердикты “о возврате владения”).

Интердикты, направленные на удержание владения, были двух видов: для защиты владения недвижимостью; для защиты владения движимой вещью.

Защита давалась: лицу, захватившему недвижимость силой у того, кто являлся другой стороной в процессе; лицу, захватившему недвижимость тайно по отношению к другой стороне - противнику в процессе; лицу, получившему недвижимость от противника в процессе в пользование до востребования.

Таким образом, получалось, что захватившее силой недвижимость лицо получало защиту, если оно просило защитить его владения от посягательств не того лица, у которого оно захватило эту недвижимость, а от посягательств со стороны третьих лиц.

Но если в процессе лицу противостоял тот, у кого оно, например, захватило недвижимость тайно, то по интердикту недвижимость присуждалась во владение другой стороне, т.е. интердикт, предъявленный одной стороне для удержания владения, приводил к возвращению владения другой стороне в процессе.

Интердикт, направленный на удержание владения, в силу изложенного выше назывался двойным (в нем не было истца и ответчика; каждая из сторон могла оказаться ответчиком).

По интердикту для защиты владения движимой вещью, защита предоставлялась тому, кто за последний год владел вещью более продолжительное время без тех пороков, которые служили препятствием для защиты по предыдущему интердикту. Получалось, что данный интердикт был тоже “двойным”.

Интердикты, направленные на возврат владения, были представлены: а) интердиктом unde vi; б) интердиктом de prekario.

Unde vi  давался владельцу недвижимостью, насильственно лишенному владения. В процессе по нему не допускалась ссылка ответчика на свое право собственности. Если факт насильственного лишения владения подтверждался, то ответчик должен был возвратить истцу недвижимость со всеми плодами и приращениями (с момента лишения владения) и возместить убытки. При Юстиниане этот интердикт давался владельцу, тайно лишенному владения в его отсутствие.

De prekario давался лицу, предоставившему свою вещь в бесплатное пользование до востребования (прекарское пользование), когда лицо не возвращало вещь по требованию. Этот интердикт не являлся последовательно поссессорным, т.к. ответчик мог ссылаться на невозможность возврата вещи, которая наступила помимо его воли.

Помимо интердиктов для добросовестного владельца было установлено еще одно средство защиты - actio in rem Publiciana (Публицианов иск). Этот иск давал владельцу, который отвечал всем требованиям для приобретения вещи по давности.

Aactio in rem Publiciana являлся «иском с допущением фикции», т.к., представляя защиту владельцу, претор включал в формулу иска предписание судье предположить, что истец владел вещью в течение давности срока, и, тем самым, приобрел право собственности.

Для получения этого иска необходимы были добросовестность владения истца и законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности, например, потому, что отчуждатель вещи сам не имел на нее права собственности).

Добросовестный владелец получал защиту по данному иску только против недобросовестного владельца, но не против собственника или такого же, как истец, добросовестного владельца.

Этот иск давался также для защиты так называемого «преторского собственника». Нередко имели место случаи, когда при отчуждении манципируемых вещей (например, земель в Италии) вещь передавалась без особых формальностей, хотя таковые были необходимы.

Несоблюдение формальностей делало отчуждение ничтожным, т.е. приобретатель не становился, например, при купле-продаже собственником земли.

В силу этого продавец, получивший за проданную и переданную вещь денежную сумму, мог истребовать вещь обратно от покупателя. Защищая потребителя, купившего вещь без формальностей, претор предоставлял ему Aactio in rem Publiciana.

Поскольку этот иск требовал добросовестного владения и законного способа приобретения, его нельзя назвать владельческим (поссессорным) средством защиты. Он является средством защиты права, так называемым петиторным средством.

Право собственности и его защита. В древнейший период истории в Риме отсутствовал термин для обозначения собственности. Исторически в основе собственности лежало владение вещью, ее захват. В те времена приобретение вещей называлось манципацией, а объекты приобретения - res manzipi (от manu capere - взять, захватить рукой).

В период поздней республики для обозначения собственности появился термин “dominium”. «Dominium ex iure Quritium» стало означать, что право собственности принадлежало только римским гражданам - квиритам.

В развитии римского права особенно большое значение имело право собственности на землю.

Земля с самого начала римской истории стала сосредотачиваться в руках патрициев, а плебеи-землепашцы страдали от малоземелья.

В республиканский период одновременно существовали и государственная, и общинная, и частная собственность на землю. Причем общинная собственность в качестве государственной собственности была отделена от частной.

Развитие рабовладения, а также ростовщичества имело последствием преимущественное развитие частной собственности. В руках патрициев сосредоточились большие земельные владения (латифундии). Они увеличивали свои землевладения путем захвата земель за счет общественной собственности. Ввиду влиятельности этих людей государство не отбирало у них землю, и временное пользование превращалось в право собственности.

Параллельно с образованием крупных землевладений шло обезземеливание крестьян. Крупные хозяйства пользовались дешевым рабским трудом, и мелкие крестьянские хозяйства не могли с ними конкурировать. К тому же на рынке стал появляться дешевый заморский хлеб. В крестьянских хозяйствах в результате длительных войн наблюдалось сокращение рабочих рук и запустение земель.

Поскольку развитого кредита в Риме не было, то мелкие и средние крестьяне продавали свои земли крупным землевладельцам и превращались в пролетариев (т.е. неимущих).

Римское право закрепило землю за собственниками, предоставило им неограниченное право распоряжения землей и обеспечило защиту от возможных посягательств на нее.

Римские юристы разработали учение о неограниченной частной собственности, которое они понимали, как наиболее полное, неограниченное и исключительное господство над вещью. Они характеризовали собственность как право любым образом использовать вещь, вплоть до ее уничтожения.

В римском праве была закреплена детальная классификация вещей. Все вещи делились на две группы:

1) предметы общего пользования (воздух, вода, объекты государственной собственности (дороги, общественная земля), предметы религиозного содержания (городские стены, храмы и т.п.);

2) вещи, не изъятые из оборота, делились на телесные и бестелесные, простые и сложные, определяемые по родовым и индивидуальным признакам, манципируемые и неманципируемые и т.д.

К манципируемым вещам относились земли вокруг Рима, здания, сельские сервитуты, рабы, скот. Все остальные принадлежали к неманципируемым вещам. Различие между ними заключалось в способе отчуждения.

Неманципируемые вещи отчуждались путем простой передачи, а манципируемые - с выполнением особых формальностей (акта манципации).

Анализ показывает, что к последней категории вещей относились основные средства производства, принадлежащие общине. Поэтому введение сложного обряда манципации преследовало цель усложнить переход собственности из общины.

Кроме указанных двух групп вещей имелись «ничьи вещи человеческого права» - вещи, которые в данный момент никому не принадлежали, но могли быть предметом частной собственности (имущество, брошенное собственниками, дикие животные и птицы на свободе). Тот, кто захватывал эти вещи, становился их собственником.

Наконец, раб, как объект сделки, являлся вещью, определяемой индивидуальными признаками (отдельный раб) или родовыми признаками (10 рабов).

Виды собственности. В римском праве фигурировали: квиритская собственность; бонитарная собственность; провинциальная собственность; собственность перегринов.

Три последних вида собственности являлись особым видом собственности, т.е. они не носили названия “собственность”. Однако, в силу того, что лицам, обладавшим такой собственностью, предоставлялись почти такие же правомочия, как квиритским собственникам, появились и данные виды собственности.

Квиритская собственность. Для обозначения права собственности в Риме пользовались термином dominium, а примерно с конца республиканского периода - также proprietas.

Термин dominium обычно дополнялся словами ex iure Quiritium, т.е. по праву квиритов, римских граждан. Этим добавлением обозначали, что право собственности (главным образом на землю) первоначально принадлежало римскому народу, а затем, в виде права частной собственности - римским гражданам. Ее объектами могли быть любые движимые вещи, а также земельные участки в Италии.

Право квиритской собственности было недоступно для перегринов и не распространялось на провинциальные земли.

Преторская (бонитарная) собственность. Когда хозяйственная жизнь стала более развитой, а оборот - более оживленным, подвижным, соблюдение сложных форм манципации стало затруднительным.

Возникающие сложности устранял претор. В случае если продавец ссылался на нарушение процедуры манципации и требовал реституции (возвращения вещи в первоначальное состояние), претор снабжал формулу эксцепцией. Эксцепция обязывала судью отказать в иске, если он установит, что вещь была передана по согласию сторон и оплачена.

Таким образом, право продавца (истца) не отменялось, но и не обеспечивалось защитой. Покупатель, который выигрывал иск, не становился квиритским собственником, поскольку претор не мог изменить нормы древнего квиритского права. Покупатель являлся преторским (бонитарным) собственником, т.к. вещь удерживалась в составе его имущества (in bonis).

По истечении приобретательной давности бонитарная собственность приобретала титул собственности квиритской.

Провинциальная собственность. Земли завоеванных провинций рассматривались как государственная собственность Рима. Прежние собственники земель превратились во владельцев.

Во II в. провинциальные землевладельцы превратились в узуфруктариев и получили владельческую защиту.

Провинциальную земельную собственность отличали две черты: за нее платили налог; отношения, связанные с земельной собственностью, регулировались правом перегринов.

Различие права собственности на италийские земли и земли в провинциях теряло свое значение в связи с предоставлением провинциальным городам статуса италийских и с распространением земельного налога на италийские земли.

Собственность перегринов. Перегрины не считались квиритскими собственниками. Однако развитие торгового оборота заставило защищать имущество этой категории. В ряде случаев оно защищалось как имущество квиритское.

Различие права собственности квиритов и перегринов смягчалось по мере ассимиляции квиритского права (ius civile) и права народов (ius gentium).

Постепенно сглаживалась разница между квиритской и бонитарной собственностью. В период домината римские юристы выработали единое понятие права собственности, вне зависимости от субъектов и объектов - частной.

Однако они не давали точного определения права собственности, но разработали основные правомочия собственника: право владения; право пользования; право распоряжения; право извлечения плодов, доходов; право истребовать вещь из рук ее обладателя (владельца или держателя).

Таким образом, право собственности предоставляло лицам - обладателям этого права возможность пользоваться и распоряжаться вещью. Оно распространялось на все материальные приращения к вещам, независимо от того, чей труд использовал при этом собственник - свой или чужой.

Собственник получил возможность свободно распоряжаться землей и всем тем, что с ней было связано.

Приобретение и утрата права частной собственности. В жизни постоянно происходят процессы перехода вещей из одних рук в другие. Эти процессы определяют способ приобретения права собственности.

Способами приобретения права собственности считались факты, с наступлением которых лицо приобретает право собственности. Все их многообразие римские юристы свели к первоначальным и производным приобретениям.

Первоначальными способами приобретения права собственности являлись такие способы, при которых право собственности устанавливалось независимо от предыдущего права на ту или иную вещь. Это: захват бесхозной вещи, приобретение права собственности по давности владения, спецификация (переработка вещей), создание и смешение вещей, приращение.

Вещи потерянные нельзя было смешивать с брошенными. Нашедший потерянную вещь и захвативший ее, приравнивался к вору. Поэтому необходимо были принять меры к розыску собственника.

Разновидностью захвата являлся клад. Кладом признавались вещи, которые были спрятаны так давно, что установить их собственника не представлялось возможным. В древнейший период клад признавался составной частью вещи, в которой он был спрятан. Если клад был найден в земле, то он принадлежал собственнику земельного участка. Со II в. одна половина клада принадлежала нашедшему его лицу, вторая - собственнику земли.

Приобретение права собственности по давности владения. Это такой способ приобретения собственности, при котором лицо, владея в течение установленного законом срока вещью, при наличии определенных условий признавался собственником.

В законах XII таблиц срок приобретальной давности был установлен для земельных участков в два года, для остальных вещей - в один год. Кроме факта владения в течение определенного срока требовалось, чтобы вещь не была похищенной.

При Юстиниане условия приобретения права собственности по давности определялись так: 1) владение вещью; 2) добросовестное владение; 3) наличие законного основания для владения, которое само по себе могло бы привести к приобретению права собственности; 4) владение в отношении движимых вещей должно продолжаться три года, в отношении недвижимых - десять (двадцать) лет; 5) необходима способность вещи к приобретению по давности.

Спецификация (переработка вещи) - изготовление из данного материала новой вещи.

Если материал и труд принадлежали одному лицу, вопрос о праве собственности решался просто: новая вещь принадлежала тому же лицу. Но если труд по переработке приложен к чужому материалу, то классические юристы решали вопрос по-разному: сабиньянцы признавали собственником вещи того, чей был материал; прокульянцы считали, что вещь должна принадлежать тому, кто ее сделал, с обязанностью оплатить собственнику материала его стоимость[9].

В законодательстве Юстиниана вопрос был решен следующим образом: если, несмотря на переработку, вещь можно возвратить опять в первоначальный вид (металлическую вазу переплавить в слиток), вещь принадлежит собственнику материала, если же это невозможно (мебель из досок), вещь поступает в собственность того, кто произвел спецификацию, но при условии его добросовестности и с обязательством вознаградить собственника материала в размере полученного обогащения.

Соединение и смешение вещей. В случае присоединения какой-либо вещи к другой так, что присоединяемая вещь становилась составной частью этой другой вещи, присоединенная вещь поступала в собственность того, кому принадлежала другая вещь (посевы, насаждения, строения поступали тому, кому принадлежала земля).

От составной части вещи следовало отличать вещи, составляющие принадлежность главной вещи. Их отличие состояло в следующем - принадлежность вещи могла физически существовать самостоятельно (сельхозинвентарь как принадлежность земельного участка).

Составная часть не имела самостоятельного физического существования, а в силу этого на нее не могло быть права собственности, отдельного от права собственности на всю вещь в целом.

Смешение вещей - соединение вещей, при котором происходило как бы взаимное поглощение одной вещи другой. На полученную вещь устанавливалось право общей собственности лиц, которым принадлежало право собственности на вещи до смешения. Если же были смешаны однородные сыпучие тела (зерно одного сорта), то каждому собственнику принадлежало право на то количество, которое принадлежало ему до смешения.

Приращение. Данный способ приобретения имел место тогда, когда принадлежащая кому-либо вещь увеличивалась или производила новую вещь (если ручей намывал остров, то он принадлежал собственникам земли на противоположных берегах). Собственник плодоносящей вещи имел право на плоды от данной вещи (приплод скота).

Производными способами приобретения права собственности являлись такие способы, при которых право собственности приобретателя основывалось на праве предыдущего собственника: по традиции, присуждению, распоряжению на случай смерти.

Традиция - передача одним лицом другому фактического владения вещью с целью передачи права собственности на эту вещь.

Большинство римских юристов сходилось во мнении, что традиция являлась абстрактной сделкой, т.е. отвлеченной от преследуемой цели (не имела значения цель передачи денег: то ли взаймы, то ли в качестве дара).

Для традиции необходимо было наличие следующих элементов: 1) переход владения вещью к приобретателю по воле отчуждателя; 2) наличие у передающего права на отчуждение вещи (таким правом наделен собственник, но иногда и не собственник, к примеру, залоговый кредитор); 3) согласие сторон на то, что владение вещью передается для перенесения права собственности на передаваемую вещь; 4) отсутствие запрета на отчуждение у передающего вещь.

Присуждение как способ приобретения собственности могло иметь место при решении суда о разделе имущества.

Распоряжение на случай смерти имело место при составлении завещания на имущество завещателя. Помимо вещей к наследнику переходили и обязательства наследователя и обременения вещей.

Сособственность. В некоторых случаях вещь принадлежала нескольким собственникам сообща. Это отношение римские юристы так и называли communio (общность). В современном гражданском праве в таких случаях говорят о праве общей собственности или сособственности (condominimum).

Общая собственность осуществлялась всеми участниками совместно. Доли участия каждого из них могли быть или равные, или неравные. Всякого рода изменения вещи или права на нее могли производиться только с общего согласия. Каждый из участников общей собственности имел право в любое время потребовать раздела общей собственности, отчуждения и обременения своей доли.

Для раздела собственности участнику по его просьбе предоставлялся иск - actio communi dividundo. Названный иск имел ту особенность, что судебное решение по нему служило способом установления новых прав. Суд устанавливал для них право собственности на конкретную часть имущества, или при невозможности раздела передать имущество одному из них, возложив на него обязанность, возместить другому соответствующую денежную сумму. Это были уже новые права собственников.

Утрата права собственност ипроисходила в следующих случаях: а) физической гибели вещи (разбилась, сломалась и т.п.); б) отказа собственника от своего права на вещь (выбрасывал или передавал другому лицу); в) лишения собственника, помимо его воли, права на вещь (другое лицо в силу срока давности владения приобретает право собственности на вещь).

Защита права собственности. Основным средством защиты права собственности являлись виндикационный и негаторный иски.

Виндикационынй иск (rei vindicatio) предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им было утрачено. Ответчиком по иску мог выступать обладатель вещи (держатель, владелец). Ответчик мог и не обладать вещью, если он ко времени предъявления иска продал вещь.

Предметом иска являлась вещь со всеми ее приращениями и плодами. Иск давался тогда когда истец мог доказать, что он является собственником. Собственник обязан был по этому иску возместить ответчику суммы издержек в связи с эксплуатацией вещи.

При этом добросовестный владелец отвечал за состояние вещи с момента предъявления иска. Он возмещал стоимость плодов, полученных от плодоносящей вещи, за время до предъявления иска. Возвращались лишь наличные плоды. Собственник обязан был возместить полезные издержки (сохранение, увеличение ее полезных свойств). Затраты на роскошь и удовольствия не возмещались. Но владелец мог отделить свои вложения, если это не причиняло вреда вещи.

Недобросовестный владелец: отвечал за гибель вещи, происшедшую еще до предъявления иска, если в его действиях была небрежность, даже легкая; отвечал за гибель после предъявления иска, независимо от наличия вины с его стороны; возмещал собственнику стоимость плодов от вещи со времени владения, в т.ч. и тех, которые мог бы получить при необходимом уходе за вещью; не получал от собственника понесенных на вещь расходов, кроме необходимых для сохранения вещи, кроме воров.

Негаторный иск (actio negatoria) давался собственнику вещи тогда, когда она оставалась в его фактическом владении, но кто-то незаконным образом стеснял осуществление им своего права.

Оба этих иска имели абсолютный характер, т.е. предъявлялись против любого нарушителя права.

Право на чужие вещи. К вещным правам в римские юристы также относили и права на чужие вещи.

Они принадлежали не собственникам, а другим лицам. Поскольку эти лица не являлись собственниками, они не имели таких обширных полномочий, какие имели собственники, их правомочия были ограничены.

К правам на чужую вещь относились: 1) сервитутное право; 2) эмфмтевсис; 3) суперфиций; 4) залоговое право.

Сервитут (от слова servire - служить) – это вещное право пользоваться чужим имуществом, которое устанавливалось к выгоде определенного земельного участка или в пользу определенного лица.

Появление сервитутов было связано с появлением частной собственности. Существовали, например, земельные участки, не имевшие доступа к воде, к лугам для выпаса скота.

Предиальные сервитуты устанавливались с целью восполнить недостающие данному участку блага, свойства или удобства.

Участок, в интересах пользования которым устанавливался сервитут, назывался господствующим участком, а тот, пользование которым составляло сервитут, назывался служащим участком.

Предиальные сервитуты делились на сельские и городские. Сельские устанавливались в пользу полевых, незастроенных участков (дороги, пастбища, вода и т.п.), а городские - в пользу застроенных участков (право стока воды в чужой двор, пристройка к чужой стене, встроить балку в стену соседа и т.п.).

Личные сервитуты принадлежали определенному лицу персонально и служили для пользы этого лица. Они предоставляли лицу широкие возможности для пользования чужой вещью.

К ним относились - узуфрукт, узус, право жить в чужом доме, право пользоваться рабочей силой раба или животного.

Узуфрукт - это право пользоваться чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целостности сущности вещи (сад, огород и т.п.). Узуфрукт устанавливался пожизненно или на определенный срок. Он переходил на наследников узуфруктария и не мог отчуждаться. Разрешалось лишь сдавать его в наем.

Узус - разновидность узуфрукта, право польз