Ключевский Василий Осипович (1841-1911)

Оценка личности и деятельности Петра I

Николай Иванович Костомаров (1817-1885)

Много новых учреждений и жизненных приемов внес преобразователь в Россию; новой души он не мог в нее вдохнуть; — здесь его могущество оказалось столько же бессильно, каким было бы оно и тогда, когда бы у него явилось намерение превратить дно моря в пахотную землю или плавать на корабле по степи. Нового человека в России могло создать только духовное воспитание общества, и если этот новый духовный человек где-нибудь заметен в деяниях и стремлениях русского человека настоящего времени, то этим мы обязаны уж никак не Петру. Во все продолжение своего царствования Петр боролся с предрассудками и злонравием своих подвластных, преследовал казнокрадов, взяточников, обманщиков, скорбел, что в России совершается не так, как бы ему хотелось. Сторонники его искали и теперь еще ищут всему этому причину в закоснелых пороках и недостатках старого русского человека.

Но, приглядевшись к делу беспристрастнее, придется многое приписать и самому характеру действий Петра. Нельзя человека делать счастливым против собственной его воли и, так сказать, насиловать его природу. История показывает нам, что в обществе, управляемом деспотически, чаще и сильнее проявляются пороки, мешающие исполнению самых похвальных и спасительных предначертаний власти. Какие же меры употреблял Петр для приведения в исполнение своих великих преобразований? — Пытки Преображенского приказа и тайной канцелярии, мучительные смертные казни, тюрьмы, каторги, кнуты, рвание ноздрей, шпионство, поощрение наградами за доносничество. Понятно, что Петр такими путями не мог привить в России ни гражданского мужества, ни чувства долга, ни той любви к своим ближним, которая выше всяких материальных и умственных сил и могущественнее самого знания; одним словом, натворивши множество учреждений, создавая новый политический строй для Руси, Петр все-таки не мог создать живой, новой Руси.

Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб., 1892. Т. 2 С. 246

 

Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879):

 

«Петр не был вовсе славолюбцем-завоевателем и в этом явился полным представителем своего народа, не завоевательного по природе племени и по условиям своей исторической жизни. Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации.»

«Петр работник, Петр с мозолистыми руками – вот олицетворение всего русского народа в так называемую эпоху преобразований. Над чем прежде всего и больше всего работает царь-работник, представитель своего времени, выразитель его потребности? Он работает над кораблем – эта его любимая работа; вода его любимая стихия, он ищет все большего простора на ней; из подмосковного пруда переходит на озеро, с одного меньшего озера на большее, от последнего – к морю».

«Необходимость движения на новый путь была сознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу, но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.»

 

Ключевский Василий Осипович (1841-1911)

«… реформы Петра I направлялись условиями его времени, до него не действовавшими, частью созданными им самим, частью вторгнувшимися в его дело со стороны, а именно из-за границы. Война была важнейшим из этих условий. Петр почти не знал мира: весь свой век он воевал …»
«Видны цели реформы, но не всегда уловим ее план; чтобы уловить его надобно изучать реформу в связи с ее обстановкой…»
«Перестройка шла по разным областям одновременно…, и только к концу… стала складываться в нечто цельное».

«… одно из основных правил финансовой политики Петра: требуй невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного».
Ссылаясь на современников Петра, историк замечает, что «при обширности государства и при его естественных богатствах царь без народного отягощения мог бы получить гораздо больший доход».

Критическое отношение уже самого Ключевского проявляется в следующем его высказывании: «В этой отрасли своей деятельности (реформы в управлении) Петр потерпел больше всего неудач, допустил немало ошибок… Преобразовательные неудачи станут после Петра хроническим недугом нашей жизни…» «Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым».

О международных отношениях, которые сам Петр определил достаточно оригинально: «… слова, как будто сказанные Петром и записанные Остерманом: «Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом».
«Сближение с Европой было в глазах Петра только средством для достижения целей, а не самой целью».
«Он хотел не заимствовать с Запада готовые плоды тамошней техники, а усвоить ее, пересадить в Россию самые производства…».

Подводя итоги петровским реформам, Ключевский дает ответ на вопрос о революционности, внешней и внутренней, преобразований.
«Результаты реформы были более обращены к будущему, смысл ее далеко не всем понятен».
«…преобразовательная увлекаемость и самоуверенное всевластие – это были две руки Петра, которые не мыли, а сжимали друг друга, парализуя энергию одна другой».

 

«Реформа… не имела своей целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка …, не направлялась задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы…, а ограничивалась стремлением вооружить русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами…, и тем поставить государство в уровень с завоеванными им положением в Европе».
«Но все это приходилось делать… спешно и принудительно. Поэтому реформа, скромная и ограниченная по первоначальному замыслу,… постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу».
«… она усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции».
«Она была революцией не по своим целям и результатам, а по своим приемам и по впечатлениям, какое произвела на умы и нервы современников.
Это было скорее потрясение, чем переворот. Это потрясение было непредвиденным следствием реформы, но не было ее обдуманной целью».
«Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства – это политическая квадратура круга, загадка…доселе неразрешенная».

 

«Чтобы защитить отечество от врагов, Пётр опустошил его больше всякого врага.»