Эвристические аспекты творчества

Всякий процесс творчества - это не просто «разгадывание головоломок», а поиск истины или реализация идеалов красоты и добра. Потому важен аспект верификации и фальсификации идей творческой личности. Тем более важно использование достигнутых знаний и продуктов его творчества. В процессе использования открытий и продуктов его творчества, практической реализации, то или иное открытие и продукт творчества получает окончательную оформленность и смысл.

Эти аспекты вполне подробно рассмотрены в прошлой философии, здесь только, следую методу эклектика Кузена, мы их воспроизводим. Именно благодаря многогранности процесса творчества, все эти типы понимания процесса творчества в своей полифонии «точек зрения» создают объемную картину.

1.Идеалы и нормы, которыми руководствуются в процессе творчества.

Во всякой сфере деятельности существуют идеалы и нормы. Есть каноны, которыми руководствуются в процессе творчества. По крайней мере, придерживаются. Ибо эти каноны (идеалы и нормы) имеют преходящий, исторический характер.

Вернемся к теме. Субъект-перипатетик оперирует блуждающим полифонично-расколотым сознанием, следующим определенной логике - тропологике странствия. Мышление субъекта-перипатетика – это локомоторное мышление, связанное с переменой места, с исследованием маршрутов мысли и поведения. Субъект-перипатетик - это псевдо-субъект, в нем нет Я, в нем много других Я и не - Я. Это шизоидный субъект, собственно шизоид и есть человек будущего. Субъект-перипатетик – это бихевиоральный субъект, когнитивные карты его мысли-движения «облегают» рельеф естественного Ландшафта, формируются игрой эпистем культурного Ландшафта и детерминируются схемой путешествия самого субъекта мысли по территориям естественного и культурного Ландшафта. Субъект-перипатетик мыслит апостериорными синтетическими суждениями. Но эти суждения составлены из философских концептов, т.е. это философские апостериорные синтетические суждения, которые отличны от апостериорных синтетических суждений науки, от апостериорных синтетических композиций искусства. Но субъект-перипатетик отличается от субъекта в бихевиоризме и инструментализме Дж. Дьюи, ибо «поведение-движение» субъекта-перипатетика осуществляется не только в естественном Ландшафте, не только социальном и хозяйственном слое культурного Ландшафта, но и в ментальном виртуальном слое культурного Ландшафта. Это больше всего не путешествие по реальностям культурного Ландшафта, а по его ценностно-смысловым составляющим. Интересно высказывание известного географа Карла Зауэра, которое можно перенести в философию субъекта-перипатетика. Он считал, что география – это, прежде всего, наблюдение в процессе путешествия. По его мнению, знание ландшафтно мыслящего географа базируется на искусстве диалога человека с природой, с который он вступает в «…перипатетической форме сократовского диалога о качествах ландшафта и качестве в ландшафте» (Sauer C.O. Land and life. Berkley. 1963. р.400). Его феноменология – это «прогулка-диалог» по Ландшафту, она родна и близка философу Ландшафта. Ландшафтное мышление субъекта-перипатетика - это прогулка, путешествие, это периодические стоянки- бивуаки, где мысль «разводит костер» «Огня-Логоса», где она с точки зрения-перспективы этой «стоянки», в свете живого «Огня-Логоса» рассматривает через свои интенциональные «Эйдосы» - «Виды-Перспективы» - весь культурный Ландшафт: его текстовые массивы, многообразие социальных образований, типы и направления хозяйственной деятельности – всю повседневную синергетику «Жизненного мира». От места зависит видение мира. Есть места для иронии и смеха, есть места откровения, есть места для серьезного раздумья. От места зависит познание. Движение субъекта-перипатетика не хаотично – он следует определенной логике. Это не понятийная классическая логика «горных иерархий», это логика путешествия, в которую эта логика «горных иерархий» входит как частный отрезок пути в путешествиях субъекта-перипатетика. М. Элиаде писал о «платоновской» структуре мифа, но он не совсем прав. Платоновская структура мышления – это противопоставление порядка «горных вершин» хаосу «равнинных троп» - и это слишком упрощенная схема. Структура же мышления субъекта-перипатетика базируется на первородной и более адекватной мифу системе: на более сложной синергетической тропологике «священных маршрутов» странствий тотемных культурных героев-предков в первобытном обществе. На этой тропологике собственно и сформировалось человеческое сознание и современные эпистемы ментальности. По пути этих маршрутов тотемные культурные герои-предки, как известно, останавливаются, совершают обряды, в некоторых местах уходят в землю. Именно эти места стоянок – тотемистические центры, служили местом разыгрывания мифов-ритуалов «времен сновидений». Сейчас это места формирования и разыгрывания «ритуалов» классических паттернов мысли и поведения; в современности это «места» в ментальной карте современной мысли, места определенных эпистем- перспектив, на базе которых понимается действительность. И именно субъект-перипатетик – ландшафтный мыслитель – это и есть культурный герой – демиург современного культурного Ландшафта. Субъект-перипатетик должен путешествовать не спеша, дабы уловить различия и все взвесить.
Как писал далее К. Зауэр: «Двигаться надо медленно, чем медленней, тем лучше, с частыми неторопливыми привалами в пунктах, выгодных для наблюдения, с остановками при обсуждаемых особых метинах ландшафта. Пешие походы, ночлеги на природе, вечерние сидения на бивуаке, созерцание Земли во все периоды года хорошо способствуют приобретению нужных навыков и преобразованию впечатлений в более широкие представления и суждения» (Sauer C.O. Land and life. Berkley. 1963. р.400).
При этом неспешном путешествии субъект-перипатетик изменяет углы перспектив рассмотрения мира, сопоставляет полученные картины мира, верифицируя и фальсифицируя их. При этом он меняется сам, потому мышление субъекта-перипатетика – это мышление в режиме кардинального антисолипсизма, в режиме отрицания самодосточности субъекта. Кроме этого, для эффективного путешествия нужна верная настроенность субъекта-перипатетика. Один из первых дал феноменологию субъекта-перипатетика Ж. Ж. Руссо. Для него философствование – это всегда философствование в режиме прогулки: либо прогулки как воспоминания о своей жизни в его «Исповеди», либо в режиме «Прогулки одинокого мечтателя» по природному и культурному Ландшафту. Он в своем «Эмиле» дал наметки феноменологии субъекта-перипатетика. Там он отмечал: «Для того, чтобы приобрести познания, недостаточно изъездить весь свет, надо уметь путешествовать. Чтобы вести наблюдения, недостаточно иметь глаза и внимательно всматриваться в тот предмет, с которым хочешь познакомиться. Многие приобретают во время путешествий даже меньше познаний, нежели из книг; дело в том, что им неизвестно искусство мышления; при чтении их умом руководит хотя бы автор, а путешествуя, они сами ничего не умеют увидеть» (Руссо Ж.-Ж. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1. м. 1961. с.674).

Далее, согласно Ж.-Ж. Руссо, в зависимости от целей, меняется и видение субъекта-перипатетика: «Цель, ради коей предпринято путешествие, определяет и характер по-знаний, приобретаемых во время такового. Когда целью является создание философской системы, то путешественник видит всякий раз лишь то, что ему желательно увидеть, когда же целью является нажива, то коммерческие расчеты всецело поглощают внимание путешественника» (Руссо Ж.-Ж. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1 М. 1961. с.676). Важна и нравственная настроенность субъекта-перипатетика, ибо «…лишь очень немногим можно рекомендовать путешествия; они принесут пользу только людям стойким и верным себе, кои могут внимать ложным учениям, не поддаваясь соблазну, и видеть дурные примеры, не заражаясь пороками. Путешествия содействуют развитию наших природных наклонностей и приводят к тому, что человек окончательно становится на путь добра или на путь зла» (Руссо Ж.-Ж. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1. М. 1961. с.678).

Руссо сетовал, что для многих путешествия приводят к испорченности и порочности, но только те, кто обладает изначально хорошими нравственными задатками и одарен, возвращается из путешествия еще более добродетельным и мудрым. Мысль субъекта -перипатетика: 1) топологична, - ибо она оперирует картами-пространствами, используя при этом топологические методы математики; 2) поэтически-историографична, ибо она не «теоретизирует», используя искусственный язык; не «экспериментирует», – она «восхищается-возмущается», она «описывая-рассказывает», она создает «истории-легенды», используя при этом не «дикий» язык мистико-смутного «похмельного» философствования, а увлекательный поэтический язык «опьяняющего» философского романа о многообразии культурного Ландшафта; 3) архитектурно-стройна, пейзажно-художественна, ибо она создает художественно выраженные пейзажи, она видит в фактах природы – иконические символы трансцендентного и удивительного, органична.

Путешествия субъекта-перипатетика идут в трех координатах. Одна веритикаьная. Это «дантова координата» Z (удачный термин самарского философа В.А. Конева) и «бальзаковы координаты» X,Y. В переплетении этих извилистых движений и двигается субъект-перипатетик в процессе понимания мира.

 2.Априорные формы.

Научное априори

Смысл научных априорных форм состоит в том, что их форма обусловлена, прежде всего, теми социокультурными функциями, которыми выполняет эта форма. Наука всегда и исходно - форма понимания мира, которая направлена на решение практических задач: технических и хозяйственных Изначально математика, была предназначена для разметки земельных участков, которые надо было производить ежегодно; к примеру, при разливе рек - Евфрата, Нила, Инда - очагов исходных цивилизации. Она была необходима для производства математических вычислений при строительстве грандиозных культовых архитектурных сооружений этих цивилизаций. География была нужна для ориентации в пространстве ойкумены, для нахождения тех или иных мест этой ойкумены, знания его свойств в целях более эффективного осуществления своей жизнедеятельности. С самых древних времен существовали довольно разветвленные и протяженные пути доставки обсидиана, к примеру. Они были сравнимы по своему масштабу и протяженности с современными торговыми путями. Единственно, конечно, отличались, объемами перевозимых товаров. Астрономия была нужна для ориентации в пространстве, ибо уже первобытный человек времен каменного века, как было сказано, осуществлял грандиозные миграции и путешествия в целях товарообмена. Естественно, нужна была и протофизика, и протохимия, ибо без знания свойств, предметов была невозможна деятельность человека с самого начала его существования. Все это относится почти ко всем сферам науки, которые существуют сейчас в качестве базовых. Без довольно обширного знания, которое по объему не сильно отличается от уровня, по крайней мере, комплекса знаний на уровне средней школы, цивилизация не могла бы существовать уже в те времена.

Естественно, что вырабатывались такие априорные формы этого знания, которые обеспечивали четкость, определенность и ясность понимания явления. В этом огромную роль сыграла математика. Именно ее четкость, возможность дать точные параметры того или иного явления, система обоснованности знания - посредством ли доказательства, посредством ли демонстрации - была всего исходным идеалом этой сферы понимания мира. Остается таковой и сейчас. Обычным стало высказывание, что в той или иной сфере знания столько научного, сколько есть математики. Но это высказывание ошибочно. Ибо, если заниматься четким подсчетом и геометрией кругов ада, то от этого сия сфера определенного типа знания, не станет «научнее».

Математическое же сопровождение описания и характеристики того или иного явления и рода форм деятельности позволяет избегать к ошибок в реальной деятельности человека и достаточно больших экономических потерь. Да и потерь иного рода.

В соответствии с этим выстраивалась система классификации видов и типов научного познания в древности. Далее, каждый период человеческой культуры давал свои формы и типы протонаучного знания. Когда был достигнут полный объемный охват явлений окружающего мира, то сформировалась определенная система классификации научного знания, которую довольно удачно сформировал О. Конт, используя принцип - от простых форм явлений с более сложным формам организации. И начал формироваться базовый понятийный аппарат, возникла чисто теоретическая наука, которая начала выявлять базовые основы той или иной сферы знания, что, в конечном счете, позволяло четко применить эту сферу знания в практической жизни. Всегда теоретические изыскания и открытия почти мгновенно находили практическое применение. Это было обусловлено самой сутью роли и функция научного знания в культуре.

2.Эстетическое априори

 Но это отражение лишь одной стороны понимания человеком мира, хотя наиболее важной почти во все времена существования цивилизации, которые закреплялись часто в неадекватных формах мифических сказаниях. Но от этого позитивность методов понимания и применения этих познаний в практической деятельности не менялась.

Человек относится к миру еще иным способом. Он просто наслаждается этим миром, иногда боится его, иногда ненавидит. Тут уже совершенные установки порождают иные формы. Это художественные формы отражения мира, эстетические априори. И такое отношение исходно для человека. Да и мало поменялись формы такого отношения. В принципе, вся человеческая деятельность направлена не только на обеспечение существования. Человек почти во все времена жил довольно сносно, довольно обеспечивая себе существование, используя те изобретения, которые посредством механизмов традиции транслировались через поколения, усовершенствовались разным образом. И эти усовершенствования идентичным образом посредством механизма традиции транслировались не только во временном протяжении и по всей ойкумене человеческой культуры.

Потому человек всегда, кроме чисто материальной необходимости, обладал и художественным отношением к миру. Более того, все предметы, которые имели чисто хозяйственную необходимость, всегда художественно оформлялись. Скажу более предметы, которые имели исключительно художественную ценность, ценились больше. Доказывать это нет большой необходимости: совершенно не случайным образом золото, как предмет роскоши и материал для украшений (кроме своих антикоррозийных свойств), стал всеобщим эквивалентом обмена. Особым почетом всегда были предметы роскоши: всякие своеобразные ракушки, из которых можно сделать ожерелья, либо что иное. Не думаю, что скот и иные предметы обмена были когда-то ведущими в процессе товарооборота. Они были просто заменителями и дополнительной формой обмена, типа бартерных сделок в современной экономике.