Анализ повести В.П. Астафьева «Царь-рыба»

ПВ-927, Литература

Задание:

1. Прочитайте учебный текст

2. Письменно ответьте на вопросы

Анализ повести В.П. Астафьева «Царь-рыба»

Задание. Прочитайте учебный текст. Письменно ответьте на вопросы

 

1. Что в повести становится определяющим моментом?
2. Что является объектом авторского внимания?
3. Чем оказалась книга «Царь-рыба»?
4. О чем глава «Уха на Боганиде»? Почему эта глава, по мнению автора, центральная?
5. Насколько «Уха на Боганиде» важна для понимания книги в целом?
6. В чем состоит особенность астафьевского видения мира?
7. В чем же смысл столь настойчивого обращения писателя к образу цветка?
8. Есть ли у Акима жизненные принципы?
9. Как и когда происходит раскрытие образа Акима?
10. Случаен ли такой конец героя Гоги Герцева? Нарушает ли автор логику характера?
11. Что говорит Астафьев о браконьерах? Почему так много внимания уделил им?
12. В чем смысл показа судьбы этого героя?
13. В чем состоит самая главная вина Игнатьича?
14. Каков образ автора-повествователя рассказа «Нет мне ответа»?
15. В чем смысл конца книги? Как ответить на вопросы писателя: «Отчего мучаюсь? Почему?»

 

Если в ранних работах В. Астафьева ведущим мотивом является воспоминание, в «Царь-рыбе» определяющим моментом становится потребность обсудить происходящее, поделиться «задушевной мыслью», проводится мысль о проблемах сиюминутных.

Материал, легший в основу «Царь-рыбы» – неотстоявшийся и кипит всевозможными страстями. А в самом повествовании на авансцену выходит автор. Он делится с читателем своими мыслями по поводу каждого случая, уходит в отвлеченные философские рассуждения, замечает, комментирует, негодует. Такие «перебивы», отсутствие общего героя, единого сюжетного стержня способствовали созданию такого произведения, где форма воплощения общего художественного замысла сведена до уровня отдельного эпизода. Объектом авторского внимания, как во всех публицистических произведениях, становится не главный герой, а факты. Астафьев раскрывает и анализирует тему повествования, а вместе с этим выражает свое беспокойство в тревогу за нравственность своего современника.

Вместе с тем Астафьев говорил: «Плохих людей писать не умею. Получается нежизненно, карикатурно». Однако в «Царь-рыбе» пришлось представлять целый ряд действующих лиц, оказавшихся пародийными, нежизнеспособными как герои (Гога Гердев, все «командированные»). В характерах же своих ожесточившихся земляков – Грохоталы, Командора, Игнатьича писатель стремится за их внешней браконьерской стороной рассмотреть более существенное, глубинное.

Темы «природа» и «детство» становятся одними из ведущих в «Царь-рыбе». Он и в тех или иных образах, мотивах, вариациях входят в структуру практически всех положительных астафьевских персонажей. Глава «Уха на Боганиде» посвящена им полностью. Аким, его мать в этой системе ценностей – фигуры ключевые. Им выделяются роли «неучастников» социума, к цивилизованным приобретениям которого писатель относится довольно негативно. Поэтому много в них социальной пассивности, терпения, всепрощения, молчаливого согласия. Они живут по своим «природным» законам. И только за пределами оседлости человеческого биоценоза они чувствуют себя свободными и полноценными.

Книга «Царь-рыба» оказалась возмутителем литературного спокойствия: вокруг нее завязались дискуссии на страницах журналов и газет, выступали не только критики-профессионалы, но в читатели самых разных профессий, а среди последних с особенной страстностью – специалисты по охране природы. «Царь-рыба» угодила в самое больное место проблемы «Человек и природа».

Глава «Уха на Боганиде» – начало истории главного героя произведения, Акима. Эту главу сам Астафьев определяет как центральную в книге. Эта глава о тяжелой жизни северного Человека», о том, что ему помогает не просто выжить, а остаться человеком. Но, в то же время, глава о доброте, человечности, чуткости, которые помогают преодолеть жизненные испытания. Эта глава о том, как доброта рождает доброту. Эта глава центральная, потому что она о доброте, а доброта – самое главное в человеке, из этой главы ниточки доброты должны идти в другие главы, к другим героям, доброта должна помочь героям остаться людьми.

Эта глава важна для понимания произведения, потому что она о том, что человек в суровых условиях (рыбаки, мать, Аким, Киряга-деревяга и другие) сохраняет тонкость чувств (чуткость), остается чело вечным, малосердным.

Это вещественность того, о чем говорит писатель. Автор утверждает неповторимость всего в мире, значительность каждой малой его частицы.

Среди явлений окружающего мира автор дважды останавливает наше внимание на маленьком цветке тундры. Цветок напоминает Акима, что он (цветок) символизирует жизнестойкость человека, народа, что силы дают (как солнце цветку) солидарность, чуткость, человечность, доброта.

Писатель постоянно говорит об устойчивой «воспроизводящей себя силе народной жизни», о ее надежности, постоянстве, о той жизнестойкости народа, в основе которой лежат не только воля, трудолюбие, мужество, но и солидарность, чуткость, человечность. И прошедший через самые сложные испытания жизни, но согретый людской теплотой будет думать о мире, как думает о нем Аким, обращаясь памятью к прошлому: мир – «это артель, бригада, мир – это мать, которая, даже веселясь, не забывает о детях… мир и труд – вечный праздник жизни!»

Главное в Акиме – стремление быть полезным людям, он всегда вместе с людьми, в основе этого единения лежит добро, которое он готов творить всегда. У него хорошая память на добро. У Акима есть свои жизненные принципы, он активно их отстаивает (отношение к браконьеру Командору, избиение Гоги, единоборство с медведем-людоедом).

Раскрывается Аким и в отношении к природе: он не потерял способности восхищаться ее красотой, но он убивает зверей, убивает не ради убийства, а чтобы продолжить жить. И в этом нет ничего противоречивого, потому что отношение Акима к природе очень естественное, земное, трезвое. Аким – часть природы, его отношение к природе определяется не прихотью, а суровой необходимостью.

Гога Герцев – интеллигент, прекрасно окончивший университет, умеет все, не брезгует никаким трудам, превосходно делает любое дело, за которое берется. Жизнь его заканчивается нелепо, страшно. Гога является полной противоположностью Акима. Автор по-разному относится к обоим героям. Если Аким нравственно превосходит окружающих его людей, то к Гоге Герцеву автор относится отстраненно-иронично, враждебно, он постоянно будто отодвигает от себя этого героя: разглядывает его со стороны, рассказывает о поступках, никогда не сливаясь с ним. Дневник Гоги должен быть его внутренним голосом, но этого голоса нет: когда мы читаем дневник, Гога уже мертв, внутреннего голоса нет, потому что дневник – одни цитаты, чужие мысли. Гога индивидуалист, он никому никогда не хочет быть должен, он хочет много взять от жизни, но ничего не хочет отдавать. Внешне он значителен, а внутренне пуст и незначителен, циничен. Гога во многом интересен, но его жаль, потому что есть в нем какая-то человеческая беда: погибает его интерес к музыке, впустую проводит он геологические наблюдения, гибнут хорошие человеческие задатки. Виноват в этом он сам, и автор его в этом обвиняет. Смерть Гоги закономерна: он разрушил себя внутреннего, порвал все нравственные связи с людьми, поэтому жизнь его бессмысленна, – он погибает.

Браконьерство – страшное зло. Автор изнутри показывает браконьера Игнатьича. В нем есть своя золотинка человеческой любви, человеческого достоинства, но все это подавляется безграничным хищничеством, превращается в стремление урвать лишний кусок. Автор пытается донести до нас мысль о том, что все-таки это люди, живущие среди нас, но возникающее сочувствие больше похоже на соболезнование.

Смысл показа судьбы этого героя в том, что человек, творящий зло и находящий себе оправдание, допускает существование зла везде.

Главная вина Игнатьича – в надругательстве над любившей его девушкой. Получается, что неважно начинается ли зло с человека, с рыбы, со зверя а оборачивается общим злом. Убийца дочери Командора – духовный двойник Игнатьича. Круги жестокости распространяются широко и беспощадно. Астафьев осуждает браконьерство как зло многогранное и страшное по своей разрушаю щей силе, причем речь писатель ведет не только об уничтожении живой и неживой природы вне нас, говорит он о своеобразном самоубийстве, об уничтожении природы внутри человека, человеческой природы.

Откровенно неприязненное отношение автора к таким совершенно разным людям как Гога, которые не уничтожал природу и браконьеры, вызывает бездуховность. Бездуховность не в смысле отсутствия культурных интересов, а в смысле отказа признать нравственные законы, объединяющие людей и природу, отсутствие ответственности за все, что не «я».

Свое назначение автор в рассказе «Нет мне ответа» определяет так: «Моя профессия состоит в том, чтобы все знать о видеть». Но это не позиция стороннего наблюдателя, автор – часть мира, живого мира природы. Астафьев не только повествователь, но и публицист, не только свидетель, но и судья. Астафьев говорит о Енисее как о синенькой жилочке, трепещущей на виске земли, ему открывается высочайшая красота росистого таежного утра: Сердце мое трепыхнулось и обмерло от радости... не зная, кому в этот миг воздать благодарность, я пролепетал, а быть может, подумал: «Как хорошо, что меня не убили на войне и я дожил до этого утра» Автор чувствует себя листом, прикрепленным коротеньким стебельком к древу жизни. А древо жизни связывает прошлое о будущее и «выходит куда-то к звездам в мороздание, частью которого может осознать себя человек, погрузившись в могущество и красоту земной природы».

 

Астафьев знает, что нужно стрелять дичь для голодных геологов, что людям необходимы рыба, лес, энергия воды, но пишет об этом человек, остро чувствующий пульс сегодняшней жизни, знающий ее боли и радости. Писатель остро осознает, что сегодняшний день лишь одна из веточек на стволе великого древа жизни, поэтому и думает о том, как надо жить, чтобы так же, как он и его брат, слышали мир его сын, «дети брата, дети его детей, что надо делать, чтобы не ранить, не повредить, не истоптать, исцарапать, отжечь огнем» мир, в котором живем.

Сейчас время мучиться и искать. Или в том, что каждое время рождает свои вопросы, на которые должны ответить именно мы. И мучиться этими вопросами, и отвечать на них должны мы сегодня именно для того, чтобы сохранялась жизнь и могли следующие поколения плакать и смеяться, спрашивать и отвечать.

Астафьев писал: «Как часто мы бросаемся высокими словами, не вдумываясь в них. Вот долдоним: дети – счастье, дети – радость, дети – свет в окошке! Но дети – это еще и мука наша! Дети – это наш суд на миру, наше зеркало, в котором совесть, ум, честность, опрятность нашу – все наголо видать».

Мир для Астафьева – это мир людей и природы, пребывающий в вечном, неразрывном и противоречивом единстве, нарушение которого грозит вырождением и гибелью. Велика его вера в торжество добра, в то, что каждый из на сможет познать себя как человека.