Проблема существенных условий договоров

Введение

Актуальность темы проблем заключения и изменения гражданско-правовых договоров состоит в том, что в Гражданском кодексе Российской Федерации договор имеет огромное значение. Провозглашенный в гражданском кодексе, принцип свободы договора возведен в ранг одного из основных начал гражданского законодательства. Гражданско-правовой договор был и остается важнейшим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а договорное право обнимает собою едва ли не большую часть обширнейшего массива норм гражданского права.

Целью курсовой работы является рассмотрение правовых проблем заключения и изменения гражданско-правовых договоров, а также выделение путей их решения.

Задачи работы:

   - рассмотреть проблемы заключения гражданско-правовых договоров;

   - рассмотреть проблемы изменения гражданско-правовых договоров;

   - рассмотреть пути решения проблем заключения и изменения гражданско-правовых договоров;

Объектом исследования в данной работе выступают гражданско-правовые договора. 

Предмет же исследования – это проблемы заключения и изменения гражданско-правовых договоров.

Методологическую основу исследования составляет аналитический, синтетический и индуктивный методы. Классификация.

Структура работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав и заключения.

Введение курсовой работы позволяет раскрыть основные проблемы и вопросы, решаемые в ходе анализа темы, актуальность исследования, объект и предмет исследования, а также его значимость. Первая глава раскрывает проблемы заключения гражданско-правовых договоров, вторая глава – проблемы их изменения. В третьей главе рассматриваются пути решения проблем заключения и изменения договоров. В заключении же подводятся все итоги и сделанные в ходе исследования выводы. В конце работы даётся список источников и литературы, использованных в ходе исследования.

 

Глава 1. Проблемы заключения договоров

Проблема существенных условий договоров.

Процесс заключения гражданско-правового договора регулирует ст. 423 Гражданского кодекса РФ, где говорится: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора»[1]. Соглашение здесь – это результат воли сторон, которая может быть выражена не только прямо, но и в виде конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о воле совершить сделку (например, выдача номера или жетона при получении имущества на хранение; принятие наследства).

Таким образом, договор может быть заключён только после соглашения сторон договора о существенных условиях. В связи с этим, предлагается сразу перейти к проблеме существенных условий договоров, а именно – о неопределённости перечня условий, являющихся существенными для каждого отдельного вида договора.

Понятие существенных условий определено всё в той же ст. 432 Гражданского кодекса: «Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». Однако в вышеуказанной статье не сказано, какие именно условия являются существенными или необходимыми для конкретных видов договоров. Возможно, об этом говорится в других нормах Гражданского кодекса? К сожалению, в этом и заключается выделенная нами проблема заключения договоров – в подавляющем большинстве статей гражданского кодекса, посвящённых конкретным видам гражданско-правовых договоров, отсутствуют чёткие перечни условий, являющихся для них существенными.

Об этой проблеме ещё в 2009 году писал кандидат юридических наук А.Г. Карапетов. Он отмечает, что формулировки, данные во второй части Гражданского кодекса, а также в статьях, посвящённым различным договорам, являются недостаточно точными[2]. Если говорить конкретнее, то в нормах второй части ГК РФ, посвящённых договорам, отсутствуют продуманные перечни условий, являющихся существенными для каждого отдельного вида договоров, кроме договора страхования, существенные условия которого перечислены в статье 942 ГК[3]. В случае же других договоров, существенные условия разбросаны по тексту норм, посвящённых этим договорам. Именно это и приводит к большому количеству судебных споров по существенным условиям договоров. Сторонам может быть просто неясно, какие условия, оговорённые при заключении договора, являются существенными, а какие – нет.

Так, например, в статье 506 ГК РФ, посвящённой договору поставки, прописано, что поставщик обязан осуществить передачу товара в обусловленный срок[4]. Данная формулировка заставляла некоторые суды считать, что срок поставки является существенным условием договора поставки и потому он обязан быть оговорён в договоре.

Это привело к той ситуации, что данную правовую проблему законодательства пришлось решать Пленуму ВАС РФ путём принятия постановления, принятого в целях обеспечения единообразного применения законодательства при разрешении арбитражными судами споров по договорам поставки. В нём чётко указано, что в случае, если сторонами договора поставки не указан срок поставки товара, то при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется нормами, закреплёнными в статье 314 ГК РФ. То есть, срок поставки официально не является существенным условием, которое должно быть оговорено при заключении договора поставки.

Или, к примеру, п. 1 ст. 339 ГК РФ указывает на то, что к обязательным условиям договора залога относится условие о том, у кого предмет залога должен оставаться, в то время как п. 1 ст. 338 ГК РФ объявляет, что в случае отсутствия данного условия договор восполняется диспозитивной нормой о сохранении предмета залога во владении залогодателя.

Условия договоров, названные в перечисленных нами выше примерах, являются не существенными, но восполнимыми. Восполнимые условия договора – это  вид условий, от которых следует отличать существенные условия. В одной из научных статей Нестеровой и Лаврушкиной следующим образом говорится по этому случаю: «К восполнимым условиям договора относят такие положения, которые можно определить, исходя из действующих норм гражданского права. Отсутствие восполнимых условий в тексте договора не является основанием для признания договора незаключённым, так как в этом случае суд с учётом существующих норм определит недостающее условие договора»[5]. Отсутствие в договоре восполнимых условий не свидетельствует о его незаключённости.

Отсутствие же в договоре существенных условий может дать возможность одной из сторон оспорить договор и суд признает договор незаключённым.

Понятие «незаключенность договора» в первой части ГКРФ напрямую не фигурирует. Этот способ нуллификации договора выводится из статьи 432 ГК РФ. Так, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (соответственно, если соглашение не достигнуто, то договор не заключен). Но признание договора незаключенным прямо упоминается во второй части ГК РФ – в статьях 555 и 654 (незаключенным считается договор купли-продажи недвижимости и договор аренды здания или сооружения, если стороны не согласовали цену или арендную плату). В законодательстве отсутствуют специальные правила, определяющие последствия исполнения незаключенных договоров. На практике к данным отношениям применяют нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 № 10575/01). Правовые последствия таких договоров сводятся к возврату другой стороне неосновательно полученного по сделке, а в случае невозможности такого возврата — возмещению стоимости в деньгах (ст. 1103, 1105 ГК РФ).

Таким образом, проблема существенных условий гражданско-правовых договоров является актуальной, так как стороны договора или третьи лица имеют право в судебном порядке требовать признания сделки незаключенной в случае недостижения согласия по всем существенным условиям либо несоблюдении предписанной формы. При этом сторона, которая полностью или частично приняла исполнение от контрагента (либо иным образом подтвердила действительность сделки), данного права лишается, поскольку это противоречит принципу добросовестности в гражданско-правовых отношениях, зафиксированному в статье 1 ГК РФ.