Заключение (скорее – многоточие). Лобные доли и эмпатия

 

Эта заметка является скорее анонсом к некоторым публикациям автора. Некоторые мысли, которые могли бы быть включены в эту заметку войдут в треть третью части статьи «Преодоление зависимого поведения: Родители родителей и дети детей».

В отношении зависимого поведения вопрос о обвинении родителей встает довольно часто; многие норовят швырнуть в родителей камень. И перед многими мамами и папами встает вопрос об их родителях, когда дети мам и пап начинают принимать наркотики, пропадать неделями и даже – угрожать. Вопрос о преодолении спектра мучительных переживаний, возникающий у мам и пап требует особых пояснений (см. цикл лекций «Проблема зависимого поведения: Родственника, родителям, педагогам», а также вторую часть статьи «Преодоления зависимого поведения: Родителям, близким».

Здесь, в контексте данной заметки, стоит отметить, что третируемые родители, если хотят надеяться на конструктивный выход из создавшего положения, должны пересмотреть свои отношения к своим же родителям (которых сами третировали).

Важно учесть, что, во многом, психология (речь идет более о популярной психологии) утратила мировоззренческую базу для того, чтобы дать объяснения серьезным процессам, происходящим в человеческой личности.

В качестве комментария к этой мысли можно привести слова одного нарколога, который перед началом работы над книгой о LSD задавал простой вопрос ведущим специалистам по наркологии и психиатрии – профессорам и руководителям клиник: «Скажите, пожалуйста, почему LSD – это плохо?» О том, почему LSD – это плохо, ему так никто и не сказал. «Для того чтобы спорить с “психоделией”, – сказал на этот счет психиатр, – профессионалам не хватает той мировоззренческой базы, которая на сегодняшний день имеется у них в наличии»[12]. Проблему разрушительного влияния LSD на личность человека можно понять и сформулировать только тогда, когда мы имеем целостное представление о личности. Эта целостность как раз и разбивается в результате употребления LSD и в результате воздействия на человека LSD-культуры. Если человека рассматривать сегментарно, с позиции, например, его успеваемости в школе или функций его селезенки, то внятно объяснить человеку, чем опасны LSD-трипы вряд ли получится (подробнее см. в лекциях «Ведут ли ЛСД (прочие ПАВ) и психотехники к познанию Истины?»).

Такие «проблемы» такие как личность, смысл и пр. потихоньку снимаются с повестки дня. Снимается все, что требует более-менее вдумчивого взгляда. Соответственно, когда теряется база, на основе которой можно понять происходящее, на первый план выходят разговоры о генах, детских травмах, родителях и пр.., то есть о тех концептах, что лежат на самой поверхности.

Да, и гены и безответственные родители – все это есть, но все в человеке есть ресурсы, с помощью которых он может преодолевать негативные влияния, под воздействия которых попал. Утрата основы для активации этих ресурсов и является одной из главных трагедий современности. Об активации этих ресурсов см., например, с пункта 14.1 цикла «Остаться человеком: Офисы, мегаполисы, концлагеря».

То есть, как и советские годы, нужен «ишак», на которые спишутся все провалы в экономике. И таким «ишаком» становятся родители.

На этот счет для примера можно привести историю, рассказанную тем же Солоневичем. После революции 1917 года и уничтожения деревни (раскулачивание, коллективизация) и в результате последующих сбоев в нарушенном сельскохозяйственном цикле лошади были лишены источника питания – сена. В те времени машин было не очень много и работы типа подвезти / увезти выполнялись силами лошадиными.

Но вот корма не стало (ведь траву кто-то должен скосить, высушить, собрать и складировать, а в результате разгрома деревни этого «кто-то» осталось не так много). И как выход – стали пропагандироваться и, соответственно, внедряться идеи веточного корма. Суть идеи состояла в том, что если собрать еловые ветви и сгрузить их в силосные ямы (где они будет преть), получится «замечательно калорийный, богатый витаминами и прочее» корм для лошадей. «Кто дерзал сомневаться или … возражать – ехал в концлагерь [то есть подвергался репрессиям]. … Пока было сено – лошади кое‑как держались. Когда перешли на стопроцентный дровяной способ кормления – лошади передохли все».

Когда передохли лошади, естественно стали срываться планы работ (так как в телегах, запряженных лошадьми привозили / увозили все нужное, а лошадей не стало). В результате срыва рабочих планов в лагпункт (отделение концентрационного лагеря), в котором находился Солоневич, пришла директива: «Выяснить и подвергнуть суровому наказанию виновных». «Арестовывали ветеринаров, конюхов, возчиков. Арестовали начальника лагпункта – чекиста. Но никому в голову не пришло подумать о том, что будет с лошадьми и с силосованным дубьем на других лагпунктах…»[13]

В качестве ветеринаров, конюхов, возчиков выступают ныне родителей. В качестве стратегии веточного корма – психологические модели.

О том, что не все просто с моделями – подробнее см. в двух главах (при желании можно и иные главы «подключить») пятой части статьи «Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического “бума” и распада общества». Родительский вопрос и сродные ему вопросы влияния семьи и социума на человека разбираются в главах «Справедливо ли полагать, что главной причиной наркомании является дисфункциональность семьи?», «Справедливо ли полагать, что главной причиной наркомании является неблагополучие социума?»

О том, что существует разница между популярной психологией и психологией, основанной на наблюдении, фактах и анализе широкой выборки, свидетельствует книга психиатра Роберта Д. Хаэра «Лишённые совести: пугающий мир психопатов». Профессор Хаэр, не один десяток лет изучающий психопатию и являющийся признанным мировым авторитетом по данной проблеме, пишет, что психопатов миллионы. Некоторые из них становятся серийными убийцами, но не все.

С точки зрения автора, если уделять внимание только бесчеловечным и завораживающим примерам, мы не рискуем не заметить большего. Того, что психопаты, не совершающие убийств, вмешиваются в нашу повседневную жизнь. «Намного вероятнее то, что мы отдадим все свои сбережения мошеннику с подвешенным языком, чем будем застрелены убийцей со стеклянными глазами».

Как тема психопатии относится к теме детей? Комментируя некоторые мысли автора можно сказать, что все большее количество детей приобретает признаки психопатии. Когда люди слышат слово «психопатия», им, возможно, приходят на ум картины типа взрыва эмоций, побиения тарелок, или – образы, соотносимые с истерикой или паникой. Эти картины и представления скорее характеризуют такое понятие как психоз.

Психопатия – совсем другое. Речь идет о людях, лишенных способности сострадать, входить в положение других. Людях, которые знают только свои цели. Они вовсе не должны быть нахрапистыми грубиянами. Они умеют быть обворожительными собеседниками с хорошо подвешенным языком. Отличительные черты – жестокость, поверхностность, эгоцентризм, нахальность, безжалостность, бессердечность, склонность манипулировать другими. Выражаясь по-простому, они гнут свою линию и им «плевать», как их поступки скажутся на жизни других [нет ли здесь параллелей со словами святого апостола Павла насчет того, что «в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся» (2 Тим 3. 1-5)?].

 

Помимо прочих аспектов проблемы Роберт Хаэр касается и темы страдания родителей, которые со временем начинают замечать за своими детьми угрожающие признаки психопатии [с момента издания книги прошли годы и эти признаки уже, может, и не воспринимаются как угрожающие, так как описанный в книге стиль поведения все более и более становится нормой].

См. о растворении моральный критериев оценки поведения в главе «Мысль о ценности жизни основана на проповеди Христа. Не основанная ни на чем, эта мысль становится несуществующей» в первой части статьи «Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического бума и распада общества».

Родители, наблюдая «за преступным маршем своих чад, ищущих развлечений и движимых ощущением всесилия и всевласти», «мечутся от одного психолога или психотерапевта к другому, но ничто не помогает. Недоумение и душевная боль постепенно вытесняют ожидаемые радости отцовства, и родители психопатов снова и снова задают себе один и тот же вопрос: “В чем же была наша ошибка?”»

Автору трудно представить отца (или мать) психопата, который в отчаянии не спрашивал себя: «Что я сделал не так, если мой ребенок стал таким?» Автор, подытоживая изложенное в книге, пишет, что точно не знает, почему люди становятся психопатами. «Однако современные данные указывают на то, что в развитии расстройства воспитание играет не единственную и даже не главную роль, как считалось раньше».

Автор не поддерживает «распространенное общественное мнение о психопатии – мол, она является результатом ранней психологической травмы или неблагоприятных переживаний: бедности, эмоциональных и физических лишений, жестокости или безразличия родителей, непоследовательности наказаний и т. д.».

Общая картина, основанная на клинической опыте и результатах исследований, далеко не однозначна. Автор в результате многолетних исследованиях, к которыми привлекались иные специалисты (исследования проходили на большой выборке и, в том числе, в местах лишения свободы), пришел к следующим выводам в отношении общественного мнения о вине родителей.

«Я не знаю, – пишет он, – ни одного факта, который прямо указывал бы на связь между психопатией и социально-бытовыми условиями, в которых воспитывался человек. (Я осознаю, что мои слова противоречат взглядам тех людей, которые убеждены, что практически все антиобщественные поступки взрослых – от мелкого воровства до серийных убийств – уходят корнями в детство, исполненное лишений и страданий)».

Автор считает, что теория привязанности [согласно которой, если не будет установлена связка родитель / ребенок, у последнего начинают формироваться различные нарушения поведения] продолжает оставаться популярной потому, что она, кажется, способна “объяснить” все: от тревог и депрессии до многочисленных расстройств личности, шизофрении, расстройств пищевого поведения, алкоголизма и антисоциального поведения. Однако большая часть эмпирических подтверждений этой теории выходит из ретроспективных описаний раннего опыта, которые, по определению, не могут быть надежным источником научных данных. Более того, явные доказательства того, что охлаждение отношений между родителями и ребенком в раннем возрасте вызывает психопатию, отсутствуют. … нет никаких подтверждений тому, что вся гамма психопатических симптомов, включая характерное подкупающее обаяние и явное отсутствие серьезных психических отклонений, связанных с эмоциональными травмами в детстве, является результатом плохого обращения со стороны родителей».

Некоторые утверждают, что психопатия является следствием нарушения отношения привязанности в младенческие годы. Автор же заявляет обратное: некоторые дети именно вследствие уже наличия у них психопатии испытывают нарушение привязанности к родителям. У некоторых детей отсутствует способность устанавливать отношения привязанности, «и это скорее результат, чем причина психопатии». «Такую возможность не учитывают те, кто убежден в абсолютной важности социально-бытовых условий и хорошего воспитания. Это приводит к тому, что родители маленького психопата, несмотря на все мыслимые и немыслимые попытки понять и изменить ребенка, сталкиваются с несправедливым обвинением со стороны общества. Их последующие самообвинения и поиск собственных ошибок обычно ни к чему не приводят».

«Родителей маленького психопата постоянно мучат мысли об их вкладе в развитие расстройства. … они могут улучшить или усугубить ситуацию, но доказательств того, что поведение родителей вызывает психопатию, нет».

В главе «Близнецы» автор описывает тупиковую ситуацию, в которой оказались родители, одна из дочерей которых стала демонстрировать признаки психопатии. Их дочь Алис начала употреблять наркотики, пропадать из дома, реализовывать непредсказуемые, обычно разрушительные и часто разорительные поступки. Вовлечение Алис в наркотизацию сопровождалось воровством и проституцией, а также – тюрьмой [с момента издания книги такие случаи из «вопиющих» все более и более перекочевывают в категорию «почти что нормы»].

Мама по имени Хелен пыталась понять, что было сделано не так в отношении воспитания. Она пыталась рассмотреть проблему сквозь призму психодинамических концепций и на этом пути зашла в тупик. «Возможно, причина – думала они, –находилась на бессознательном уровне: может, она [Алис] недостаточно радовалась, когда узнала, что у нее будет двойня [то есть, что родится сестренка; одна женщина психолог так объяснила одной маме наличие проблем у ее первой дочери: Что же, мамаша, вторую дочь родили, вот первая и травмировалась, надо, мол, было делать аборт]. Может быть, она неосознанно уделяла Алис меньше внимания, ведь в первое время после рождения она была покрепче Эриэл [вторая дочь]. Возможно, настаивая на том, чтобы близняшки одевались по-разному, ходили в разные танцевальные школы и отдыхали в разных летних лагерях, они со Стивом «запустили» синдром Джекила и Хайда [синдром множественных личностей, о чем см. в 63 лекции цикла «Зазеркалье», а также в лекциях 27-30].

 

Может быть… Но Хелен не верила в это. Разве не все родители ошибаются? Разве не все родители хотя бы временно больше внимания уделяют одному ребенку, обделяя другого? Разве не все родители радуются, когда их дети преодолевают жизненные невзгоды? Все это так, но ведь не в каждой семье растет своя Алис. … На дворе XX век. Они должны были [бы, мол] знать, как все можно исправить. Уже существовали препараты от депрессии, методы контроля фобий, однако никто из несметного числа врачей, психиатров, психологов, медицинских консультантов и работников социальной сферы, которые на протяжении многих лет изучали Алис, так и не смог дать хоть какое-то объяснение, не говоря уже о лечении».

Проблема психопатии выходит за рамки данного текста. Мысли профессора Хаэра приводились скорее в качестве комментария к той мысли, что не все проблемы детей можно втиснуть в концепцию вины родителей.

Доктор Хаэр был, практически, в шаге от разгадки той загадки, которую сам себе загадал. Он отмечал влияние внешней информации, постулирующей эгоцентричный стиль поведения как нечто «крутое». Он также приводил ссылку на теорию, согласно которой «психопатия является следствием раннего повреждения или дисфункции мозга, особенно передней его части, играющей важную роль в высокоуровневых мыслительных процессах». Речь идет о дисфункции (не обязательно – повреждении) лобных долей мозга.

Но, возможно, сама мировоззренческая атмосфера, в которой имеет свое бытие профессор, не дает ему основы (мировоззренческой базы), чтобы сложить все части мозаики воедино. Человека он рассматривает очень усеченно, с точки зрения свойственных для запада доктрины поведенческих моделей.

Он описывает психопатов, как людей лишенных эмпатии, совести, любви, сострадания, сожаления и пр.. Они – не обязательно – серийный убийцы. Они могут быть очаровательными людьми с хорошо подвешенным языком, но начисто лишенными жалости, они перешагивают через используемых ими людей и идут дальше.

Автор заявляет, что причины психопатии – не понятны.

При том, он словно не видит, что утрата духовного измерения в обществе, «заточенность» на лидерские качества (понимаемые как нахрапистость, тогда как есть и иные точки зрения на обеспечивающие перспективу качества руководителя), предельная индивидуализация стиля жизни (мол, есть только ты и твоя цель, остальные люди – расходный материал) и пр. моменты (комп. игры, вирт. насилие) – все вкупе приводит к тому, что люди с детства растут, приученные к эгоизму (бизнес, ничего личного). То есть своего рода – культурная агрессия остается автором незамеченной (потому что такого рода среда, является его «умвельтом»).

 

О иных взглядах на лидерские качества см. в главе «С чего начинается бесстрастие и почему это качество необходимо современным управленцам?» в третьей части статьи «Остаться человеком: Офисы, мегаполисы, концлагеря».

У отечественных авторов, выросших в иной ментальности, – упоминавшихся выше профессора Ц.П. Короленко и академика Н.В. Дмитриевой есть книга «Homo postmodernus», в которой возникновение многих психических дисфункций соотносится с воздействием постмодернистской культуры на психику человека (паника на фоне обломков). Утрата любви порождает и отсутствие жалости, и прочие «моменты».

Описание личности, подверженной влиянию культурной агрессии постмодернизма, приводимое в книге «Homo postmodernus» во многом совпадает с картиной, представленной в книге «Лишённые совести: пугающий мир психопатов».

Некоторые мысли из книги «Homo postmodernus» и комментарии к ним см. в разделе «Послесловие к поэме. Игрок и постмодернистский дух эпохи» из третьей части статьи «Преодоление игрового механизма».

Члены постмодернистского общества испытывают затруднения, когда речь заходит о эмпатии и способности проявить сочувствие. У них отсутствует эмоциональная привязанность к другим людям, они поражены эмоциональной вялостью, безучастностью. Такие дети могут производить пугающее впечатление. «В выражении их лица, во взгляде присутствует что-то непривычное, несвойственное обычным детям». Впечатления от общения с такими детьми может быть выражено с помощью метафор «ледяное выражение глаз», «глаза рептилии». За внешним обликом в подобных случаях просматривается «нечеловеческая андроидная сущность, изображаемая, например, в научно-фантастических литературных произведениях, в кинофильмах о вторжении инопланетян».

Лобные доли, как раз и развиваются тогда, когда есть интерес к ближнему, духовная активность, направленная к миру, сострадание. Погружение в агрессивную информационную среду, буквально – с пеленок, блокирует то, что одни называют эмпатией, другие – любовью. В этом смысле компьютерные игры с массовыми убийствами вовсе не безобидны. Не безобидно и прочтение статей с заголовками типа «Начальник съел свою секретаршу». Внутренний мир человека с детства «варившегося» в таком «вареве» - это и есть внутренний мир психопата.

Включенный ТВ с утра до позднего вечера… Да, родители, воспринимая такое положение дел как норму, делают упущение. Но с другой стороны, им-то кто объяснял правила информационной гигиены?

Подробнее о проблеме и о возможных путях реагирования на нее см. в лекциях цикла «Проблема отклоняющегося поведения: родственникам, родителям, педагогам»?

 

Погруженный в агрессивную культурную среду ребенок привыкает к эгоцентризму, вследствие чего тормозится развитие тех самых лобных долей.

Некоторые мысли на этот счет с комментариями из книги профессора Роберта Кигана и Лайзы Лейхи «Неприятие перемен» приводятся во второй части упомянутой уже статьи «Преодоление зависимого поведения»; отдельное название этой части – «Родственникам, близким».

Двигаясь к концу и закрывая данный текст, стоит напоследок сказать, что прощение и любовь – вовсе не абстрактные категории частного порядка. Речь идет о той базе, на основе которой могут быть преодолены приобретенные аномалии – дисфункция лобных долей. Эта дисфункция может иметь массу обличий: неспособность понимать прочитанный текст (функциональная неграмотность), неспособность сдерживать свои разрушительные эмоции (компульсивность), неспособность планировать и предвидеть развитие ситуации.

С точки зрения дисфункции лобных долей можно иначе посмотреть на многие психологические модели. Например, есть несколько транслируемых в книжках по психотерапии тем: виноваты родители, виноваты гены или нехватка дофамина (или виновата заточенность человека на – «быстрый дофамин»). Причем эти темы представлены в ужасающим разрезе, в том смысле, что реальность усекается до уровня плинтуса (редукционизм, сциентизм).

Забывается, например, что если у человека развиты лобные доли, то он вовсе не обязан быть рабом дофамина (если быстрая езда, риск или наркотики стимулируют его выброс). Соответственно, когда говорят, о рабстве дофамину (адреналину, еде и пр.) нужно ставить вопрос о недоразвитости лобных долей, о отсутствии у человека навыка к чтению, о отсутствии эмоционально значимых отношений (помогающий формировать лобные доли, одна из функций который – сдерживание хаотизированных импульсов). Нужно ставить вопрос о несформированности того, что мы называем «культурным человеком» (первые лекции цикла «Зазеркалье»)

Вопрос о дофамине затронут лишь в качестве примера, чтобы показать направление в возможном расширение вопроса о нарушениях в развитии и в поведении. Чтобы вывести этот вопрос плоскости «заблудиться в трех березах».

О лобных долях, дофамине и пр. см. в главе «Справедливо ли полагать, что главной причиной наркомании является генетическая обусловленность и физиология?» из пятой части статьи «Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического “бума” и распада общества».

А также – в текстах (несколько частей) и в цикле лекций с одноименным названием «Преодоление игрового механизма». В текстах и лекциях представлены мысли по выходу из описанной проблемы.

И «совсем – заключение», связанное с первыми абзацами текста: Тот, кто отказывается от прощения и любви, тот бросает камень в первую очередь в самого себя. Тот, кто не сумеет примириться с родителями, с кем, вообще, сумеет примириться по жизни?

Примечания

 

[1] Из сборника творений Ухтомского А.А. «Доминанта. Статьи разных лет. 1887–1939».

[2] См. главу «Институции».

[3] См. главу «Бабушка против исследователей».

[4] Солоневич, И. Л. Россия в концлагере – 2. Минск, 2013.

[5] Роман ГЕТМАНОВ, акушер-гинеколог родильного дома при ГКБ № 70, говорит о действии духовных законов.

[6] Из сборника творений Ухтомского А.А. «Доминанта. Статьи разных лет. 1887–1939».

[7] Ухтомский А.А. Интуиция совести. Письма, записные книжки, заметки на полях. Петербургский писатель, 1996.

[8] Из сборника творений Ухтомского А.А. «Доминанта. Статьи разных лет. 1887–1939».

[9] См. «Неуверенность на протяжении человеческой жизни» в книге Данилина А.Г. «LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости». М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.

[10] См. «Наркомании и токсикомании» из книги Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриевой «Психосоциальная аддиктология» («Олсиб», 2001).

[11] См. главу четвертую «Субъект деятельности и обратная связь» из книги Брушилинского А.В. «Психология субъекта».

[12] См. «Введение» из книги Данилина А.Г. «LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости». М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.

[13] См. главу «Активистская поправка в системе беспощадности» из книги И.Л. Солоневича «Россия в концлагере».

 

Тип: Соловецкий листок