Методология философско-социальных исследований

Лекция №14

По учебной дисциплине «Философия»

Тема: «Социальная философия»

 

План

Становление социальной философии.

Философия о происхождении и структуре общества.

Цель лекции - рассмотреть основные этапы эволюции социально-философских концепций происхождения и структуры общества, проанализировать его субстанциональные элементы и сферы.

Основные понятия: общество, власть, государство, социальная деятельность, социальные отношения, социальная реальность, социальная система.

Литература

1. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. - Екатер-г, 2000.

2. Вильчек В.М. Алгоритмы истории. М.: Аспект-Пресс, 2004.

3. Зиммель Г. Как возможно общество? / Георг Зиммель Избранное. Том 2. Созерцание жизни – М.: Юрист, 1996

4.Маркс К. К критике политической экономии.Предисловие/ К.Маркс и

Ф.Энгельс, ПСС. Т. 2

5. Шпенглер О.Закат Европы.-Минск,1998.

1.1 Актуальность темы: Раздел философии, в котором комплексно изучаются предельные проблемы социума (от лат. socius – общий, совместный) – именуется социальной философией. С.Ф. изучает вопросы:

1) что такое общество?

2) как изменялись представления об обществе?

3) какой должна быть методология изучения социальных явлений?

4) каковы субстанциальные (сущностные) характеристики общества?

5) какова структура общества? и др.

 

Несмотря на то, что социальная проблематика всегда была вплетена в ткань философских дискуссий, социальная философия как особое направление исследований возникла в ХХ столетии, после того, как на рубеже ХIХ-ХХ ст. родилась наука об обществе - социология, открывшая ранее неведомые ракурсы социального, выработала новые термины, такие как: «социальный факт», «солидарность» «социальный статус», «соц. норма», «социальный институт». В 30-ые гг. ХХ столетия, в работах социологов и философов так называемой «Франкфуртской школы», директора «Института социальных исследований» Макса Хоркхаймера, Теодора Адорно, Герберта Маркузе, Эриха Фромма, появился сам термин «социальная философия» и отдельные философские представления об совместной жизни людей были собраны в теорию.

1.2 Становление философских знаний об обществе.

Философов всегда волновали социальные проблемы.

-В эпоху Античности важные открытия сделали классики – Платон и Аристотель. Так, в «Государстве» и «Законах» Платона прозвучала мысль о том, что общество есть искусственный продукт, хотя и подчиненный мировому порядку, Логосу-Космосу – идее Справедливости. В силу разных способностей, для удовлетворения потребностей в плодах не своего труда люди и объединяются в общества-государства, полисы. (государство и общество не различались). Платон создал модель «идеального государства», в котором все блага будут распределяться поровну, а люди заниматься делом, к которому более склонны их души – «по способностям»: производители (ремесленники, земледельцы, купцы)- производить, воины – защищать полис, а философы – управлять, ибо они более других размышляют (вспоминают) об эйдосе справедливости.

Коммунистической утопии философа не суждено было сбыться, хотя Платон предпринял две попытки реализации своей модели на о. Сицилия: вначале совместно с царем Дионисием I, затем Дионисием II. Позже философы-стоики считали, что идеальное государство должно охватить все человечество в масштабе всемирного государства-космополиса, а мудрец - это и есть гражданин мира.

- Средневековые теоцентричное миропонимание предполагало, что общество должно быть устроено по библейскому образцу: монарх – военные и феодальная верхушка – народ, простолюдины.

- В начале Нового времени философы Д.Локк и Т.Гоббс обнаружили, что общество и государство не тождественны. Наряду с объективным фактором – потребностью в общем, публичном управлении, власти, обеспечиваемом государством, в обществе имеются и частные интересы отдельных граждан, групп – т.е. общество или гражданское общество.

Позднее К. Маркс, Э. Дюркгейм и др. определили общество как целое, свойства которого не сводимы к сумме свойств индивидов, подобно тому, как архитектура здания не определяется материалами, из которых оно построено. «У общества нет головы на плечах». Как позднее писал видный русско-американский социолог П. Сорокин (1889-1968) «общество – это волнующееся море, в котором люди, волны, постоянно возникают, сталкиваются и исчезают, а общество, море, - бурлит и не умолкает!». Это вовсе не отрицает очевидного факта – того, что общество состоит из индивидов. Речь идет о смещении акцента для уточнения объекта исследования и повышения эффективности анализа. (Наши представления о национальном характере не совпадают ни с одним характером отдельных его носителей).

Методология философско-социальных исследований.

Из аксиологии мы помним, что люди не могут не оценивать сущее. С формальной позиции философскую методологию (совокупность всеобщих предписаний) условно можно разделить на критическую и позитивную. Первую рельефно представляют Франкфуртская школа (30–60-ые гг.) и постмодернизм (70-ые г.г. по наст. время); вторую – позитивизм и марксизм.

Критический подход: Основатель концепции «негативной диалектики», Т. Адорно, утверждал, что современная культурная индустрия генерирует новые коллективные мифы, создает массовую культуру, ориентирующую на восприятие не творческим разумом, а на примитивных чувствах и расчете. Удушающую атмосферу автоматизированного общества невозможно преобразовать, ее можно лишь разрушить. Поэтому критика бездушной социальной реальности и есть предназначение социальной философии. Постмодернист Ж. Бодрийяр доводит негативное отношение к современному обществу до предела. По его мнению, переживаемая эпоха характеризуется утратой обществом смысла собственного бытия. Современники живут не в реальном, а в виртуальном мире призраков (симулякров). Гиперреальность (псевдореальность) - искусственные связи, модели (социальные сети Интернета и проч.)- вытеснили реальные отношения. Поэтому, уместно говорить не о народе, нации или этносе, цивилизации, а о неопределенной пассивной имплозивной (втягивающей в себя взрывоопасной) массе, озабоченной дивертисментом (развлечениями). В этих условиях социологи и философы могут предложить растерянному субъекту лишь серию размытых представлений и понятий.

Но критика, все же должна нести и положительный заряд (вспомним кантовские «Критики»). Поэтому, более перспективным выглядит позитивная методология познания социального.

Позитивный подход:

Рассмотрим две концепции: формационную теорию К. Маркса и культур- цивилизационную Н.Данилевского, О.Шпенглера и А.Тойнби.

Автор формационной концепции, К. Маркс,назвал ее «учением об общественно-экономической формации» (ОЭФ). Согласно этой теории, общества различаются трудовой деятельностью, но не тем, что производят, а тем, как и чем: мотыга-лошадь с плугом – машина. По способам производства, «базису» различаются эпохи: рабовладельческая, феодальная – капиталистическая. Формы жизни социума политика, право, искусство - это «надстройка», определяемая «базисом», трудовыми отношениями, экономикой. Основной недостаток модели - ее линейный, в духе классической науки характер. Так, экономико – социальные (статусные различия), политика, культура, следуют друг за другом по принципу уменьшения вложенного в них труда. Но разве балерина меньше сил расходует, чем столяр? Кроме того, данная концепция не позволяет отличить общества так сказать «по горизонтали» - с одинаковым уровнем экономического развития, например, США и развитые гос-ва Европы.

В культурно-цивилизационной модели основу общества представляет культура - внутренний, духовныйаспект социального (цели, ценности, мотивы). Культура неразрывно связана с внешними, цивилизационными («технологическими») объективациями духовности. Т.о., культура ориентирована вовнутрь, к базовым потребностям и, интересам людей; а Цивилизация − во вне, на практические действия по их реализации. Культурно-цивилизационные противоречия определяют главные изменения в обществе – цели и средства их достижения.  

Такой подход позволяет сравнить цивилизации («более крупные, чем общества единицы истории», по А. Тойнби) не только во времени, но и в пространстве (например, развитые страны Запада и Востока).

Новый импульс развитию данной модели дает системный метод, Основатель теории систем, канадско-американский биолог австр. происхождения Л.фон Берталанфи (1901-1972) полагал, что «системой» можно обозначить широкий класс явлений, как естественного и искусственного происхождения, физических и концептуальных. Под системой понимают целостность определенным образом связанных элементов. Системные объекты обладают: структурой (упорядоченностью), специфическимисвойствами,специфическими функциями, целью, самоорганизацией (для сложных систем). В отличие от целостного, системный подход учитывает значимость составляющих элементов (целое без части может существовать, а система без элементов – нет). Но и система не сводима к сумме элементов. Российские философы Ахиезер А.С., Кохановский В.П., Каган М.С., Степин В.С. трактуют общество как сложную самоорганизующуюся неравновесную (синергетическую) социокультурную систему, обладающую множеством связей и структур. Системный метод позволяет пояснить смыслы базовых понятий цивилизационной модели («социум», «культура», «цивилизация») а также определить функции социального. Социум – отчуждение в рамках социальных ролей от собственной природы и культурной особенности. Культура – пребывание в этнонациональном мире, образуемом языком, психологией, традицией.

Вывод. Общество в философии рассматривается как сложноорганизованная, исторически изменяющаяся система, в которой разнообразные элементы, внутренние и внешние связи и факторы на том или ином этапе ее развития могут стать решающими. Социальное познание, как никакое иное, носит вероятностный характер.

П вопрос

2.1 Проблема происхождения общества. В отличие мифологических, религиозных концепций, где появление общества объясняют вмешательством сверхъестественных сил с Нового времени, большинство философов разделяют естественную гипотезу возникновения общества. При этом вплоть до конца 19 ст. руководствовались двумя подходами – субъективистским (усматривали причину объединения в целое в потребностях и намерениях отдельных индивидов) и объективистским (считали, что общества возникли помимо воли субъектов). Примером первого может служить выдвинутая в Новое время английскими философами Т. Гоббсом и Дж. Локком «договорная теория» происхождения государства. Второй подход демонстрирует, например, марксистская философия. К. Маркс считал, что общество возникло объективно - благодаря совместной трудовой деятельности для удовлетворения естественных потребностей: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения…»

Современные философы, опираясь на социологические теории, -   инструментальную, кратическую, гендерную, семантическую - стремятся учесть оба фактора, и субъективный, и объективный. Так, развивая семантическую концепцию, по которой именно благодаря языковому общению слабые по отдельности индивиды превратились в единое мощное целое, сторонники теории коммуникативного разума, Ю. Хабермас, К. Апель, полагают, что людей объединяют общие ценности. Ценность вырабатываются в ходе речевой коммуникации, и быстрее там, где есть открытость, взаимопонимание и согласие. Язык как средство объединения признают и фил. аналитики, и постмодернисты. Т.о., субъективные намерения и потребности и речевое общение – решающие предпосылки становления общества.

2.2 Субстанциальные элементы общества. Универсальные свойства проявлений совместной жизни людей несколько проясняет понятие – социальная реальность. Социальная реальность – это условия и результаты взаимодействия и деятельности индивидов и групп индивидов. Реальность социального не умозрительный образ, а самое что ни на есть фактическое, «ощутимое» бытие. Оно указывает на то, что совместная жизнь людей все более объективируется (автономизируется от индивидуальной: например, соц. статус- положение человека в обществе, характеризующийся совокупностью прав и обязанностей – «учитель», «студент», «глава семьи»). Физическая реальность (природа), наоборот, - все более социализируется. Обе сливаются в единый поток глобальной эволюции при неуклонном росте доминирования социальной реальности. С. Р. обладает специфическими особенностями:

1) обнаруживается скорее внутренними, а не внешними чувствами. (Отсюда словосочетания: «трудная жизнь», «жизненный мир» и т.п.); существенны и такие ее отличия от физической реальности как социальное пространство и социальное время (1е – не трех-, а многомерно- набор имеющихся в обществе возможностей действовать, 2е- не одно, а трехмерно)

2) Атрибутами социальной реальности считаются - соц. деятельность и соц. отношения. Отсюда предельно краткое определение общества: общество – это деятельностные отношения людей в системе.

- Социальная деятельность - действия, ориентированные на других (М. Вебер). Индивидуальные «действия» - своеобразный резерв, из которого может браться пополнение, которое в будущем приведет к расширению сектора социально значимых действий. (Переход к земледелию и скотоводству 10тыс. до н.э.)

Социальную деятельность характеризует:

а) целенаправленностью -опережающий характер целей-мысленных проектов человеческих действий, которые в отличие от поведения животных, не достигаются, а преследуются;

б) ценностная ориентированность;

в)опосредованность искусственно изготовленными орудиями;

г) совместность…

Структурными компонентами деятельности выступают субъекты деятельности (отдельные индивиды и группы людей), предмет деятельности – это сфера реальности, на которую она направлена и сама целеполагающаядеятельность (затрата психофизической энергии в единицу времени) и условия деятельности (материальные и духовные).

- Соц. отношения − это категория, выражающая способ взаимозависимого бытия групп людей, сущность которого заключается в наличии у них реальной возможности вступать во взаимосвязь через деятельность и ее продукты.

Философская категория «отношения» означает:

во-первых, что они существуют, реально, но их реальность специфическая, не воспринимаемая непосредственно органами чувств;

во - вторых, отношения не существуют вне сторон, которые соотносятся, т.е. не обладают самостоятельным онтологическим статусом;

в-третьих, предпосылкой отношений между предметами является наличие общего основания, делающего их сходными;

в - четвертых, отношения предполагают взаимодействие и взаимосвязь, но не сводятся к ним. Отношения охватывают как возможность связей и взаимодействия вещей, так и их реальное наличие. Познание отношений осуществляется через познание сторон, которые находятся во взаимосвязи и взаимодействии.

 Особенности социальных отношений:

1. Персонификация, которая означает социальную «помеченность» субъектов. Люди предстают как абстрактные носители социальных ролей, акторы (отец, украинец, служащий, бизнесмен и др.). В них есть «другое Я» -принадлежность к соц. общности (семья, этнос, профессиональная группа…). «Жизнь современного общества− это калейдоскопическая смена ролей». (П. Бергер). Кстати, понятие «нация» обозначает три разных вида групп: гражданский (политический), культурный и этнический.

Под гражданской (политической) нацией понимают граждан данной страны, государства. В этом смысле украинцами (русскими) являются все граждане этих государств, независимо от их этнической принадлежности.

2. Имеют объективную и субъективную стороны: Объективная сторона общественных отношений – это система институтов и норм, Социальные нормы – предписания, требования общества к действиям субъектов во имя социальной солидарности. В обществе сложилась разветвленная и сложная система норм. На начальных ступенях развития нормы существовали в форме обычаев – общепринятых правил социального поведения, которые складывались стихийно. Механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором их поддержка узаконивается одним фактом существования в прошлом называется традицией.

Субъективная сторона соц. отношений представлена, прежде всего, коллективными переживаниями, разделяемые членами общества ценностями (значениями) и целями. Общественные отношения являются

3. Являются предпосылками деятельности, и ее результатами - специфическими продуктами деятельности. Для прошлых поколений система общественных отношений – результат деятельности, а для новых поколений – форма, определяющая их деятельность. В то же время каждое новое поколение своей деятельностью начинает новые изменения социальных отношений. (новые специальности в вузах: МО, ЭК, ФК…). А что же индивиды или их группы? Они выступают соц. агентами, – носителями с. отношений, источники социальной деятельности и культурный контекст социального.

2.3 Структура общества. Образно общество можно представить в виде сферы, пересекаемой разными плоскостями. Каждая плоскость отображает определенный его срез, структурированность. Социологи, например, выделяют: институциональную, классовую, территориальную, стратификационную, этническую, демографическую…

Философы же обращают внимание на универсальные составляющие общества, обусловленные его субстанциальными элементами. Таковыми являются виды (сферы, формы) соц. жизни – экономика, политика, право, духовная культура.

Экономическая сфера – это предметно-чувственная, трудовая деятельность и соответствующие ей отношения, связанные с производством, обменом и распределением материальных благ. Особенностью экономических, отношений капиталистического общества является то, что в условиях разделения труда и коллективного участия в создании конечных продуктов, производственные отношения приобретают как бы автономное, независимое от деятельности каждого индивида существование. «Скрытое», но реальное влияние экономики на жизнь общества (разделения на классы и др.) и удалось выявить К. Марксу в «Капитале». В современном постиндустриальном, экономические отношения еще более «замылены».

Политические отношения возникают по поводу власти (контроля одних людей над сознанием и поведением других). Главным институтом политической власти является государство –организация, осуществляющая управление обществом посредством системы законодательных, исполнительных, судебных органов. В современном обществе любая деятельность может получить политическую окраску.

Д уховную сферу жизни общества принято называть менталитетом или общественным сознанием (О.С.). Выделяют два уровня, этажа О.С.: низший −обыденное сознание, и высший − теоретическое сознание. Различают также внешнюю и внутреннюю составляющие О.С.- обществ. идеологию и общественную психологию. Существуют многообразные формы ментальности − философское, научное, моральное, политическое, правовое, художественное и др. Особенность духовной сферы – преобладание субъективного момента в социальном бытии. Но в современном обществе сильна тенденция стереть это неповторимое начало посредством внешнего давления изобилием вещей, разнообразием досуга, массовой, культурой, шоу-бизнеса

Структура общества позволяет представить анатомическую картину социальной жизни, в которой одни и те же субъекты разнообразных отношений, соц. агенты, выглядят разделенными на части и закрепленными за отдельными сферами.

Отсюда вывод:

1. Структура общества позволяет представить анатомическую картину социальной жизни, в которой одни и те же субъекты разнообразных отношений, социальные агенты, выглядят разделенными на части и закрепленными за отдельными сферами.

2. Необходимо учитывать многообразие аспектов социального бытия и, одновременно, соблюдать общие правила поведения в социуме – прежде всего этические. В этом проявляется социальная культура личности. Поэтому актуальны слова датского философа ХIХ ст. С. Кьеркегора о том, что истины науки изменчивы, но вечны истины моральные.