Билет 10. Социально-конструктивисткий подход в проблеме формирования социальных институтов

Социальный конструктивизм - социологическая теория познания, развитая Питером Бергером и Томасом Лукманом в их книге `Социальное конструирование реальности` (1966). Целью социального конструктивизма является выявление путей, с помощью которых индивидуумы и группы людей принимают участие в создании воспринимаемой ими реальности. Эта теория рассматривает пути создания людьми социальных феноменов, которые институционализируются и превращаются в традиции.

Возникновение социальных институтов связано с процессами упорядочения, стандартизации и формализации социальных связей, которые называются институционализацией. При превращении социальных связей в социальные системы и возникают институты.

В обществе существует иерархия социальных институтов, адекватная социальным системам, в которых действуют эти институты.

Социальные институты находятся в непрестанном развитии и совершенствовании путем реформ, эволюции, революций. Причиной появления новых и совершенствования старых социальных институтов является прежде всего возникновение новых и развитие прежних потребностей.

Кроме того, причиной возникновения социальных институтов является появление новых ценностей — идеалов лучшего будущего, возникающих в обществе. Они оказывают громадное влияние на институциональные потребности, а через них — на институционализацию статусов-ролей данного общества: семейных, бытовых, трудовых. Можно выделить три культурных уровня институционализации новых ценностей, статусов и ролей в социальных связях: 1) новые знания и убеждения людей; 2) новые нормы поведения; 3) новые ценности.

Образование или развитие социального института проходит несколько этапов:

1) возникает какая-то общественная нужда (неудовлетворенность), присущая многим. Этот период сопровождается беспорядком, дезорганизацией, свободой социальных связей.

2)  идет формирование общественной потребности (мотива, плана, средств и т. п.) некоторыми людьми, ее реализация требует организованных действий в данной общественной сфере.

3)  стихийно (путем проб и ошибок) и сознательно формируются социальные регуляторы (ценности, нормы убеждения), а также процедуры (привычки, обычаи, традиции), которые им соответствуют.

4)  устанавливается система санкций (наказаний и поощрений) за соблюдение социальных регуляторов.

5)  возникают системы статусов и ролей, разделяющих членов социальной группы. Это завершающий этап, потому что социальный институт — это статусно-ролевая система социальных связей, образующая сущность социальной системы.

Функции социальных институтов:

1) закрепление социальных связей с помощью системы институциональных регуляторов;

2) интегративная функция, обеспечивающая: а) сплочение в социальную группу; б) соединение усилий членов группы;

3) социализирующая функция, передача накопленного институционального опыта от одного поколения к другому и формирование необходимого для данного общества типа людей.

Билет 11. Современность и постсовременность как социально-философская проблема.

В известном смысле всё сосуществующее в данный момент времени является современным. Однако в социальной теории понятие «современность» не тождественно обороту «в наше время».

Для одних современность - эго характеристика определенного набора институтов и процедур, представляющих собой описание нынешней практики западных обществ. Для другой группы ученых современность - это проблема, которая возникает в разных культурно-исторических контекстах вследствие различных обстоятельств как вызов их существованию. При таком подходе только те институты и процедуры могут считаться «современными», которые позволяют справиться с этой проблемой.

Рассмотрим подробнее идеи представителей обоих направлений.

Теории современности, ориентированные на западный образец, исходят, во-первых, из представлений о законах истории, которые так или иначе, но обязательно осуществляются в развитии всех стран и народов; во-вторых, из представлений о целях истории, о «пункте назначения», в который должны прибыть все.

Английский социолог Кришан Кумар предложил выделять следующие общие черты современности:

1) Индивидуализм. Имеется в виду окончательное утверждение в обществе центральной роли индивида вместо роли племени, группы, нации. Человек освобождается от обязательных групповых связей, выбирает по своему усмотрению социальный коллектив, самостоятельно определяет своим действия и несет личную ответственность за свои поступки.

2) Дифференциация. В сфере труда - появление огромного количества специализированных занятий и профессий, требующих различного уровня мастерства, компетенции и опыта; в сфере потребления - разнообразие возможностей выбора желаемого продукта (услуги, информации и т.д.), в целом выбора стиля жизни.

3) Рациональность. Уменьшение значимости магических и религиозных верований, мифов и замещение их идеями и правилами, которые обосновываются с помощью «земных» аргументов и расчетов; признаваемая всеми ценность научного познания.

4) Экономизм. Доминирование экономической активности, экономических целей и экономических критериев над всей социальной жизнью.

5) Экспансия. Современность имеет тенденцию распространяться как вширь, охватывая все более широкие географические районы, так и вглубь, охватывая самые интимные, частные сферы повседневной жизни (например, религиозные убеждения, сексуальное поведение, сферу досуга и т.д.).

Так, Эмиль Дюркгейм ввел понятие аномии, т. е. состояния нормативной неурегулированности, безнормативности, когда царят анархия или социальный хаос.

Последователи Дюркгейма отмечают, что в современном обществе люди утрачивают свою индивидуальность, выступают как анонимные, механические объединения нанимателей, клерков, избирателей, покупателей, зрителей.

Одна из наиболее известных теорий постсовременности была предложена Даниелом Беллом, известная как «концепции постиндустриального общества». Д. Белл так определял понятие «постиндустриальное общество» - общество, центральную роль которого составляет теоретическое знание, вокруг которого располагаются новая технология, экономический рост и социальная структура общества. Следовательно, информационное общество - это общество, где основным экономическим фактором становится знание (информация), а основной сферой производства - сфера производства знания (информации). Соответственно в социальной структуре интеллектуалы занимают ведущее место.

Постмодернизм (другое направление) связано с предположением, что в человеческой истории на смену эпохе современности должна прийти иная, качественно отличная эпоха. Постмодернисты считают, что необходимо акцентировать внимание не столько на хозяйственных явлениях, сколько на формировании системы постматериальных ценностей, отходе от прежних методов организации труда и максимальном использовании творческого потенциала работников, а также более внимательно изучать формирование нового типа семьи и новых форм социального партнерства, повышение роли знания.

Наконец, сторонники теории, которая получила название «высокой», или «поздней современности» Э. Гидденса, считают, что скорее мы идем не к постмодернизму, а к периоду, в котором особенности, присущие настоящему этапу, еще более обострятся, станут универсальными.

По Э. Гидденсу, черты «высокой современности» укладываются в четыре блока: 1) вера, 2) риск, 3) непрозрачность, 4) глобализация.

Понятие веры в этой концепции несет не религиозный смысл. Оно указывает на повсеместное распространение «абстрактных систем», действия которых не совсем ясны, но от их надежности зависит повседневная жизнь. К таким системам относятся транспорт, телекоммуникации, финансовые рынки, атомные электростанции, военные силы, международные организации. Все эти сложные организации серьезно влияют на социальную реальность. Люди должны научиться использовать их и не зависеть от них.

Феномен риска в условиях «высокой современности» заключается в том, что возникают неуправляемые ситуации, таящие в себе угрозу не только отдельным индивидам, но и большим системам.

Глобализация прямо связана с идеей «непрозрачности» (т.е. утратой ясности, понятности, предсказуемости происходящего). Сама возможность этого явления связана с естественными ошибками в деятельности людей, неизбежностью неумышленных и нераспознанных эффектов.

Таким образом, рассмотренный подход, взявший за образец западное общество, свое понимание современности строит на сравнительном анализе западного общества с архаичным, традиционным.

Подход, противоположный этому, как уже говорилось в начале параграфа, предлагает отказаться от линейной модели социального развития в пользу полилинейности (многолинейность). Тем самым каждое общество по-своему переживает проблему современности, а ее содержание и проявление может быть определено только ситуативно, в контексте исторически конкретного общества.