Способы обеспечения исполнения обязательств: понятия и виды 11 страница

По другому делу судами установлено, что 21.04.2014 гарант в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату бенефициару неотработанного аванса выдал принципалу банковскую гарантию N 079/2 на 258100000 руб. сроком действия до 30.07.2015. За предоставление гарантии принципал уплатил гаранту 5162000 руб. вознаграждения, что подтверждается представленным суду платежным поручением. Пунктом 1.4 гарантии N 079/2 предусмотрено, что она вступает в силу с момента поступления на счет треста 258100000 руб. аванса по договору подряда. В обоснование своей позиции трест, полагая названное положение договора банковских гарантий отлагательным условием по смыслу ст. 157 ГК РФ, указав на неполную выплату обществом аванса, сослался на невступление гарантии от 21.04.2014 N 079/2 в силу и, соответственно, неправомерность получения банком вознаграждения за ее выдачу. В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора банковских гарантий, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 N 1165/97, если вступление банковской гарантии в силу гарант связал с моментом выплаты аванса по договору, то речь может идти только о сроке в односторонней сделке, а не о совершении ее под отлагательным условием (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-18889/2015; Определением ВС РФ от 01.06.2016 N 307-ЭС16-4860 отказано в передаче дела N А56-18889/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

 

Статья 374. Представление требования по независимой гарантии

 

Комментарий к статье 374

 

1. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии предоставляется гаранту с соблюдением следующих обязательных условий:

1) требование предоставляется в письменной форме (см. п. 2 ст. 434 ГК РФ);

2) к требованию прилагаются документы, указанные в гарантии. Как правило, это документы, подтверждающие факт нарушения принципалом обязательств по основному договору;

3) в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии;

4) требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

2.

 

Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара

 

Комментарий к статье 375

 

1. Основные обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара сводятся к следующему:

1) после получения от бенефициара требования гарант должен:

а) без промедления уведомить об этом принципала;

б) передать принципалу требования со всеми относящимися к нему документами;

2) гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

3) гарант должен рассмотреть требование бенефициара, а также приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами. При этом условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования. Однако в любом случае данный срок не может быть более тридцати дней;

4) если требование, полученное от бенефициара, признано гарантом надлежащим, то гарант обязан произвести платеж.

 

Статья 375.1. Ответственность бенефициара

 

Комментарий к статье 375.1

 

Согласно комментируемой статье бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, причиненные вследствие того, что:

1) представленные бенефициаром документы являлись недостоверными;

2) либо предъявленное бенефициаром требование являлось необоснованным.

Убытки, взыскиваемые на основании указанных норм права, являются самостоятельным видом ответственности, установленной законом, а не вытекают из договорных отношений (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N 10АП-5076/2016 по делу N А41-9368/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N 10АП-4092/2016 по делу N А41-9/16).

 

Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

 

Комментарий к статье 376

 

1. В силу комментируемой статьи гарант вправе по указанным в ней основаниям:

а) отказать бенефициару в удовлетворении его требования по гарантии;

б) приостановить платеж по гарантии.

2. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования при наличии одного из следующих условий:

а) если предъявленное бенефициаром требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии;

б) если предъявленное бенефициаром требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

О своем отказе гарант должен уведомить бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа.

3. Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

а) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

б) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

в) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

г) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

По истечении указанного срока и при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии.

4. В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно. При этом гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

 

Статья 377. Пределы обязательства гаранта

 

Комментарий к статье 377

 

1. Обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Такое положение обусловлено тем, что гарант не несет ответственности за ненадлежащее выполнение принципалом своих обязательств по договору, в том числе оплаты суммы неустойки или выполнения иных действий, вытекающих из договора, по которому выдана гарантия.

Так, в Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии (п. 5) (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27) приведен пример из судебной практики: бенефициар обратился к коммерческому банку, выдавшему банковскую гарантию, с иском о выплате денежной суммы по данному обязательству. Гарант, отказывая в удовлетворении требования бенефициара, ссылался на то, что невозврат в срок кредита заемщиком - принципалом не является основанием для предъявления требований к гаранту, поскольку заемщик не отказывался от возврата кредита и подтверждал возможность исполнения основного обязательства через некоторое время.

Таким образом, на гаранта не может возлагаться обязанность оплатить пени или штраф за просрочку исполнения принципалом обязательств по договору, по которому выдана гарантия, либо выполнить какие-либо иные действия, связанные с исполнением принципалом договора. Обязательство гаранта сводится исключительно к оплате денежной суммы в размере, установленном независимой гарантией.

2. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

При этом под невыполнением обязательства следует понимать необоснованное уклонение или отказ гаранта от выплаты обусловленной независимой гарантией суммы при предъявлении бенефициаром правомерного требования о ее оплате.

Ненадлежащим выполнением признается просрочка выплаты независимой гарантии в обусловленный сторонами срок, а также частичная оплата денежной суммы гарантом.

 

Статья 378. Прекращение независимой гарантии

 

Комментарий к статье 378

 

1. В п. 1 комментируемой статьи установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно:

1) уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) отказ бенефициара от своих прав по гарантии;

4) соглашение гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

При этом обратим внимание, что в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая изложенное, с целью урегулирования обязательств по банковской гарантии, с учетом условий ее предоставления, юридическое лицо вправе обратиться к ликвидатору (конкурсному управляющему) кредитной организации (см. письмо Минфина России от 24.09.2015 N 05-07-05/54791 "О разъяснении порядка обеспечения исполнения государственного контракта").

2. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

При этом следует учесть, что прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подп. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи (т.е. вследствие уплаты бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия и в связи с окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана), не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

3. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

 

Статья 379. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии

 

Комментарий к статье 379

 

1. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии, осуществляется с соблюдением следующих условий:

1) по общему правилу принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. Однако соглашением о выдаче гарантии могут быть предусмотрены иные положения;

2) по общему правилу гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром. В качестве исключения из этого правила предусмотрены случаи, когда соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

 

Задаток

 

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

 

Комментарий к статье 380

 

1. Задаток является одним из способов обеспечения обязательств, перечисленных в ст. 329 ГК РФ. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (см. Определение ВС РФ от 28.06.2016 N 37-КГ16-6, Определение ВС РФ от 19.04.2016 N 18-КГ16-29 и др.).

Задаток, как способ обеспечения обязательства, обладает следующими отличительными признаками:

- он выдается в счет причитающихся с одной из договаривающихся сторон по договору платежей другой стороне;

- он выдается в доказательство заключения договора;

- он выдается в обеспечении исполнения договора.

Таким образом, задаток как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N 17АП-15384/2015-АК по делу N А60-31093/2015). При этом в отличие от аванса задаток является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства (см. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.06.2015 N 33-2491/2015).

Обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ. Следовательно, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению обязательства (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N 12АП-11905/15, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N 06АП-3259/15 и др.).

2. В п. 2 комментируемой статьи установлено, что форма соглашения о задатке должна быть обязательно письменной (см. комментарий к ст. 160 ГК РФ). При этом сумма задатка значения не имеет. Других требований к содержанию и форме соглашения о задатке ГК РФ не устанавливает. Однако здесь необходимо учитывать правила п. 1 ст. 432 ГК РФ, в силу которых договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла п. 1 комментируемой статьи следует, что соглашение о задатке должно содержать:

- указание конкретного обязательства, в обеспечении которого передается задаток;

- сумму задатка;

- реквизиты сторон соглашения о задатке;

- порядок и сроки передачи задатка;

- условия возврата задатка;

- другие условия.

Также необходимо принять во внимание, что несоблюдение письменной формы соглашения о задатке влечет последствия, предусмотренные п. 3 комментируемой статьи.

3. Из смысла п. 3 комментируемой статьи следует, что сумма, уплаченная в качестве задатка, будет признавать авансом по договору, если не будет представлено доказательств того, что это действительно задаток. Это правило, в частности, распространяется на случаи, когда не соблюдена письменная форма соглашения о задатке (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2014 N Ф01-4979/2014 по делу N А43-1566/2014, Постановление ФАС Центрального округа от 07.05.2014 по делу N А48-2226/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2007 N А19-20377/06-Ф02-9298/07 по делу N А19-20377/06, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2010 по делу N А11-13997/2009 и др.).

Арбитражный суд Московского округа, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям, на этот счет отметил, что согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-19667/2015 по делу N А40-219213/14).

4. Гражданское законодательство, как отмечено в Определении ВС РФ от 15.06.2016 N 309-ЭС16-5699 по делу N А50-2806/2015, не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п. 4 комментируемой статьи предусмотрено правило, согласно которому задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (см. комментарий к ст. 429 ГК РФ). Данное правило действует при условии его закрепления в соответствующем соглашении о задатке и если иные положения не установлены законом.

Такое положение, как отмечают некоторые специалисты, по сути, является "очередным нормативным закреплением сложившейся практики - не секрет, что задаток часто уплачивается, к примеру, покупателем продавцу до заключения договора купли-продажи соответствующего имущества, тем самым обеспечивая обязанность по заключению такого договора" <172>.

--------------------------------

<172> См. подробнее: Нововведения в ГК РФ: 5 ключевых поправок в главу 23 "Обеспечение исполнения обязательств". URL: https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item196579/.

 

Так, например, при заключении соглашения о задатке стороны согласовали предмет договора продажи недвижимости (указанные сторонами данные позволяют определить недвижимое имущество, подлежащее отчуждению), а также его цену, кроме того, стороны самостоятельно определили ряд существенных условий, в том числе связанных с передачей продавцом покупателю мощности в объеме, предусмотренном п. 1 соглашения (п. 6 соглашения), а также установили обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору купли-продажи помещения об увеличении цены договора (65000000 руб.) для произведения продавцом неотделимых улучшений помещений на сумму 17500000 руб. (п. 4 соглашения). При таких обстоятельствах существенные условия договора продажи недвижимости (§ 7 ГК РФ) сторонами при заключении соглашения в полном объеме согласованы. Поскольку указанное соглашение о задатке содержит существенные условия предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), то данное соглашение следует квалифицировать в качестве предварительного договора купли-продажи с условием о задатке (см. подробнее Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N 13АП-7862/2016 по делу N А56-75311/2015).

По другому делу суд кассационной инстанции признал выводы судов нижестоящих инстанций о том, что переданную денежную сумму следует рассматривать в качестве аванса, так как задаток не может обеспечивать обязательство, которое еще не возникло, не основаны на законе. Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор уступки прав (требований) на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство Б. по приобретению прав участника долевого строительства в сумме "данные изъяты" руб., в зачет которого и поступила внесенная ею сумма задатка (см. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 11.07.2016 N 44г-85/2016).

 

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

 

Комментарий к статье 381

 

1. Пунктом 1 комментируемой статьи установлены случаи, когда задаток должен быть возвращен без каких-либо дополнительных санкций для сторон:

- если по соглашению сторон обязательство прекращается до начала его исполнения;

- если возникает обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает, и вследствие которого обязательство невозможно исполнить (см. комментарий к ст. 416 ГК РФ).

В указанных случаях задаток возвращается стороне, передавшей его, в однократном размере.

2. В п. 2 комментируемой статьи указаны условия возврата задатка при неисполнении договора какой-либо из сторон. В этом случае:

1) передавшая задаток сторона:

- теряет право вернуть задаток, если она является стороной, не исполнившей договор;

- приобретает право требовать возврата переданного задатка в двойном размере, если обязательство не исполнила получившая задаток сторона;

2) получившая задаток сторона:

- приобретает право оставить задаток у себя, если за неисполнение договора ответственна передавшая задаток сторона;

- обязана вернуть задаток в двойном размере, если она не исполнила договор.

В Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (см. п. 8) указывается, что положения ст. 333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки) применяются и к предусмотренным комментируемой статьей мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. При этом ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений ст. 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - п. 2 ст. 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

При рассмотрении дела о взыскании с ответчика денежных средств в размере двойного задатка по договорам, суммы оплаты по договорам купли-продажи, суд отметил, что поскольку основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора (ст. 329 ГК РФ), то задаток служит доказательством заключения договора и способом платежа, так как выплачивается именно в счет платежей по договору, а при расторжении договора задаток уже не реализует свои функции (обеспечительную и платежную), соответственно, задаток при установленных судом обстоятельствах должен быть возвращен вносившему его лицу (см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N 01АП-8458/15 по делу N А39-2579/2015).

По другому делу (о взыскании задатка в двойном размере) суд, с учетом имеющихся обстоятельств, пришел к выводу, что в связи с расторжением договора купли-продажи в судебном порядке внесенный обществом задаток утратил свои основные функции (обеспечительную и платежную) и стал представлять собой неосновательное обогащение возникшее на стороне ответчика и подлежащее взысканию в адрес общества на основании ст. 1102 ГК РФ (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2015 N Ф01-6238/2014 по делу N А39-3551/2012).

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (см. также Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-1887/2016, Ф01-2110/2016 по делу N А39-2579/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А43-30521/2015 и др.).

По общему правилу (см. абз. 2 п. 2 комментируемой статьи), сторона соглашения о задатке, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне также убытки с зачетом суммы задатка. При этом ответственность определяется в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Стороны вправе предусмотреть в соглашении о задатке иные условия.

3.