Аннотация: В данной статье рассматривается природа корпоративного права и корпоративных правоотношений; объект их правового регулирования; субъекты, участники гражданского оборота, вступающие в корпоративные правоотношения; проблематика их законодательного, отраслевого и понятийного определения; пути гармонизации законодательства в данной сфере.
Ключевые слова: корпоративное право, корпоративные правоотношения, корпорация, предмет гражданского права, реформирование гражданского законодательства, отраслевая принадлежность корпоративного права.
С переходом России от командно-плановой экономики на путь капиталистических, рыночных отношений в конце XX века возникла чёткая потребность в реформировании институтов и целых подотраслей гражданского права. Исключением не стали и корпоративные правоотношения. Однако споры об их содержании и понятии не утихают в научной среде и по настоящее время. Данное исследование ставит перед собой цель дать чёткое определение понятию «корпоративные правоотношения».
|
|
Для начала, для общего понимания, видится логичным обозначить субъектов, юридических лиц, которых Гражданский кодекс Российской федерации относит к таковым. К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Основная проблема, связанная с данным термином, заключается в том, что ряд современных цивилистов вообще не выделяет корпоративное право в самостоятельную подотрасль гражданского права, относя их к акционерному, торговому, предпринимательскому или же хозяйственному праву.
Встречалось даже мнение, что корпоративные отношения имеют административно-правовую принадлежность, поскольку включают в себя отношения по управлению корпоративными организациями и используют, в том числе, императивный метод правового регулирования. Однако данное мнение кажется нам не совсем верным, и далее будет приведено обоснование данной позиции.
Для этого необходимо определиться с самим понятием корпоративного правоотношения.
Так профессора Е. А. Суханов[4] и И. С. Шиткина сходятся во мнении, что это урегулированное нормами права общественное отношение, связанное с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. [5]
|
|
Надо отметить, что данное определение совпадет, и с ныне действующим, закреплённым в Гражданском кодексе Российской Федерации, которое появилось там только с 1-го марта 2013 года[6], но сыграло важную роль в определении сущности и роли корпоративных правоотношений.
Интересной представляется точка зрения ряда цивилистов, которая допускает определение данной категории, как отношений, возникающих вокруг понятия «юридическое лицо», то есть отношений определяющих организационно-правовую форму юридического лица.
А. Е. Молотникова отмечает, что корпоративные правоотношения являются видом организационно-управленческих правоотношений.
Г. Л. Осокина определяет данные отношения, как внутренние, которые складываются между корпорацией и ее участниками по вопросам осуществления деятельности корпорации и достижения уставных целей[7].
Для лучшего понимания природы корпоративных правоотношений и их непосредственного объекта видится возможным обращение к смежной категории – «корпоративный спор». Так, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в частности, в статье 225.1. «Дела по корпоративным спорам» упоминаются следующие правоотношения:
1) создание, реорганизация и ликвидация юридического лица;
2) определение принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
3) возмещение убытков, причиненных юридическому лицу, признание недействительными, сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применение последствий недействительности таких сделок;
4) назначение, избрание, прекращение, приостановление полномочий и ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица и осуществление ими своей текущей деятельности;
5) эмиссия ценных бумаг и произвольными от неё правоотношениями;
6) деятельность держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;
7) созыв общего собрания участников юридического лица;
8) обжалование решений органов управления юридического лица;
9) деятельность нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Несмотря, на то, что в данной статье напрямую не раскрывается объект корпоративного правоотношения, мы можем сделать вывод о содержании корпоративных споров – то есть «конфликтов» возникающих напрямую из них.
На основании изученного материала, можно обозначить ряд практических и доктринальных проблем вытекающих из неопределённости содержания корпоративного права.
Так на практике встречаются противоречия норм Гражданского кодекса и специализированных федеральных законов регулирующих деятельность корпоративных организаций. (Например, 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"», или Федеральный закон 208-ФЗ "Об акционерных обществах")
В доктрине не прекращаются споры вокруг разграничения обязательственных, вещных и корпоративных правоотношений. В свою очередь конкретные правоотношения требуют своего специального метода решения спора. Пока нет чёткого понимания, к какому виду относить правоотношения, нет определённости в алгоритме разрешения разногласий.
Отсутствие ряда легальных понятий, при наличии доктринальной неопределённости, приводит к тому, что некоторые категории и институты, которые к корпоративному праву не относятся, но являются внешне схожими, относят к вещным или обязательственным. Или же, наоборот, институты, заслуживающие выделения в самостоятельные общественные отношения, пытаются отнести к сферам, к которым они не относятся.
|
|
Е. А. Суханов, отмечает, что в «нормальных правопорядках» коммерческие корпоративные лица создают для привлечения капитала от частых инвесторов в организацию. В конце двадцатого века в России был проведён, совершенно обратный процесс. (То есть и законодатель ставил пред собой совершенно иные цели, нежели которые он ставит сейчас.)
Однако, важность корпоративного права для становления рыночных отношений в нашей стране очевидна. (В том числе это можно отследить по последовательной деятельности законодателя.) В связи с чем, нам кажется логичным выведение подотрасли корпоративного права, как автономной (от вещного и обязательственного права) части гражданского права, что позволило бы более детально изучить и проработать подотраслевые институты и улучшить качество хозяйственного и правового оборота в этой сфере.