Преступления против свободы, чести и достоинства личности

1. Расулов получил сообщение о том, что его двою­родная сестра Магомедова похищена Шахбановым М. для вступления с нею в брак. Расулов со своими друзьями стал искать похищенную и требовать у родственников похити­теля возвращения Магомедовой ее родителям. Для ведения переговоров с Расуловым приехал брат похитителя Шахбанов ТТТ. Расулов по сговору с Вахабовым, Даудовым и Махмудовым схватил Шахбанова Ш., затолкал его в машину и увез на дачу Вахабова, где и удерживал в неволе.

В ответ родственники Шахбанова Ш. привезли в согла­сованное место Магомедову, чтобы обменять ее на Шахба­нова Ш. В процессе обмена между враждующими сторона­ми произошла перестрелка, в ходе которой Шахбанов Ш. был застрелен Махмудовым.

1. Дайте юридическую оценку этой ситуации.

2. Есть ли основания для освобождения Расулова от уго­ловной ответственности?

2. Дмитриев, Мамуев, Городилов и Пиранов договори­лись захватить Иванову, чтобы в последующем потребовать выкуп у ее мужа Бондаренко.

С этой целью они подъехали к дому Ивановой. Дождав­шись ее приезда, Дмитриев и Пиранов, переодетые в полицейскую форму, предложили ей сесть в их автомашину. Иванова отказалась, тогда Городилов ударил ее кулаком, а Дмитриев схватил за руку и посадил в машину, которой управлял Мамуев. Там с целью скрыть маршрут следова­ния они надели ей на голову спортивную шапку и отвезли на дачу Городилова. Затем ее перевозили с одного места на другое, требовали, чтобы он написала мужу и матери с просьбой выкупить ее за 200 млн руб. При передаче Бондаренко указанным лицам денег они были задержаны со­трудниками уголовного розыска. По делу было установ­лено, что два комплекта полицейской формы им продал бывший сотрудник органов внутренних дел Захарченко.

1. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

2. Чем отличается похищение человека от захвата залож­ника?

3. Подлежит ли уголовной ответственности Захарченко?

 

3. В результате конфликта между участниками двух враждующих маргинальных молодежных группировок нения этих денег от матери Ширяева тот был отпущен Кругляковым на свободу.

1. Как квалифицировать действия Круглякова и Елкиной?

2. Нет ли оснований для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности?

3. С какого момента надо считать оконченным данное деяние?

4. Предприниматель Чунаевский приехал в област­ной город, чтобы заключить выгодную сделку с фирмой «Альбатрос». О его намерении узнали Лучников и Коняев, работники конкурирующей фирмы «Гепард». Чтобы сорвать эту сделку, они придумали следующую операцию: в ресторане гостиницы Лучников и Коняев «случайно» по­знакомились с Чунаевским и выпили вместе с ним большое количество спиртных напитков. Когда Чунаевский сильно опьянел, Коняев и Лучников довели его до номера в гости­нице, помогли раздеться и уложили спать. Затем они нанес­ли заранее приготовленный суперклей на крышку унитаза и удалились. Проснувшись, Чунаевский присел на унитаз и почувствовал, что не может сдвинуться с места. Все его попытки оторваться от злополучной крышки ни к чему не привели. Тогда он стал звать на помощь. Но помощь при­шла только через три часа, когда горничная открыла номер для уборки. Но и она ничем не могла помочь несчастному Чунаевскому. Пришлось вызывать сотрудников службы спасения, которые, применив химические препараты, по­могли Чунаевскому. В итоге он был освобожден только через семь часов, и сделка с его фирмой не состоялась. Ее на выгодных условиях заключила с «Альбатросом» фирма «Гепард».

1. Как оценить действия Лучникова и Коняева?

2. Нет ли оснований для применения в данном случае ст. 179 УК?

 

5. В РУВД поступила информация о том, что Чероева и Сагадеева ищут покупателей для трехмесячной девочки. В течение недели сотрудники уголовного розыска под ви­дом покупателей вели переговоры о продаже им ребенка. Выяснилось, что Чероева — мать ребенка, а Сагадеева — ее сестра. Обе они находились в тяжелом материальном по­ложении, что и привело их к решению продать ребенка за 20 тыс. руб. В итоге после передачи денег Чероева и Сага­деева были задержаны.

1. Как оценить поведение Чероевой и Сагадеевой?

2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 127 УК РФ?

6. Безработный Антон Спиркин и его жена Алиса передали Люняеву за 300 тыс. руб. своего 2-летнего сына Петю, чтобы на эти деньги вылечить его годовалого брата Сережу. Люняев, в свою очередь, за 600 тыс. руб. продал Петю Антиповой, которая из-за проблем со здоровьем не могла иметь собственных детей.

1. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

2. Нет ли в поведении Антона и Алисы Спиркиных при­знаков крайней необходимости?

7. Арумова четыре раза инсценировала похищение своего сына Рустама. Таким путем она требовала у бывше­го мужа Сатвалды деньги, необходимые якобы для выкупа похищенного сына.

В результате этих «похищений» Арумова получила от Сатвалды 70 тыс. евро.

Как квалифицировать действия Арумовой?

8. Альберт Резаков и Виола Саханова поженились в 1958 г., и в течение 50 лет муж не разрешал своей жене общаться с кем-либо, кроме него, не позволял ей выходить из их частного дома, даже смотреть телевизор. Когда супруг выходил по делам, он закрывал двери и окна дома, чтобы жена не смогла выйти наружу.

Однажды у Виолы произошел сердечный приступ. Аль­берт вынужден был вызвать скорую помощь, которая до­ставила 70-летнюю женщину в больницу. Находясь в ней, Виола сообщила врачам, что с ней произошло. Те позвони­ли в милицию, сотрудники которой задержали 72-летнего Альберта.

Есть ли основания для привлечения Альберта Резакова к уголовной ответственности?

9. 70-летний Дронов, находясь в больнице, познако­мился с медсестрой, 37-летней Бузихиной. Между ними возникли теплые дружеские отношения, вследствие чегоДронов решил сделать Бузихиной предложение. Узнав об этом, дочь Дронова, Ольга Дудочкина, испугалась, что при­ватизированная квартира отца достанется Бузихиной и ее 10-летнему сыну Кириллу. Чтобы помешать этому, она об­ратилась к знакомому врачу-психиатру Кремлеву с прось­бой дать заключение о принудительной госпитализации Дронова. На основании составленного заключения о том, что поведение Дронова представляет опасность для окру­жающих, Дронов был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар.

1. Совершено ли в данном случае преступление против свободы личности?

2. Какова роль в совершении этого деяния Дудочкиной и Кремлева?

10. Пенсионерка Ногина написала в ОВД заявление, в котором содержалась информация о том, что ее сосед по коммунальной квартире Ветрянкин, как она полагает, зани­мается преступной деятельностью, так как недавно у него появился автомобиль иностранной марки. По ее мнению, он угнал автомашину, поскольку ранее был судим за хули­ганство.

Проведенной проверкой было установлено, что Ветрян­кин купил подержанную машину иностранного производ­ства у своего товарища Синицына. Возмущенный подоб­ными действиями Ногиной Ветрянкин написал заявление мировому судье с требованием привлечь ее к уголовной ответственности за клевету.

1. Дайте юридическую оценку поведению Ногиной.

2. Чем отличается клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступле­ния (ч. 3 ст. 129.1 УК), от заведомо ложного доноса, соеди­ненного с аналогичным обвинением (ч. 2 ст. 306 УК)?

3. В чем заключается специфика субъективной стороны клеветы?

11. Преподаватель сольфеджио в консерватории По­лянская, находясь в автобусе, в момент его резкого тормо­жения случайно наступила на ногу Кузейкиной. В ответ возмущенная Кузейкина обозвала музыкального педагога «старой проституткой», дополнив свои эмоции нецензур­ной бранью, после чего сорвала с головы Полянской шляп­ку и растоптала ее.

1. Как оценить действия участников этого конфликта?

2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 129.1 или 130 УК?