Назначение наказания по совокупности преступлений (ст.69)

Назначение наказания в суде присяжных

На сегодняшний день этот вопрос регулируется ст. 65 УК и 12 разделом УПК и п. 19 ППВС 1999 года, п. 13, 14 ППВС 2003 года.

В соответствии с УК перед присяжными может ставиться 2 вопроса: 1) заслуживает ли виновный снисхождения? 2) заслуживает ли виновный особого снисхождения? В УПК (ч. 4 ст. 340, ст. 349) предусматривается только первый вопрос.

Ответы на вопросы:

В соответствии с УК:

Если на первый вопрос ответ «ДА» - судья должен смягчающие обстоятельства (61 и 63), есть выбор, назначить ст. 64, либо не более 2/3 самого строгого наказания. Он не может назначить смертную казнь, пожизненное лишение свободы, а другие наказания – не более 2/3 самого тяжкого наказания по санкции, а остальные не самые тяжкие – по санкции. Этот вердикт касается и основного, и дополнительного наказания, поэтому, если дополнительное наказание было обязательным и имело размеры и сроки, то оно тоже не может быть более 2/3.

П. 21 ППВС 1999 года – при покушении и приготовлении к преступлению 2/3 должны браться от 1/2 и 3/4 соответственно.

Если ответ «ДА» на второй вопрос, то судья должен учитывать только смягчающие обстоятельства, не может назначить смертную Казань и пожизненное лишение свободы, обязан применить правила ст. 64.

Есть точка зрения, что вердикт об особом снисхождении приравнивается к наличию исключительных обстоятельств, поэтому правила о назначении наказания при рецидиве не должны применяться.

В соответствии с УПК:

Ст. 349 – если будет положительным вердикт о снисхождении и других нет, то судья при назначении наказания обязан руководствоваться ч. 1 ст. 65 и 64 УК.

В соответствии с УП если на оба вопроса ответ нет, то у судьи сохраняется право применить ст. 64. П. 21 ППВС эти вопросы могут задаваться по каждому преступлению в отдельности, а не за всю совокупность.

В соответствии с УПК (ч.3 ст. 339 УПК) кроме этих вопросов могут быть заданы вопросы об обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают опасность деяния, изменяющие ее характер и влияющие на решение вопроса об уголовной ответственности.

Ч. 7 ст. 343 УПК – ответы на эти вопросы должны быть либо положительными, либо отрицательными, но в законе не сказано не сказано должны они быть категоричными или вероятными.

Частный вопрос об обстоятельствах, уменьшающих ответственность должен ставиться в вероятностной формулировке. Если в такой же форме отвечено, то должно учитываться судом. Частный вопрос об обстоятельствах, увеличивающих ответственность должен ставиться в категоричной формулировке.

Ст. 69 УК, пункт 14 – 17 Пленума 1999 года, п. 28-33 ППВС 2007 г. Ст. 69 применяется при идеальной и реальной совокупности и при смешанной неоднократности.

В 2 случаях: 1) лицо совершило 2 преступления, ни за одно из которых его еще не привлекали к уголовной ответственности; 2) ч. 5 ст. 69 если после вынесения приговора за одно преступление выяснится, что до этого приговора лицо совершило еще одно преступление: из-за некачественной работы следствия, когда было разделено или выделено уголовное дело. В доктрине есть мнение, что если была идеальная совокупность преступлений, предусмотренная разными частями одной статьи, то квалифицировать надо не по правилам ст. 69, а только по наиболее строгой части данной статьи.

Порядок назначения наказания в соответствии со ст. 69:

1. суд должен назначить основное и дополнительное наказание за каждое преступление в отдельности

2. должен определить по степени тяжести

3. если все преступления были небольшой тяжести, то суд выбирает принцип, по которому он будет назначать наказание:

А) принцип поглощения более тяжкого менее тяжким, следовательно, окончательное наказание не может быть больше размера санкции за самое тяжкое преступление из совокупности.

Б) принцип полного или частичного сложного наказания

Разумнее применять принцип а), если:

1) одно преступление уже отражено в другом, например, с помощью принципа неоднократности

2) при идеальной совокупности

3) если одно преступление является стадией другого преступления

4) если за самое тяжкое преступление – максимум

Если преступлений было 2, то применяется тот или другой принцип, если их было больше, то можно применить оба принципа.

4. если хотя бы одно из преступлений, входящее в совокупность, будет иной тяжести, то можно применять только принцип сложения полного или частичного. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет.

Если лишение свободы не назначалось, то окончательное наказание не должно быть больше, чем предусмотренное для данного вида наказания в общей части.

В приговоре нужно обязательно указать - полное или частичное сложение.

П. 15 ППВС 1999 года: если все преступления, входящие в совокупность, квалифицировались по ст. 30, то окончательное наказание не может быть больше максимальной санкции самого тяжкого преступления из совокупности.

К окончательному, основному наказанию, может быть полностью или частично присоединено дополнительное наказание, если оно было назначено за какое-либо преступление, входящее в совокупность.

5. если за отдельные преступления, входящие в совокупность были назначены разнородные наказания, то:

1) если для этих наказаний существует эквивалент перехода их друг в друга: 1 день лишения свободы = 1 день ареста = 2 дня ограничения свободы = 3 дня исправительных работ = 3 дня ограничения по военной службе = 8 часов обязательных работ (ст. 71 УК). Следовательно, эти наказания нужно перевести в более тяжкое.

2) если для наказания нет коэффициента перевода, то эти наказания будут исполняться совместно.

6. судья назначает окончательное наказание. Если речь идет о лишении свободы, то вид исполнительного учреждения определяется не за любой вид в отдельности, а только в окончательном варианте. Также решается вопрос об УДО.

П.18 ППВС 1999 года, следовательно, если суд переквалифицировал одно преступление на несколько, то окончательное наказание не может быть больше санкции того преступления, по которому была первоначальная квалификация.

П.16 ППВС, если по ч.5 ст. 69 новое и старое преступление квалифицируется по одной части одной статьи, то нужно применять правила ст. 69, но окончательное наказание не может быть больше санкции данной статьи.

При применении ч.5 ст. 69 в приговоре обязательно нужно указать сколько отбыто по первому приговору и зачесть это в окончательное отбытие наказания.

Если выяснится, что субъект виновен в тождественном или однородном преступлении, которое он совершил до первого преступления и это влияет на квалификацию второго преступления, то с одной точки зрения нужно осудить за выяснившееся преступление, а приговоры исполняют последовательно. С другой точки зрения – первый приговор отменить по вновь открывшимся обстоятельствам и осудить за оба преступления по правилам ст.69.

П. 29 ППВС 1999 года – если приговор был условным, то он не подлежит отмене, а наказание за новое преступление будет исполняться самостоятельно.

Если гражданин был осужден ошибочно, отбыл часть наказания, а потом его оправдали и выяснилось, что он до первого приговора совершил другое преступление, то нужно применять ч.5 ст. 69, отбытую часть зачесть в новое наказание.