Предмет истории психологии

Лекция 1. История психологии: общая характеристика, основные принципы и методы.

Психология как самостоятельная наука является достаточно молодой, однако ее возникновению предшествовали столетия философских размышлений и тысячелетия практического познания людей. Как отметил немецкий ученый Герман Эббингауз, психология имеет небольшую историю, но огромную предысторию. Появление психологических знаний соотносится с рождением первых попыток понимания человеком возможностей, которые позволяют ему выделять себя из окружающей действительности, выходить за пределы своих переживаний, познавать, сопоставлять различные знания и понимать специфику своего места в мире, природе.

Подобные размышления человека приводили к появлению знания о психическом, выделению психического как отдельной организации живого существа, к появлению первых психологических представлений. Эти представления, знания оформлялись в последующем в различные теории и концепции, определяли способы понимания человека, контекст размышления о человеке. На их основе или на их опровержении вырастали новые представления. Прежние представления, обрастая новыми знаниями, так или иначе, задавали логику разворачивания психологического знания. Поэтому понимание современной ситуации психологической науки невозможно без обращения к истории становления, развития, смены психологических представлений.

Разработка теоретических и методологических проблем психологии невозможно без обращения к историческим посылкам, которые привели к постановке данной проблемы, к истории понимания и разрешения ее на разных исторических этапах, с разных методологических оснований. Знания о психическом связаны и с тем культурным и научным контекстом, в которых они развивались, с психологическими особенностями тех людей, которые их разрабатывали, с теми формами взаимодействия с миром, практики. Исторический пласт рассмотрения основных вопросов психологи, ее предмета, становления психопрактик необходим и ценен для решения задач, возникающих в современном познании человека. Включение в исторический контекст позволяет понять сущность психологических концепций, выявить их исходные позиции, оценить подлинную новизну и осознать их исторический смысл. История психологии в этом случае выступает как самосознание и рефлексия, как аппарат самоконтроля и самопознания (В.А.Якунин).

В период кризиса понимания предмета психологии особо возникает необходимость для обращения к истории появления различных представлений о психическом. Благодаря обобщению, переосмыслению прежних оснований рождались новые концепции, новые знания и новые способы познания человека. Обобщение опыта античной культуры привело к появлению фундаментального труда «О душе» Аристотеля. Переосмысление представлений о мире и человека в нем создало условия для становления научного знания и новый способ познания, в том числе и человека. Обращение к истории в связи с разработкой новых путей психологического исследования характерно для Л.С.Выготского, К.Левина, В.Дильтея и др.

Для многих выдающихся ученых обращение к истории становится одной из важных задач понимания предмета психологии, тенденций, перспектив развития психологического знания. Они, ведя «творческий диалог с прошлым» (М.Г.Ярошевский), намечают основные направления решения основных вопросов психологии в настоящем и будущем.

Отсюда возникает необходимость истории психологии как специальной области исследования, изучающей достижения психологии на протяжении всего пути ее исторического развития. Изучение психической реальности человека в определенную эпоху возможно путем реконструкции представлений о психическом.

Данные реконструкции возможны на материале различных форм психологического знания. В качестве таковых В.А.Кольцова выделяет

житейские представления людей, основанные на «здравом смысле» и обобщении собственного опыта,

знания, заложенные в мифологии и религии, задающие определенную модель человека,

знания, накопленные в рамках литературы и искусства,

а также философские и научные знания, связанные с определенным способом понимания действительности и включающие целенаправленный процесс сбора и анализа (Кольцова В.А.????).

Конечно, все это многообразие знаний охватить и описать просто невозможно, возникают и трудности интерпретаций, перевода с языка той действительности, в которой творил, развивал свои знания человек на сегодняшний язык психологии. В связи с этим встает вопрос о критериях, на которые мы будем опираться при анализе становления и развития психологических знаний, представлений о психическом.

Данные критерии с необходимости вытекают из понимания предмета истории психологии. В качестве предмета психологии принято выделять динамику представлений о психической реальности в разных исторических эпохах. При этом большинство историков психологии вносят свои уточнения в понимание предмета. И это тоже есть их способы, их принципы, на которых они строят и понимают психическую реальность. Каждый историк науки выступает с одной стороны как представитель общенаучных взглядов, с другой стороны, как личность, имеющая свои психологические особенности, мировоззрение. Данные основания обеспечивают выделение и акцентирование различных сторон в исторической смене представлений, различные определения предмета психологии.

Анализируя различные основания к пониманию предмета истории психологии с позиции науковедения, В.А.Кольцова и Ю.Н.Олейник выделяют три подхода.

Первый подход акцентирует внимание на логике развития знания как самодостаточное и относительно самостоятельное от социо-культурных и личностных факторов. Упор делается на внутреннем содержании знания – его структуре, внутрилогических механизах развития знания. Знание выступает как объективное и развивающееся по собственным закономерностям. В связи с этим В.А.Кольцова и Ю.Н.Олейник называют данный подход логико-научный, или интернальный, подход. С этой позиции история рассматривается как объективный процесс, подчиненный своей логике и независящий от того, каких взглядов на него придерживаются те или иные индивиды. Она возникает и изменяется безотносительно к тому, какие мнения по поводу этого развития высказывают различные исследователи в различные эпохи и в различных странах (М.Г.Ярошевский).

Данная стратегия исследования появляется в конце XIX в. как рефлексия развития научного знания и понимания факторов, которые его определяют. Имре Лакатос отмечал, что "внутренняя история" науки первична, а "внешняя история" (другие формы деятельности, которые создают определенный фон) - вторична и не имеет "существенного значения" для ее понимания. В дальнейшем Карл Поппер, Томас Кун и их последователи обосновали логические концепции роста научного знания как процесса исторического, обусловленного в своем развитии внутринаучными факторами (дифференциация и интеграция психологического знания, научные традиции и школы, разработка новых методов исследования и т.д.), а потому и объяснимого на основе внутринаучных закономерностей.

В отечественных исследованиях выделенный подход в понимании предмета психологии дополняется социальными и личностными детерминантами. Понимание различных направлений разворачивания знаний происходит в соотнесении с исторической ситуацией и индивидуальными особенностями мыслителей, ученых, предлагавших новые представления о психических явлениях.

В рамках второго подхода акцент делается на внешних условиях, в которых открывались, рождались новые знания. История развития психологических знаний рассматривается в социальном контексте, в ее зависимости и связи с развитием организационных и социальных условий и предпосылок. Как отмечал Л.С.Выготский: «Закономерность в смене и развитии; идей, возникновение и гибель понятий, даже смена классификаций и т. п. - может быть объяснено на почве связи данной науки с общей социально-культурной подпочвой данной эпохи, с общими условиями и законами научного познания, с теми объективными требованиями, которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования»(ВыготскийЛ. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М, 1982. С. 302.). Поэтому этот подход авторы обозначили как экстернальный.

Данный способ анализа позволяет выделить значимые социально-исторические и культурные условия как предпосылки, «механизмы», «движущие силы» развития знания, уровень детерминационных возможностей, степени и глубины социального воздействия на развитие психологического знания (его направления, структуру, содержание исследуемых проблем). Говоря о социальной обусловленности развития представлений, необходимо выделять и нормы и эталоны научного познания, и коммуникации, которые разворачивались между учеными мужами различных наук в определенную эпоху, через годы и столетия. Подобные дискуссии позволяли по-новому осмыслить явления и факты, термины и понятия, выделить новые предметы познания, поставить вопросы, которые иногда могут быть решены только через десятилетия. Оценка влияния математики, физики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии, этнографии, логики и др. наук на психологию позволит понять развитие представлений, а также редукции психического, т.е. сведение психологических закономерностей к закономерностям других наук и тем самым утратой собственного предмета.

Возможность описать развитие представлений только внешними причинами является довольно спорной. Невозможно не учитывать и логику развития научного знания и те методологические позиции, которые в определенный период определяли способы познания человеком психологической реальности. Поэтому сколь невозможна изолированная от внешних влияний история идей как предмет истории психологии, столь же окажется мало продуктивной, по-видимому, и освобожденная от логических аспектов социальная история психологии.

Третий подход, представленный в большей степени в отечественной психологии, ориентирован на выделении личности и творческого пути того или иного ученого, его научные идеи, взгляды, концепции и подходы, которые рассматриваются как основной фактор, определяющий научный прогресс. Предметом выступает деятельность людей, занятых познанием психического мира, открытием фактом и законов человеческому уму. История науки становится историей деятелей науки. Наряду с личным вкладом ученого социо-культурная значимость его творчества оценивается и по критерию создания им школы, привлечения других исследователей в решении поставленных им вопросов. Сохранность школы определяется исследовательской программой. Разработка программы предполагает осознание ее творцом проблемной ситуации, созданной (не только для него, но для всего научного сообщества) логикой развития науки и наличием орудий, оперируя которыми, можно было бы найти решение.

Однако подобное рассмотрение истории психологии приводит к сосредоточению внимания на индивидуальности ученого, его научные и социальные ориентации, систему его приоритетов, установок и ценностей. При таком рассмотрении возможно исчезновение общего контекста разворачивания идей (исторической ситуации, этап развития научного знания, социально-культурная ситуация, коммуникации в научной и общественной сфере и др.).

Как видно, все три подхода рассматривают отдельные стороны исторического развития, акцентируют внимание только на одном аспекте. Каждый подход решает определенные задачи, важен для рассмотрения отдельных факторов и условий для понимания развития исторического знания. Однако при этом не схватывается вся сложность становления и развития представлений на определенных этапах исторического контекста. В связи с этим М.Г. Ярошевский считает, что необходимо рассматривать развитие представлений, деятельность в системе трех координат когнитивной, социальной и личностной (М.Г.Ярошевский История психологии).

Исходя из этой позиции, предметом истории психологии выступает процесс психологического познания, его содержание и структура (совокупность взглядов, идей, подходов, направлений и течений, категорий и понятий), его институциональные и персонально-личностные аспекты, а также закономерности и этапы развития (В.А.Кольцова).

Таким образом, изучение динамики психологического знания предполагает раскрытие логико-научного, социально-культурного, персонально-личностный и процессуального аспекта.

При изучении данного предмета возникают определенные сложности, связанные со спецификой предметной области.

История психологии исследует не саму психическую реальность, а представления о ней, складывающиеся на разных этапах истории и в разных культурных ареалах. В связи с этим встает вопрос о разведении объективного (соответствующего действительному ходу развития истории) и субъективного (привнесенного его интерпретациями) взгляда на исследуемые процессы. Но необходимо учесть, что понимание ученым ситуации, в которой он жил и работал, отражалось в его понимании психической реальности, в построении им модели человека. Этим определяется существование разных картин развития психологического знания на разных этапах истории, в рамках разных научных школ и у отдельных ученых. И субъективные представления во всем их многообразии как отражающие разные уровни их "отходов" или "приближений" к исследуемой реальности также составляют непосредственный предмет историко-психологического исследования.

Можно выделить еще одну специфику истории психологии, связанную с необходимостью учитывать в своем анализе различные данные, факты, знания других дисциплин. По своему объекту – психическое, психическая реальность – история психологии относится к общей психологии и является ее разделом. По методу, как отмечает В.А.Кольцова, он относится к историческим наукам. История психологии опирается на исторические источники, поэтому она тесно связана с источниковедением. При анализе развития психологического знания история психологии опирается на науковедение, в котором разрабатываются основные категории и критерии анализа научного знания. Понимание динамики развития знания невозможен без привлечения философии, естествознания, методологии, физиологии, культурологи, психологии личности, творческой деятельности, исторической психологии.

Исходя из специфики понимания предмета, перед историей психологии встают следующие задачи:

· изучить закономерности развития знаний о психическом

· раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками, от которых зависят ее достижения

· выяснить зависимость зарождения и восприятия знаний от социокультурного контекста, от идеологических влияний на научное творчество, т.е. от запросов общества

· изучить роль личности, ее индивидуального пути в становлении самой науки.

Данные задачи невозможно решить без разработки имеющих в настоящее время значимость вопросов:

· разработка теоретических и методологических основ истории психологии, позволяющих наметить основные критерии анализа накопленных знаний:

· поиск новых гипотетических моделей, обеспечивающих многомерную интерпретацию исторического развития психологии,

· выявление общих тенденций в истории становления основ психологической науки, проблемы общей периодизации,

· анализ современных тенденций в истории на основе их исторических предпосылок, построение прогнозов,

· изучение психологического наследия, критическое освоение опыта и достижений зарубежной психологии.

Конечно, данный подход предполагает комплексное исследование с привлечением данных разных наук, их теоретического арсенала и исследовательских возможностей для раскрытия и объяснения динамики психологического познания.

Как можно заметить, история создается заново в определенные исторические условия, определенными людьми, научными школами, в разные эпохи само развитие знания понималось по-разному (спираль, линия, цикл и др.). В связи с этим важно выделять и понимать основные принципы, на которых строится историко-психологические исследования.