Проблема синтеза искусств в художественном пространстве эпохСеребряного века

В начале ХХ столетия культурное пространство России, как и Европы, характеризуется синтетическим направлением, динамичностью творческих поисков, активностью формирования индивидуальных манер и стилей, а также появлением новых имен. Вопрос о синтезе и взаимопроникновении искусств был одним из приоритетных во всех художественных направлениях. Потребность в модернизации форм, стремительное развитие истории, технологические преобразования оказали значительное влияние на новаторский характер искусства и изменение представлений деятелей искусства об окружающем мире.

Этот период расцвета русской культуры называют «культурой Серебряного века», характерной особенностью которой является концепция синтетичности. Выдающийся искусствовед и теоретик искусства Д. В. Сарабьянов в своём труде «Новейшие течения в русской живописи предреволюционного десятилетия (Россия и Запад)» отметил эту особенность начала ХХ века как «новую форму» синтетического мышления, традиционного для России [?., С.121 Сарабьянов Д.С. Новейшие течения в русской живописи предреволюционного десятилетия (Россия и Запад) // Советское искусствознание' 80. Кн.1. – М.: Сов.художник, 1981. – С. 117-160]. Д. Сарабьянов приводит размышления известного поэта и писателя А. Блока о синтетической культуре России, в которой «живопись, музыка, проза, поэзия, неотлучны от них и друг от друга – философия, религия, общественность, даже – политика», образующие «единый мощный поток» [?, С. 175-176 Блок А. Собр. соч. В 8 т. – М.-Л.: Худож. лит., 1962. – Т. 6.].

Давая определение, что такое синтез искусств, мы подчеркнём, что это не просто контактная связь разных искусств, но и органическое соединение их в одно художественное целое, которое представляет собой новое художественное явление и самостоятельную ценность, а не просто сумму слагаемых. В природе художественного творчества одной из закономерностей взаимодействия разных видов искусств является синестезийность. Когда в процессе человеческого восприятия одновременно взаимодействуют все органы чувств (слух, зрение, обоняние и др.), то такое явление называют синестезией. Особенностями этой сложной специфической формы взаимодействия человеческих чувств являются концентрированность, симультанность (одновременность), а также субъективность человеческого восприятия.

В различных видах и направлениях искусства под влиянием синестезии формируется метафорический (иносказательный, образный, переносный) язык искусства. Это и есть способность человека к синтетическому чувствованию и сопоставлению различных явлений для создания единого художественного образа. Например, обращаясь к определению «малиновый звон», писатель В. Г. Короленко – автор произведения «Слепой музыкант», замечает, что «звуки и цвета являются символами одинаковых душевных движений» [См.:?, с.85Посмотреть у меня в Синтезе иск..].

Художник В. Кандинский в своём знаменитом трактате «О духовном в искусстве» [это перенести в конец предложения См.:?, с. 24 Шевчук В. Г. Философские интенции картины мира в творчестве К. Богаевского и М. Волошина (в контексте закономерностей социокультурного процесса первой половины ХХ столетия): рукопись диссерт. на соис. уч. ст. к. философ. н. – спец. 09.00.04. – философия культуры. – Симферополь, 2009. – 220 с.], рассуждая о родстве выразительно-изобразительных средств, развил идею синтетичности искусств и обосновал их символический характер. Мыслитель подчёркивал, что перенимание одного вида искусств от другого должно быть не внешним, и обязано учиться у другого применению художественных принципов и средств. В. Кандинский, который прекрасно играл на скрипке, также занимался проблемой взаимовлияния живописи и музыки, поднимая тему о духовности в искусстве. Известна составленная В. Кандинским символическая классификация соответствий буквенных звуков цветовым и музыкальным характеристикам.

Идею синтетичности и символа развивали и другие мыслители, в том числе А. Лосев в работах, таких как: «Музыка как предмет логики», «Диалектика мифа» и др. [?, с. 430 Лосев А. Ф. Диалектика мифа // А. Ф. Лосев. Из ранних произведений. – М.: Правда, 1990. – 650 с.]. Также особое внимание концепции синтетичности и семиотики, на основе которых развивается художественное воплощение синтеза искусств, уделяли мыслители П. Флоренский, В. Кандинский, М. Бахтин, А. Лосев, поэты А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов, композитор А. Скрябин, художник и композитор М. Чурлёнис и другие деятели культуры. Не менее значительны наблюдения теоретика искусства Ю. М. Лотмана над природой изобразительного искусства, воплощением синтеза зрительных и слуховых знаков в художественном образе, ролью формы в художественных текстах и другие [? Лотман Ю. М. О природе искусства / Ю. М. Лотман. Статьи по семиотике культуры и искусства. – СПб.: Академический проект, 2002].

Мы можем утверждать, что феномен синтетичности оказывает влияние на восприятие произведения искусств: живописи, поэзии, музыки, архитектуры и других. В области художественного творчества, благодаря синтезу искусств и синестезийности, проявляются дополнительные возможности в создании образной художественной системы. Учёный Д. С. Берестовская, опираясь на определение о синестезии, воплощенной в различных областях искусства переломной эпохи, утверждает: «В образных мирах искусств это явление принимает различные формы, основанные на межчувственных переносах предметов и явлений» [?с. 6 Берестовская Д. С. Синтез искусств в художественной культуре: монография / Д. С. Берестовская, В. Г. Шевчук. – Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2010. – 230 с.].

Обращаясь к характеристике социокультурного процесса в России I трети ХХ столетия, следует отметить его сложность и противоречивость. На рубеже ХIХ–ХХ вв. происходят кардинальные перемены в политической и художественной жизни в России, формируются различные художественные объединения и общества, имеющие различные, порой противоположные, направления в искусстве, например: «Бубновый валет», «Ослиный хвост», «Мир искусства» и другие. Изобразительное искусство того периода характерно стилистической многовариантностью в выборе специфических средств выразительности и борьбой между различными художественными группировками и школами. Например, в контексте восприятия народного искусства и городского фольклора отчетливо видно различие между мастерами «Союза русских художников» (Ларионов, Кончаловский, Машков, Лентулов и др.) и представителями «Мира искусства» (Бенуа, Бакст, Сомов и др.). Искусствовед Г. Г. Поспелов определил ощущение «исторической очерченности» как главную определяющую черту искусства мирискусников-петербуржцев, которые восхищаясь лубком, мечтали о «музейчике», а в картинах московских художников из «Союза» – отсутствие «оттенка ретроспективизма» и «живое увлечение» народными праздниками, лубками, фольклором в театрализованных образах, уделяя внимание к «чистой живописности», фактуре и т.п. [?, с. 17 Поспелов Г. Г. «Бубновый валет». Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х годов: монография. – М.: Советский художник, 1990. – 272 с., ил.].

Но следует отметить, что в художественной системе авангарда и модерна, принципы стиля которого применяют мирискусники, общей и главной особенностью столь различных направлений является идея художественного синтеза. Исследователи отмечают, что в переломный период в культурном поле Франции и России было немало параллелей и общих тенденций в эволюции искусства. Теоретик искусства и основатель художественного общества «Мир искусства», А. Бенуа вспоминал о том, что в этот период, «когда Европа бредила созданием “нового стиля”», в России «Ренессанс должен был начаться с того же самого – создания нового стиля» [Цит. по:?, с. 133-134 Носкова В. Е. Творческое сотрудничество М. А. Врубеля и П. К. Ваулина в деле в деле развития русской керамики эпохи модерн // Дом Бурганова. Пространство культуры. – № 4. – Москва, 2014. – С.133-146]. Начинает ярко проявляться «творческая субъективность художника», создающего «свой синтетический образ мира», в котором художественным содержанием произведений становятся не сюжет и «проза», а именно пластический строй изображения, цвет, ритм, экспрессия мазка и т.д. [?, с. 159 Мочалов Л. В. Пространство мира и пространство картины. – М.: Советский художник, 1983. – 376 с.]. Франция, несомненно, являлась мировой лабораторией изобразительного творчества и оказала значительное воздействие на русскую культуру. Несмотря на то, что Россия отставала от Запада в социально-экономическом развитии, русское искусство, тем не менее, смогло встать на собственный путь, органически перерабатывая общеевропейский опыт.

Примером воплощения концепции синтеза искусств является многогранное творчество В. Кандинского, испытавшего влияние европейского и русского символизма. Художник-мыслитель начинал публиковаться в европейских («Штурм») и русских журналах («Мир искусства», «Золотое руно», «Аполлон»). Альманах «Штурм» авторы-художники назвали «синтетической» книгой, в которой должны были отражаться события современной художественной жизни в различных областях. Это издание опубликовало отрывок из известного трактата В. Кандинского «О духовном в искусстве» (1912). В своих произведениях и теоретических трудах В. Кандинский обосновал теорию «о синтетичности искусств, об их глубокой внутренней связи и взаимопроникновении». Так, в своей работе «Звуки» (1913) он воплотил синтез поэтического, музыкального и живописного начал [?, с.24 Шевчук В. Г. Философские интенции картины мира в творчестве К. Богаевского и М. Волошина (в контексте закономерностей социокультурного процесса первой половины ХХ столетия)…….].

В начале ХХ века театр становится творческой лабораторией для художников различных направлений, воплощающие свои новые идеи, основанные на синтезе искусств, таких как: Э. Дега, А. Тулуз-Лотрек, а также принимавших участие в «Русских сезонах» С. Дягилева для создания костюмов и декораций – Л. Бакст, А. Бенуа, А. Матисс, П. Пикассо, М. Ларионов, Н. Гончарова и многие другие. В. Кандинский в постановке «Картинки с выставки» композитора М. Мусоргского осуществляет попытку реализации концепции «тотального театра» – взаимодействия пантомимы, музыки, освещения, красок.

Многие живописцы того времени занимались различными видами декоративно-прикладного искусства, некоторые из них работали в мастерских в Абрамцево, основанных известным меценатом С. Морозовым, и в имении Талашкино, созданных княгиней М. Тенишевой. Эти мастерские по праву можно назвать экспериментальной базой, в среде которой работали В. М. Васнецов, В. Д. Поленов, М. А. Врубель, В. А. Серов, И. Е. Репин, К. А. Коровин и другие знаменитые деятели искусств. В керамическом материале (глине) художников привлекала возможность придавать произведению синтетическую направленность, применяя живописные, графические и скульптурные способы для выразительности именно художественного образа, а не кустарного изделия. По утверждению современного керамиста В. А. Малолеткова, применение такого «синтетического» приёма отличалось многообразием декоративных форм, таких как: предметные и изобразительные, плоские, фактурно-рельефные и пространственные, миниатюрные и крупномасштабные [? Малолетков В. А. Тенденции развития мировой декоративной керамики последней трети ХХ–начала XXI веков / В. А. Малолетков.– М.: МГХПА им. С.Г.Строганова, 2010. – 310 с.]. Кроме того, в керамике раскрываются возможности воплощения новаторских идей на основе абстрактно-геометрического или пластично-изобразительного языков, а также разнообразия фактурных элементов. Все эти качества способствовали и способствуют поискам выражения нового художественного пространства через взаимосвязь цвета и пластики формы, предмета и окружающей среды, и организацию композиции.

Таким образом, на стыке ХIХ–ХХ столетий в русской культуре концепция синтетичности, синтеза искусств получила обоснование в художественном творчестве и теоретических разработках различных деятелей искусств.