Фракционный дух

«Вредный и беспринципный фракционный дух» царил, по за­ключению следователя НКВД, в мае 1936 г. в колхозе «Ленин­ские дни» Западной области. История конфликта в «Ленинских днях» восходила к периоду коллективизации, возможно, к антаго­низму между тремя маленькими деревушками, объединенными в один колхоз. Он обострился в 1935 г., когда предводитель одной фракции Денис Дольниченков стал председателем. Семеро крес­тьян, занимавшие административные посты в колхозе, были его сторонниками и, очевидно, его креатурами, поддерживали его и двое рядовых колхозников. Оппозиционная фракция возглавля­лась Петром Журавлевым, колхозным ревизором, о котором гово­рилось, что он инвалид, и состояла из 11 рядовых колхозников, включая трех братьев Журавлева. Остальные колхозники, кажет­ся, всего 80 человек, сохраняли нейтралитет.

В августе 1935 г. Петр Журавлев, воспользовавшись своей должностью ревизора, сообщил в райсовет, что в поле осталось несжатым много хлеба. Было проведено расследование, повлек­шее за собой увольнение бригадира Михаила Харитоненкова, при­надлежавшего к фракции Дольниченкова.

Дольниченковская группировка восприняла это как крупную провокацию и нанесла ответный удар. В результате ее интриг бра­тья Журавлева Николай и Егор в августе 1935 г. были отданы под суд за хулиганство, осуждены и посажены в тюрьму. Через 2 дня после вынесения приговора люди Дольниченкова инсцени­ровали покушение на Харитоненкова и попытались свалить вину на Петра Журавлева, цитируя злобные угрозы, высказанные им вечером после осуждения братьев.

В марте 1936 г. Николай Журавлев, освобожденный из тюрь­мы досрочно, вернулся в деревню. Он ухаживал за Екатериной Ивановой, племянницей знатной колхозницы Домны Голубевой, ударницы и депутата, не принадлежавшей ни к одной из фрак­ций. Вечером в день его возвращения в клубе были танцы. После них Николай проводил Екатерину и Домну домой, и его пригла­сили остаться ночевать. Домна уступила влюбленным свою кро­вать и ушла спать в другую комнату. К несчастью, все забыли о слабоумной Домниной сестре Ульяне, делившей с ней спальню. Ульяна, которая не ходила на танцы и к моменту их возвращения уже спала, проснулась, «заметив на койке сестры "ненормальное", подняла шум и затем, выбежав на улицу, подняла тревогу», пере­будив всех соседей. Не разобравшись, что происходит, Домна во-

рвалась в комнату и бросилась на Николая с палкой. Тот оттолк­нул ее, она упала и сломала руку.

Фракция Дольниченкова увидела новую возможность дискре­дитировать Журавлевых и обвинила Николая в попытке убийства сельской активистки (Домны Голубевой). Но этот трюк не удал­ся. По словам следователя НКВД, «конфликт был ликвидирован тем, что Журавлев женился на Ивановой Екатерине»⁵⁹.

История в «Ленинских днях» выделяется тем, что участвовав­ших в ней явно интересовала борьба как таковая, а не достижение какой-либо цели. Более типично для враждующих сторон было иметь в виду ясную цель — добиться власти в колхозе и контроля над его имуществом и распределением должностей. Архивы «Крестьянской газеты» содержат множество примеров такого рода. Зачастую соперничающие фракции в селе/колхозе сменяли друг друга у кормила власти, словно при двухпартийной системе, где район играл роль электората. Одна фракция добивалась на­значения своего ставленника председателем, раздавала своим чле­нам самые важные и вожделенные посты, от бригадира до сторо­жа. Через некоторое время случались какие-нибудь неприятнос­ти — не выполнялись планы госпоставок, сгнивал урожай карто­феля, слишком много колхозников уходили в отход, и колхоз ос­тавался без рабочих рук, или руководство чересчур открыто про­матывало колхозное добро. Противная сторона, видя в этом свой шанс, писала жалобы и доносы властям, которые проводили рас­следование и обнаруживали, что хищения и плохое управление действительно имели место. Район назначал председателя из оппо­зиционной фракции, и все начиналось сначала.

В некоторых случаях соперничающие фракции представляли разные социально-политические группы на селе. Так было, напри­мер, по словам райкомовских аналитиков, консультировавшихся с «Крестьянской газетой», в колхозе «Красный пахарь» Смолен­ской (бывшей Западной) области. «Кулацкую» фракцию возглав­лял Т.И.Шалыпин, в прошлом твердозаданец. К «советской» фракции принадлежал бригадир Зуев, который «в прошлом... вел активную борьбу против кулацко-зажиточной части деревни, за что его и сейчас многие ненавидят». Вероятно, из-за своего про­шлого Зуев не стал занимать пост председателя, когда его фрак­ция была у власти. Эта честь досталась некоему Полякову, воз­можно, в прошлом зажиточному крестьянину, поскольку райком (поддерживавший его) не стал давать ему социально-политичес­кой характеристики. Конфликт Шалыпина — Зуева, развитие которого в эпоху Большого Террора очерчено в следующем разде­ле, годами то и дело возникал на повестке дня в районе, как со­общал страдальческим тоном «Крестьянской газете» заведующий отделом жалоб Смоленского райзо⁶⁰.

Распри нередко порождали сильнейшее взаимное ожесточение. «Ненависть окружает меня за эти дела, если бы не кузнец, то давно бы выгнали», — писал крестьянин из Краснодара⁶¹. Ожес-

точение это отчасти следует объяснять чрезвычайной серьезностью ущерба, который враждующие стороны могли нанести друг другу. Набор карательных мер против своих врагов, непосредственно до­ступных руководству колхоза или сельсовета, варьировал от по­вседневной дискриминации (назначение на плохие работы, отказ дать колхозную лошадь или разрешение на отходничество) до се­рьезных санкций, таких как исключение из колхоза и конфиска­ция имущества. А при поддержке района можно было наказать противников куда суровее — посредством уголовного преследова­ния и приговора к заключению в тюрьму или лагерь: аппарат на­силия Советского государства легко приводился в действие с по­мощью ловко составленного доноса или нужных связей в районе. Читая письма в «Крестьянскую газету», поражаешься тому, с какой беспощадностью и неистовостью воюющие колхозные фрак­ции вновь и вновь наносили друг другу удары, либо непосредст­венно, либо манипулируя государственным аппаратом насилия.

Можно привести в пример 8-летнее сражение между руковод­ством колхоза «Пролетарский рассвет» в Сталинградской области и колхозником А.С.Захаровым. Началось оно в 1930 г., по-види­мому, в связи с коллективизацией. У Захарова, очевидно, вошло в обычай обличать грехи колхозных начальников, пользовавших­ся покровительством руководства на районном уровне, как на колхозных собраниях, так и в письмах с жалобами в вышестоя­щие инстанции. В свою очередь, местное начальство завело обык­новение возбуждать против Захарова уголовное преследование, по каким обвинениям, нам неизвестно. За период 1930 — 1938 гг. За­харов 6 раз был под следствием, 3 раза осужден и в общем и целом провел в тюрьме 4 года. При последнем его аресте, в 1937 или 1938 г., его семью исключили из колхоза. Жена его продала все, что было, и уехала в свою родную деревню, в соседний район. Впрочем, Захаровым повезло: покровители их преследова­телей в районе пали жертвами Большого Террора. После этого За­харова выпустили из тюрьмы, и он перебрался в деревню жены, где смог вступить в колхоз «Комсомол»62.