Земли, последние не только управленчески, но и подчиненно были
Соединяла в своем ведомстве частнофеодальные и черносошные
Дальной собственности. Несмотря на то, что Устюжская четверть
Ные, подведомственные ей, воеводы назначались из Разрядного
Их, как уже говорилось, в северные города, а в города замосков
Всего в назначении воеводПричем Устюжская четверть посылала
Тролирующим органом. И руководство четверти состояло прежде
Ные области государства, а посылаемые ими на места управители-
Но-географическом положении.
Ные основания для районирования, сложившиеся в средневековье,
Ные областнические комплексы, которым была присуща известная
Принимали эту автономность как современную им данность. И,
Ловы (последние выросли в дьячьей семье Якова Семеновича
Кой четверти) и Василий (дьяк Владимирской четверти) Щелка-
Есть своя логика. Из приводимых П. А. Садиковым документов и
Полагаю, что в таком распределении регионов за четвертями
Новгорода.
То новгородцами и находившиеся под политическим влиянием
|
|
Прежние районы Заволочья, Двинской земли, осваиваемые когда-
Колонизации в территориальном закреплении северных уездов за
Княжества. Так же явственно прослеживаются слелы новгородской
Ки, Ржев, Бежецк, Старица, Клкн — бывшие области Тверского
Глава 5
Воеводская власть и ее связь с центром..
Новгородской четвертью. ВходіІЬшие в нее поморские уезды —
проделанных им наблюдений ясно, что в 80-90 х гг. XVI в. дея¬
тельность четвертей организуют такие опытные «администраторы*
правления Грозного, как Дружина Петелин (руководитель четвер¬
ти, впоследствии Устюжской), Андрей (дьяк будущей Новгородс¬
Щелкалова)�. В XVI в. автономность отдельных областей госу¬
дарства, их старинные связи между собой держались еще доста¬
точно прочно®. Можно думать, что государственные деятели вос¬
формируя территорий четвертей, они учитывали как раз старин¬
целостность. Смутное время, казалось бы, должно было перетрях¬
нуть прежние представления, но такого не случилось. Традицион¬
теперь подкреплялись экономическими и зиждились на естествен¬
Четверти, будучи центральными органами, ведали значитель¬
воеводы, административные части этих областей — уезды. По от¬
ношению к уезду и его центру четверть была руководящим и кон¬
приказа. Северные уезды н замосковные разнились типом фео¬
�Веселраский С. Б. Дьямн н подьячие ХѴ-ХѴМ ів, М,.ІЭ75- С 408. 580.
Ск.: Кобрин В. Б. Влить н собственность ■ срелнеѵсковцн Росхнн. М 1965
С. 48. 56, 74. 82-89.
одного учреждения явственно видно и в налогово-финансовой об¬
|
|
ласти. Налоги с черносошных уездов Севера поступали в Устюж¬
скую четверть, в нее же «приходилис замосковных городов и