Экологический кризис как актуальная проблема современности. Участие журналистики в его преодолении

Экологический кризис – это такое состояние окружающей среды, которая в результате произошедших в ней изменений становится непригодной для жизни человека. Эта проблема, безусловно, относится к системным проблемам, обнаруживая в себе основное конфликтное противоречие между растущими потребностями мирового сообщества и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности.

Существует две основные причины, по которым такая ситуация может случиться:

- изменение климата в силу космических процессов, происходящих во Вселенной (Древний Египет – затопление дельты Нила заставило людей переместиться). Э.К. Циолковский высказывал идеи об единстве происхождения мира, единстве законов мироздания, и подчинении человека и общества этим законам. Он же, задумавшись о выживании человечества, предложил идею обживания внеземных пространств и изобрел средство для ее реализации – космическую ракету;

- антропогенное давление на окружающую среду. Работы естествоиспытателя В. И. Вернадского заставляют убедиться во влиянии человека на окружающую среду. Причем, ученый говорит о космических масштабах этого влияния.

«Человек – один из биологических видов и потому подвержен законам природы. – подчеркивает В.А. Тураев. – Всякий живой вид, сделавшись монополистом в своей экологической нише, не может избежать экологического кризиса. Для него существует лишь три выхода. Либо он начнет деградировать и, в конечном счете, прекратит свое существование, либо, изменившись, выработав новые стандарты поведения и взаимоотношения с природой, сформирует себе новую экологическую нишу, либо обретет для себя новую родину».[1]

Древний Шумер, живший в низовьях Тигра и Ефрата погиб, не сумев найти выхода из экологического кризиса. Древний Китай нашел новые формы поливного земледелия (выращивание риса и одновременно рыбы в залитых водой чеках) – и выжил, сформировал свою цивилизацию, разбогател и на полном основании стал считать другие народы, которые не сумели этого сделать варварами.

Изменение природных условий, требующее изменений жизни, нередко ведет к изменениям в политической структуре общества. Пример - Россия в начале ХV века, где изменение климата, чрезмерная антропогенная нагрузка на ландшафт и демографический взрыв спровоцировали экологический кризис. Люди уже не могли прокормиться с помощью подсечно-огневого земледелия. Они делегировали свои полномочия государству, которое усилило абсолютистскую власть и с ее помощью организовало экстенсивное пашенное земледелие.

Таким образом, можно сделать вывод, что природная обусловленность экономики и политики государства существовала всегда. Отсюда задача преодоления экологического кризиса всегда имеет ряд аспектов: политологический, экономический, социальный, культурный.

Что собой представляет современный экологический кризис, и каковы его истоки? Еще в ХIХ веке о кризисе писали ученые разных стран: Г. Марш («Человек и природа»), Ф. Ратцель, Л.И. Мечников, Э. Реклю. Позже Э. Ле Руа и Тейяр де Шарден предложили термин «ноосфера», исходя из предположения об одухотворенности и наделенности разумом не только человека, но и всего живого существа (Т. де Шарден «Дух Земли»).

Правда, русскому ученому В.И. Вернадскому как ученому-естествоиспытателю был чужд сколько-нибудь умозрительный, мистический и даже чисто философский подход к анализу окружающего мира. Он разговаривал на научном языке реальных фактов и на этом основании столь же решительно утверждал: «Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого в ней по мощности… Закончен после многих сотен тысяч лет неуклонный стихийный стремительный охват всей поверхности биосферы единым социальным видом животного царства – человеком… Нет на Земле уголка, для него недоступного. Нет пределов возможности его размножению. Научной мыслью и государственно организованной, ею направляемой техникой, своей жизнью человек создает в биосфере новую биогенную силу… Создание ноосферы из биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история… Эта новая стадия в истории планеты, которая не позволяет пользоваться для сравнения, без поправок, с историческим ее прошлым. Ибо эта стадия создает, по существу, новое в истории Земли, а не только в истории человечества».[2]

Мысль, высказанная великим ученым в 1938 году, многократно подтверждена сегодня. Она до такой степени подтверждена, что современные ученые уже сформулировали ее гораздо острее. Они сомневаются в реальности выживания человека как вида на планете Земля при сохранении сегодняшних форм и темпов его жизнедеятельности. Именно поэтому самым актуальным становится формирование ноосферы, под которой понимается необходимость разумной организации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному, хищническому отношению к ней, приводящему к ухудшению окружающей среды.

Академик Н.Моисеев ввел в научный оборот понятие «экологический императив», согласно которому интенсивность деятельности человека и его воздействия на природу должны быть жестко ограничены и контролируемы. Существует граница допустимой активности человека, за которую он не имеет права выходить ни при каких обстоятельствах. Такой императив существовал еще в древние времена, когда люди олицетворяли природу и обожествляли ее волю. В ХХ веке стало очевидным, что нужны общепланетарные нормы поведения, всеобщий нравственный закон взаимоотношений природы и окружающей среды.

Главное противоречие между обществом и природой сегодня проявляется в том, что человек развил гигантскую активность, и результаты его деятельности сильно влияют на естественное динамическое равновесие в природе. Природа – саморегулирующаяся система, а человек вмешивается в ее процессы саморегулирования, и даже пытается руководить этими процессами.

В 60-е годы ХХ века профессор МГУ В.А, Ковда, посчитал, что человечество производит отходов органического происхождения в 2000 раз больше, чем природа. Естественно, что биосфера не может выдержать такой нагрузки и начинает разрушаться.

Изменяется атмосфера: в ней падает процент кислорода и увеличивается процент углекислого газе, угарного, сернистого газа и других загрязнителей воздуха. Это приводит к кислотным дождям, а следом и к росту кислотности водоемов и почв, и, в конце концов, к гибели флоры и фауны. Накопление углекислого газа к тому же дает парниковый эффект: уплотняющийся слой двуокиси углерода свободно пропускает солнечную радиацию к Земле, но задерживает возврат в верхние слои атмосферы теплового излучения Земли. Естественно, что это приводит к повышению температуры в низших слоях атмосферы, то есть на Земле. Еще исследования 70-х годов показали, что двойное увеличение концентрации углекислого газе вызовет на Земле отепление на 2, 9 градуса, что приведет к таянию льдов в северных районах. В случае подъема уровня моря всего на 1 метр Бангладеш потеряет 11 % территории, Египет – 15%,, почти полностью будут затоплены Мальдивские острова и обширные районы Китая. Таким образом, несколько десятков миллионов человек, проживающих на этих территориях, станут беженцами.

Перегрев планеты порождает нарушение циркуляции воздуха, а, значит, засуху, наводнения, жестокие морозы там, где этого никогда не было. Далее следует голод и вооруженные конфликты.

Межправительственная комиссия по изменению климата (IPCC) пришла к выводу, что если объемы производимого углекислого газа не будут немедленно сокращены на 60%, природа не сможет приспособиться к изменениям, а человек – к жизни в измененной им природе.

Экономические последствия изменения климата исчисляются потерями в общемировом масштабе в 300 млрд. долларов в год! Для Европы эта сумма может быть 63, 6 млрд. долларов, для США – 61, для Китая – 16, 7. Количество засушливых лет в США вырастет в 10 раз. Все это приведет к дополнительной смертности – 215 тысяч смертей в год, а голод будет причиной смерти 900 млн. человек за период с 2010-2-30 гг.[3]

Относительно недавно было также выявлено вредное влияние на атмосферу массовое применение в промышленности и в быту фреона, разрушающего озоновый слой Земли, который защищает от ультрафиолетовой радиации. Эта радиация настолько опасна для человека, что еще в 1987 году многие страны согласились прекратить к 2000 году производство фреона, а развитые страны согласились оплатить развивающимся переход к новым техноогиям.

В последние годы очень остро встала проблема сохранения биологического разнообразия планеты. Если в предыдущие 400 лет с лица Земли исчезал один живой вид за 10 лет, то теперь это происходит ежегодно. И мы, возможно, теряем вместе с каким-то живым видом единственный шанс на спасение человечества от какой-нибудь беды. Так, например, в СССР закрыли производство «картофеля ирокезов» - подсолнечника с крупными маслянистыми клубнями, ученого Н.И. Вавилова, занимавшегося его изучением, расстреляли. А много лет спустя выяснилось, что этот подсолнечник был способен исцелять многие болезни, укреплять иммунную систему человека. Сейчас в России производят из этого подсолнечника препарат «Долголет», который применяют при лечение сердечно-сосудистых заболеваний. А сколько возможностей утрачено безвозвратно.

В 60-е годы ХХ века по инициативе Международного союза охраны природы редкие виды растений и животных стали заносить в «Красную книгу», где теперь уже зарегистрированы более 20 тысяч видов растений и более тысячи позвоночных животных. А на конференции по окружающей среде и и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, прозвучал прогноз, что в ближайшие 20 лет в разряд умирающих могут войти еще более четверти оставшихся на Земле видов. Еще более жуткий прогноз прозвучал в 1999 году на Международном ботаническом конгрессе, где, основываясь на современных тенденциях предсказывали исчезновение двух третьих видов всех птиц, млекопитающих, насекомых и растений к концу XXI века.

Катастрофически исчезает на планете пресная вода. К середине XXI века, по мнению многих исследователей, ее ресурсы на Земле будут исчерпаны.

Истощаются почвенные ресурсы. Потеряно свыше 20 млн га пашни, это больше, чем ее используется сегодня. По оценке специалистов, в России из-за деградации почв, страна может лишиться плодородных земель всего за 15-20 лет.

Леса исчезают с планеты со скоростью 6 млн га в год. В результате планет ежегодно не получает 15 млрд. т кислорода. В 90-е годы наша страна вышла на 1 место по темпам обезлесения.

Скудеет мировой океан. Ежегодно человек вынимает из него 70 % популяций рыб и морепродуктов.

Уменьшаются запасы невозобновимых ресурсов: нефть, уголь, руда.

Все это признаки экологического кризиса. Вместе с деградаций природы началась и деградация человечества: рак, СПИД, сердечно-сосудистые заболевания – признаки будущей катастрофы.

Международное сообщество стало осознавать реальную угрозу экологического кризиса в 40-х годах ХХ века. Первую экологическую акцию ООН провела в 1949 году, созвав Международную конференцию по охране природы. В 60-е-90-е гг. ХХ века произошло переосмысление футурологических концепций. В дискуссию вступили два направления: технократический оптимизм, (выраженный в концепциях индустриального общества Р. Арона, технологического общества Ж. Эллюля, нового индустриального общества Дж. Гэйлбрэйта, технотронного общества Зб. Бжезинского и др.), и критический гуманизм, (представленный воззрениями М. Хайдегера, К. Ясперса, Г. Маркузе и др.). Последние связывали выход из тупиковой ситуации с «духовной революцией», освобождением от «демона» техники, «выявлением человеческого в человеке» (Э. Фромм).

Большую роль в изучении этого процесса сыграл Римский клуб. Первый доклад, сделанный Римскому клубу в 1972 году, назывался «Пределы роста». Здесь была сформулирована идея устойчивого развития – sustainable development. Созданная учеными во главе с Д. Медоузом компьютерная модель мирового развития показала, что сохранение современных ориентиров и темпов роста неизбежно приведет к кризису общепланетной социосистемы. Необходимо установить «глобальное динамическое равновесие» между обществом и окружающей средой, обеспечив тем самым удовлетворение потребностей первого при сохранении второй. Для этого придется произвести существенные изменения в привычных стереотипах, ценностях и целях общественного развития, а также радикальную трансформацию традиционных форм деятельности и взаимоотношений между странами с разным уровнем развития.

«Рынок и технологии, не подчиненные целям и ценностям, отличным от тех, что доминируют в рыночных отношениях, не могут привести к устойчивому обществу, более того – могут ускорить катастрофу, - говорилось в докладе. - Это лишь инструменты; вызываемые ими последствия зависят от целей, которые ставят перед собой люди. Процесс перехода к устойчивому развитию возможен лишь на основе предвидения, обучения, солидарности, гуманизма, он нуждается в общественно-политических, художественных, духовных изменениях».[4]

Относительно форм политического устройства общества ученые Римского клуба также делали решительные заявления: «Мы чувствуем необходимость полного пересмотра демократического государства, выходящего за рамки его современного устройства и функций».[5]

Следует сразу отметить, что официальные круги Запада были не готовы к таким заявлениям, они и по сей день стремятся приспособить концепцию устойчивого развития к национальным интересам. По их мнению, устойчивость США вытекает из богатств страны, ее мощи, технических возможностей и самой истории. Но даже, поддерживая в целом курс США, Всемирный банк и МФК в лице Президента Всемирного банка Джима Вульфенсона, обратившегося к совету управляющих банка в сентябре 1997 года, все-таки признал: «Без справедливости у нас не будет стабильности».[6]

В еще более заостренной форме обозначил проблему перехода на новые ценностные ориентиры бывший президент Франции Ф.Миттеран в одном из последних своих выступлений на Всемирном форуме в Копенгагене в марте 1995 года: «сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов сводит на нет плоды труда миллионов мужчин и женщин?.. Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе и, прежде всего, на социальном прогрессе?»[7]

Идея «пределов роста», обозначившая «экологический коллапс» современного человечества, была критически воспринята Н.Н.Моисеевым, который считал неверным производить анализ глобальных процессов с точки зрения «экономической», ресурсной. Он считал, что необходимо произвести биосферный анализ планеты, выявив перспективы сохранения и развития биосферы, а, значит, и человечества в ней. Проделав такой анализ, Моисеев пришел к выводу, что «при сохранении тенденций развития, характерных для начала 70-х годов ХХ века, гомеостазис вида homo sapiens не может быть обеспечен, и уже в середине ХХI века начнется резкое сокращение численности мирового населения».[8]

Как видим, вывод ученого о состоянии биосферы планеты оказался еще более пессимистичным, чем выводы экономистов относительно ресурсной базы человечества и уровня развития потребностей.

Поворотной в изучении проблемы устойчивого развития следует считать Стокгольмскую конференцию по проблемам окружающей среды (1972 г.), которая заложила основы комплексного подхода к решению всего спектра экологических проблем. Конференция приняла Декларацию об окружающей среде. Был составлен план мероприятий, который содержал рекомендации по аспектам международного природоохранного права и определялись организационные формы его осуществления.

После конференции многие государства стали разрабатывать государственные экологические программы, вырабатывать механизмы их реализации. Но все еще отсутствовал единый подход к проблемам окружающей среды. Поиски такой идеологии велись более 10 лет. На концептуальном уровне она оформилась к концу 80-х годов и получила названия Концепция устойчивого развития (УР). В 1992 году в Рио-де-Жанейро на конференции ООН УР получила единодушную поддержку 8 тысяч делегатов из 179 стран и сегодня рассматривается как магистральный путь человечества в XXI веке. Забегая вперед, отметим, что этот свой статус данная идея подтвердила на Всемирном саммите по УР и стала политической рекомендацией для всех стран и народов мира.

Основное содержание Концепции раскрывает третий принцип Декларации, принятой на конференции: «Право на развитие должно осуществляться таким образом, чтобы адекватно удовлетворять потребностям нынешнего и будущего поколений в областях развития и окружающей среды».

Выделено три направления действия:

1. Ограничение роста производства и потребления в промышленно развитых странах мира как основных потребителей ресурсов и источников загрязнений.

2. Ограничение роста населения. Особенно в развивающемся мире.

3. Предотвращение углубления неравенства между богатыми и бедными странами.

Термин «устойчивое развитие» вызывает споры среди исследователей проблемы. Так, например, Ю.М. Арский, В.И. Данилов-Данильян, К.Я. Кондратьев, считают, что в концепции недооценена серьезность экологического кризиса, и речь следует вести не об устойчивом развитии, а о сохранении устойчивости биосферы, поскольку антропологическое давление на нее уже вышло за допустимые пределы.

Слишком политизированным назвал концепцию и Н. Моисеев. Он считал, что термину надо придать научно-обоснованный смысл – «поиск стратегии перехода к обществу, способному обеспечивать условия коэволюции (совместного гармонического развития) общества и природы. В основе такой концепции должно лежать научно обоснованное табу и очень длительный (а иначе общество его не примет) переход к реализации нового образа жизни в рамках объявленного табу. Н. Моисеев считал, что принятая Концепция УР – лишь первый шаг на пути обретения нового видения мира.

Наиболее общее определение данного понятия дано в книге В.А. Лося и А.Д. Урсула «Устойчивое развитие»: «Устойчивое развитие УР – процесс, обеспечивающий экономический рост социоприродной системы любого уровня сложности, не нарушающей ее безопасности и ведущий к повышению «качества жизни» как настоящих, так и будущих поколений».[9] Авторы данного определения выделяют совокупность фундаментальных положений, реализация которых предполагает изменения во всех сферах бытия. И именно в этих изменениях заключается сущность развития нового типа - устойчивого развития. Эта система принципов устойчивого развития выглядит следующим образом.

Принцип биосфероцентризма. Уже более двух тысячелетий в основе развития цивилизаций лежит принцип антропоцентризма, согласно которому человек доминирует в системе отношений человек-природа. Однако становится очевидным, что должно произойти смещение приоритетов с интересов человеческих на интересы биосферные. Новые ориентиры неизбежно повлекут за собой совокупность изменений: экономических, экологических, социальных, духовно-нравственных и др. В конце концов, должна произойти переориентация человека с потребительских установок на созидание - как в материальной сфере, так и в духовной. Традиционный человеческий стереотип «иметь» должен замениться другим – «быть» (Э. Фромм).

Принцип стабильности экосистем. На смену идей преобразования биосферы приходят идеи ее сохранения: сохранения стабильности глобального круговорота веществ в биосфере, биогеохимических циклов (углеродного, азотного, водного и т.п.), природного потенциала, биологического разнообразия. При этом обеспечиваются основные человеческие потребности и сохраняются адаптационные возможности естественных экосистем на глобальном и локальном уровне, то есть реализуется представление о коэволюции человека и биосферы (Н.Н. Моисеев).

Принцип рационализации деятельности. Рационализация деятельности человека и должна обеспечить сохранность экосистем. Она в свою очередь предполагает выход на современные научно обоснованные технологии деятельности, и в первую очередь – информационную революцию со всеми вытекающими из нее позитивными последствиями.

Принцип оптимизации потребностей. Он вытекает из очевидной сегодня ограниченности ресурсов. Здесь требуется не только рационализация потребления, но и учет различного уровня развития государств, их национальные и региональные особенности. Возникает представление об регионально-мировом оптимуме потребления.

Принцип равенства использования ресурсов. Северные страны более развиты в техническом и производственном отношении, и, следовательно, потребляют больше ресурсов, чем южные. Провозглашается принцип, устраняющий эти противоречия: каждый житель планеты получает свою долю «природного пирога». Сверхпотребление природно-ресурсного потенциала включает компенсационный механизм (финансовый, технический).

Принцип управляемости социоприродными системами. Социальные системы всегда были управляемы в той или иной мере, а природные до определенного времени представляли собой стихийные процессы. Но реальное влияние человека на биосферу сделало необходимым спланировать это влияние. Человек, чтобы выжить, должен скорректировать свои действия и мышление с учетом отношений общества и биосферы.

Принцип преемственности развития. Человек уже не может жить по принципу «после нас хоть потоп», он должен нести ответственность за «качество» биосферы, передаваемой потомкам.

Принцип цивилизационной экспансии. Выход цивилизации на уровень устойчивого развития не только создаст условия для дальнейшего позитивного развития цивилизации в пределах биосферы Земли, но и формирует предпосылки для космической экспансии и «бессмертья человечества» (К.Э. Циолковский).

Реализация обозначенных принципов в их совокупном действии призвана обеспечить настоящее и будущее устойчивое развитие человечества. Устойчивое развитие общества не рассматривается как исключительно экологическая задача. Оно предполагает несколько основных измерений (уровней).

1. Политико-правовой аспект УР предполагает наличие демократии, правового государства, гражданского общества (в его понимании как сферы негосударственной активности), отказ от силовых форм решения проблем в международных отношениях, развитие партнерского взаимодействия.

2. Экономический аспект УР предполагает разумное сочетание государственной и частной собственности, цивилизованной рыночной экономики. Производство продуктов питания и промтоваров должно обеспечивать основные жизненные потребности людей.

3. Экологический аспект УР предполагает сохранение реальных возможностей для настоящих и будущих поколений удовлетворять основные жизненные потребности. Необходим переход к безотходным технологиям производства, к альтернативной энергетике. Нужны разные методы защиты природы: административные, экономические, правовые, воспитательные.

4. Социальный аспект УР предполагает искоренение голода и нищеты, заботу о детях и стариках, доступность образования всех уровней для всех людей планеты.

5. Культурный аспект УР предполагает развитие науки и внедрение ее достижений в практику, повышение образовательного уровня граждан, формирование у них ноосферного мировоззрения.

6. Информационный аспект УР предполагает информационное обеспечение всех вышеназванных аспектов в техническом и содержательном плане. Особенно значима в связи с этим роль СМИ.

7. Управленческий аспект УР предполагает наличие международных координационных центров и организаций, постоянно изучающих состояние проблемы УР, организующих международные дискуссии с целью выработки адекватных действий.

Может показаться, что разговор о глобальных проблемах мало касается жизни конкретного человека, и должен быть обсуждаем лишь в узких научных и управленческих кругах. Однако не следует забывать, что реальная информированность рядовых граждан является движущей силой для их правительств, в то время как полная неинформированность позволяет последним субъективно оценивать актуальность проблем и расставлять приоритеты действий. Глобальные проблемы как никакие другие требуют личностного внимания граждан, так как обеспечивают или не обеспечивают их бытие в принципе, в самом своем существе. О всеобщей информатизации населения как эффективном способе решения экологических проблем говорил А.Д. Сахаров.[10]

Именно поэтому весьма существенной может оказаться роль журналистики в реальном просвещении масс о состоянии данных проблем, в формировании биосферного сознания. Для этого, естественно, профессионалам-журналистам необходимо иметь четкие представления об остроте проблем, отслеживать современную динамику процессов и на этой основе уметь производить социобиосферный анализ, прогнозируя тенденции развития ситуаций.

Возрастает роль журналистики как постоянного информатора населения о том, что делает государственная власть по решению проблем УР. Показательным примером необходимости такой информации является государственная политика России. В 1994 году указом президента РФ утверждена хозяйственна стратегия по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. По рекомендации ООН 1 апреля 1996 года Президент России своим Указом утвердил «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». В декабре 1997 года правительство формально одобрило разработанный межведомственной комиссией при Министерстве экономики проект «Государственной стратегии устойчивого развития». Однако этот документ не был утвержден властью и не представлен общественности. Посчитали, что сначала надо достичь стабилизации экономики и начать хозяйственный подъем, а потом говорить об устойчивом развитии. Предложение по созданию Национального комитета по устойчивому развитию при Президенте РФ или Госдуме было также отвергнуто из-за фактической закрытости работы правительства.

Но как бы не вели себя сегодня правительства разных стран, под влиянием фундаментальных исследований продолжают возникать различные концепции, предлагающие пути выхода из глобального кризиса. После идеи «пределы роста» и вывода о биосферной катастрофе возник экологический вариант «конвергенционного общества», который доказывал необходимость движения человечества в направлении единого общества смешанного типа. Этот вариант вскоре был дополнен идеями о повышении «качества жизни». В них речь шла о том, что целью общества должен быть не абсолютный рост национального валового продукта, а существенное улучшение качественных показателей условий жизни. Для этого требовалась рационализация социально-экономического развития, изменение ценностных ориентиров и преодоление противоречий в биосферных отношениях.

Эти идеи представляли суть интегрированной концепции «экологической революции». Реализация их стала возможной только в условиях компьютерной революции, которая реально позволила рационализировать управление всех форм и уровней бытия. А также при условии утверждения эколого-этического подхода к развитию цивилизации, согласно которому человек должен заставить себя «делать то, что нужно, а не то, что хочется» (Т. Карлель).

В качестве эталона, дающего представления о том, что нужно делать при организации социально-экономических структур, рассматриваются природные системы с их онтологическими законами взаимодействия и развития. Отсюда происходит коренной пересмотр принципов общественного развития в сторону их единства с биосферными процессами, что и составляет суть так называемого ноосферного мировоззрения. Лось и Урсул формулируют эти принципы следующим образом.[11]

Целостность мирового сообщества. Она предусматривает баланс национальных и общечеловеческих интересов и ценностей, который устанавливается как добровольный императив общественного развития. Общество предстает как целостная система с телеологической и причинной детерминацией связанных между собой элементов, что обеспечивает ей гармоничное (бесконфликтное) устойчивое развитие. Здесь мы отчетливо прослеживаем, что данный принцип целиком и полностью соответствует системообразующим принципам гражданского общества как стратегической цели, сформулированным в нашей работе.

Интегративность деятельности. Интегративность становится всеобщим принципом. Она распространяется на область знаний, имея в виду их комплексное использование, объединяет научную и практическую деятельность. Она создает международную кооперацию во всех сферах деятельности и интегрирует различные культуры и культурные уровни. Она также интегрирует любой технологический процесс в замкнутый цикл, результатом которого является не только произведенный продукт, но и восстановленная среда. Она же соединяет единым смыслом производственную деятельность всех видов с прогностической деятельностью. Тем самым в совокупности достигается глобальная интегративность, устраняющая былые дихотомии и противоречия, ими порождаемые. Достигается органическая целостность общественной системы.

Неограниченность пространственно-временного развития цивилизации. Целостная, гармонически и устойчиво развивающаяся общественная система, реализующая аналогичные взаимоотношения с космосредой, имеет все основания быть представленной как элемент «вечно молодого саморегулируемого» мироздания (К.Циолковский).

Естественно, что журналистика, главной задачей которой является формирование общественного сознания (ноосферного, гражданского сознания) может и должна сыграть решающую роль в процессе формирования ноосферного мышления, на базе которого только и может формироваться гражданское общество с телеологической установкой на устойчивое развитие.

Российской журналистике необходимо учесть особенности перехода своей страны к устойчивому развитию. Дело в том, что этот процесс совпал с ее переходом к рыночным отношениям и демократическим преобразованиям. А это означает, что хозяйственная деятельность должна ориентироваться не просто на достижение высокой экономической эффективности, но и на социальную справедливость и экологическую безопасность. Это триединство и есть главный системный критерий развития, который сформулирован в «Экологической доктрине Российской Федерации», принятой по инициативе президента В.В. Путина и одобренной Правительством РФ 31 августа 2002 года.

Практическое задание

Проанализируйте предложенное в лекции описание глобального экологического кризиса по методике системного анализа. Изобразите графически изменения окружающей среды, произошедшие в результате взаимодействия с обществом, в условиях современного экологического кризиса (какие новые компоненты появились в системе, какие утрачены системой, как изменились внутренние взаимосвязи?). Составьте перечень основных тематических направлений для освещения в СМИ проблематики устойчивого развития.

Основная литература

1. Лось, В.А. Устойчивое развитие: учебное пособие / А.В. Лось, А.Д. Урсул. – М.: Агра, - 2000. – 254 с. – С. 137-189.

2. Романович, А.Л. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез) / А.Л. Романович, А.Д. Урсул. – М.: Жизнь, издательская группа, 2006. – 512 с. - С. 13-102.

3. Тураев, В.А. Глобальные вызовы человечеству: учебное пособие / В.А. Тураев. – М.: Логос, 2002. – 192 с. – С. 56-79.

Дополнительная литература

1. Шумилина, Т.В. Журналистика и концепция устойчивого развития / Т.В. Шумилина // Проблемы региональной журналистики. Тез. докл. Всероссийской научно-практической конференции – Тольятти: 2002. – С. 121-124.

[1] Тураев, В.А. Глобальные вызовы человечеству: учебное пособие / В.А. Тураев. – М.: Логос, 2002. – 192 с. – С. 57.

[2] Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. – М.: Айрис-пресс, Рольф, 2002. - С. 16.

[3] Фомин Ж. Глобальное изменение климата экономика: современное состояние проблемы // Б. Фомин, Е. Житницкий. – Мировая экономика, международные отношения. – 1999. № 6. С. 68.

[4] Медоуз, Д.Х. Пределы роста / Д.Х. Медоуз [и др.] - М.: 1991. - С. 239, 246-258.

[5] Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / под ред. Д.М. Гвишиани. - М.: 1997. - С. 308.

[6] Wolfenson J.D. The Challenge of Inclusion. Washington, D.C.: The Wold Bank, 1997. - P. 6.

[7] Цит. по Коптюгу, В.А. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии / В.А. Коптюг [и др.] – Владивосток: 1997. - С. 34.

[8] Моисеев, Н.Н. Человек. Среда. Общество / Н.Н.Моисеев. - С. 230.

[9] Лось, В.А. Устойчивое развитие / В.А. Лось, А.Д. Урсул. – М.: Агар, 2000. - С. 29.

[10] Сахаров, А.Д. О конвергенции / А.Д. Сахаров // Опыт словаря нового мышления. 50/50:сб. ст. - М.: 1989. - С. 13-17.

[11] Лось, В.А. Устойчивое развитие / В.А. Лось, А.Д. Урсул. – М.: Агар, 2000. - С. 193-198.