Концептуальные подходы к определению гражданского общества в трудах политических мыслителей

Понятие гражданского общества. Свободный индивид как основа гражданского общества

Гражданское общество: теория и практика функционирования

Гражданское общество — это система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества.

Существование гражданского общества, его формирование невозможны без появления новых общественных индивидов — граждан, имеющих равные гражданские права и своеобразные гражданские качества. Человек только тогда становится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами, передовым мировоззрением, основанным на демократическом сочетании чувства собственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан, неукоснительным соблюдением законов и правил общечеловеческого общежития.

Гражданское общество функционирует, основываясь на ряде принципов. В их числе:

· равенство прав и свобод всех людей в политической сфере;

· гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законов, имеющих юридическую силу во всем мировом сообществе;

· экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;

· гарантированная законом возможность граждан объединяться в независимые от государства и партий общественные объединения по интересам и профессиональным признакам;

· свобода граждан в образовании партий и гражданских движений;

· создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки, культуры, образования и воспитания граждан, формирующих их как свободных, культурных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед законом членов общества;

· свобода создания и деятельности средств массовой информации вне рамок государственной цензуры, ограниченная только законом;

· существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и гражданским обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасности функционирования последнего со стороны государственных органов.

Из всего сказанного вытекает, что гражданское общество есть та среда, в которой современный человек законным путем удовлетворяет свои потребности, развивает свою индивидуальность, приходит к сознанию ценности групповых акций и общественной солидарности.

Идея гражданского общества прослеживается в трудах мыслителей Древней Греции и Рима, когда появилось понятие общества как совокупности граждан. Классики политической мысли не разграничивали понятия гражданского и политического общества и отождествляли гражданское общество с государством.

Либеральная трактовка гражданского общества восходит ко временам Т. Гоббса и Дж.Локка. Понятие «гражданского общества» было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от природного к цивилизованному существованию. «Догосударственному состоянию общества противопоставляется цивилизованное, общественно-политическое, олицетворяющее порядок и гражданские отношения». Отношение между государством и гражданским обществом строились на договорной основе.

Другую традицию представляет подход Г.Гегеля, который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Основой гражданского общества выступает частная собственность. Но все же двигателем прогресса оставалось государство. Каждый индивид и гражданское общество в целом должны были подчиняться государству, т.к. оно интегрирует их в общности и группы, задавая смысл жизнедеятельности.

К.Маркс, напротив, рассматривал гражданское общество как фундамент глобального общества, а жизнедеятельность индивидов – решающим фактором исторического развития. Такой подход вытекал из материалистической концепции, поэтому гражданское общество представлялось как совокупность материальных отношений индивидов.

В западной политической науке гражданское общество интерпретируется двояко. Во-первых, оно рассматривается как социальная универсалия, обозначающая пространство межличностных отношений, противостоящих государству. Во-вторых, это конкретно-историческая форма существования западной цивилизации.