Информационная война лета 2008 года - уроки информационной войны

Информационная война для России стала реальностью геополитики. Она стала третьей войной ХХI века об этом говорит не только максимальное использование СМИ Америки, Европы, Азии и Африки. Следует признать, что Россия, первые пять дней боевых действий, проиграла информационную войну. На всех ее этапах. Пример уже есть. США выиграли войну у Республиканской армии в Ираке, а Израиль победил в Ливане у «Хизбаллы» (в военном плане), но информационную войну, в сущности, проиграли в целом. Поскольку информация шла только на «своего жителя», не обращая внимание на мировое сообщество.

В последние месяцы было совершенно очевидным, что Грузия активно готовит мировое общественное мнение к тому, что Россия - потенциальный агрессор: обсуждение падения «российской» ракеты с привлечением международных экспертов, скандал вокруг сбитого беспилотного аппарата ВС Грузии, арест российского вооружения у миротворцев, якобы запрещенного к использованию в зоне конфликта и др.

В тот период российской стороной был допущен один просчет. Она сосредоточилась на противодействии данному конкретному факту: опровергалась принадлежность ракеты российским ВВС и т.д., то есть внимание было сосредоточено на парировании негативного результата от воздействия эффектов первого порядка, в то время как цель проводимых грузинской стороной акций была рассчитана на достижение эффектов более высоких порядков - формирование в мировых СМИ образа агрессивной России, что в дальнейшем было очень хорошо использовано. Сосредоточившись на тактике, Россия проиграла в стратегии: результат проявился гораздо позднее, когда считалось, что все уже забыли и про ракету, и про беспилотник.

Можно полагать, что впервые за всю постсоветскую историю, авторитет России упал более чем у 9/10 странах мира. Российское население считает и воспринимает войну как справедливую, армия выполняет «операции по подержанию мира». Россияне поддерживают свое правительство, но армия попадает под огонь критики мирового сообщества.

Михаил Саакашвили в своих заявлениях во время военных действий в Южной Осетии и после них все время говорил о том, что все происходящее - дело рук России. Именно агрессией России против мирного грузинского народа и объяснялось все происходящее не только в самой Грузии, но и в СМИ по всему миру. В частности, мировые информагентства не упускали шанса показать разрушения в грузинском городе Гори и русские орудия. Визуальный ряд, составленный нужным образом и грамотно написанные тексты, позволяли создать в умах простых американцев нужную для Белого Дома картинку. А президент Грузии, каждый раз выступая на фоне флага ЕС, обязательно говорил о том, что это агрессия России не только против грузинского народа, но и против США, НАТО и ОБСЕ.

Западные СМИ передают репортажи с акцентами на российскую агрессию против маленькой беззащитной Грузии. В западных СМИ вновь актуализировался образ России как гегемона и захватчика. Действия России сравнивались с вторжениями СССР в Афганистан, Венгрию и Чехословакию, а сама политика нынешней российской власти трактовалась как сталинская и гитлеровская. Одним словом, «русский медведь» в полный рост предстал перед Западом.[6] При этом репортажи из зоны конфликта стали выходить в эфир, как только РФ ввела войска в Южную Осетию. А обстрел и разрушения Цхинвала грузинской артиллерией мировую прессу не интересовали.

Средства массовой информации на Западе, допускали прямые информационные подлоги. Мировые масс-медиа крайне тенденциозно подавали материал о конфликте, не гнушаясь прямой фальсификации. Россия преподносилась как агрессор, а Грузия- как «маленькая свободолюбивая страна», под руководством своего прозападного руководителя, героически сопротивляющаяся вторжению. Любые попытки рассказать о событиях с точки зрения России и Южной Осетии пресекались. Достаточно вспомнить нашумевшее интервью двух осетинок на канале Fox, где им просто не дали говорить, как только стало ясно, что они будут благодарить Россию за защиту.[7] Мир смотрел на конфликт глазами Тбилиси.

Стремление говорить на западном языке при описании происходящего в Южной Осетии не срабатывает так, как это работало на Западе, например, в случае с Косово. Причина проста - в распоряжении России нет того политико-информационного инструментария, которым располагают Соединенные Штаты и государства Западной Европы. США обладают достаточным политическим влиянием, чтобы превратить собственную версию событий в доминирующее общественное мнение и, главное, точку зрения международных организаций. Си-эн-эн называют «информационным чудом XX века», которое по степени влияния на аудиторию не имеет себе равных в области мировых масс-медиа. Компания также занимает лидирующие позиции по охвату зрительской аудитории. Это американский и международный спутниковый канал, первым в мире начавший круглосуточную трансляцию новостей практически в режиме реального времени. Многие эксперты указывают на имевшие место факты преподнесения информации при освещении военного конфликта в Южной Осетии в «нужном ключе». «Си-Эн-Эн» показывала картинку российского телеканала «Раша тудей», с демонстрацией горящего города Цхинвал после его обстрела грузинской артиллерией, установками «Град» и его бомбардировки авиацией, а диктор «Си-Эн-Эн» объяснял, что показывают город Гори, уничтоженный российской армией.[8] Потом, правда, через несколько часов, объяснили, что произошла ошибка, но кадры из горящего города повторяли часами, а про ошибку сказали мимоходом и больше к этой теме не возвращались.

Организованные против России информационные операции проводятся в полном соответствии с концепцией, так называемой, информационной войны третьего поколения, основой которой являются операции на основе эффектов. Наиболее яркое и доступное определение информационной войны третьего поколения дал российский премьер В. Путин сказав, что западным специалистам удалось, умело выдавать черное за белое, а белое – за черное.

В сфере кибератак грузинская сторона также напала первой. 8 августа, одновременно с обстрелом Цхинвала, хакерским кибератакам подвергалась значительная часть южно-осетинских сайтов. Позже были совершены нападения и на российские СМИ, в частности вещающий на английском языке телеканал «Russia Today». Ответные шаги не заставили себя ждать: были взломаны сайты президента Саакашвили, парламента Грузии, правительства МИД. Сайт президента Саакашвили подвергают DDos – атакам с 500 IP - адресов одновременно. После блокировки адресов атаки возобновляются с других IP, и так продолжается с субботы. Сайт атакует в основном из Москвы и Санкт-Петербурга. Смысл атак – полное отключение грузинских сайтах. Поскольку при DDos - атаке множество компьютеров посылают запросы к серверу, таким образом, снижая его отклик, в результате чего сайт работает очень медленно или полностью отключается. Специалисты Tulip Sistems,блокируют эти адреса, однако, через несколько минут образуются новые 500 атак уже с других адресов. На устранение последствий каждой хакерской атаки уходить порядка двух часов.[9]

Обе стороны (Грузия и Россия) приуменьшали потери своих войск и преувеличивали потери противника. В течение первого дня Россия могла передавать свои телесужеты на Грузинские каналы, но к середине дня Грузия прекратила вещание России. Обе стороны широко использовали информационную дезинформацию, способную посеять неверие в собственные силы. Публикации обеих стoрoн в открытых средствах массовой инфoрмaции (СМИ) носили явно выраженное противоположное значение. Грузинская сторона широко применяла завышенные цифры потерь, примером тому потери самолетов. К концу недели, по информации Тбилисских СМИ «сбитых самолетов России» насчитывалась более 20. Но не было передано никаких документальных видеоматериалов и документов. На митинге 14 августа Саакашвили, произнес фразу про то, что в Грузии пришли 1200 российских танков «1200 российских тактов это вам не х… собачий!»[10]. Столько их просто, быть не может. Согласно фланговым лимитам ДОВСЕ, суммарно в Ленинградском и Северокавказском военном округах может находиться не более 1300 танков. Россия и эти танки никогда не выбирала.

Анализ материалов западных СМИ за период подготовки этой операции позволяет сделать вывод, что теле- и радиокомпании, газеты и глобальная система Интернет активно участвовали в проведении информационной кампании против России.
Главная цель этой кампании на стратегическом уровне заключалась в том, чтобы побудить мировое общественное мнение, как минимум, не препятствовать вооруженному вторжению Грузии в Южную Осетию, как максимум, обеспечить широкую общественную поддержку Грузинского руководства. Кроме того, необходимо было нейтрализовать влияние России, проводившей миротворческую операцию.

Oфициaльнaя информационная работа России, сумела достичь стaтусa дoстaтoчнo дoстoвернoй среди Российского населения, но не смогла достичь стaтусa дoстaтoчнoго дoстoвернoй решением для западного населения. В ходе грузино - осетинской войны отмечались случаи, когда блогери Российского интернет-пользователя доказали, что агентство Reuters опубликовало вымышленный репортаж о похоронах Руслана Ямадаева. Под давлением блогеров агентство было вынуждено признаться в том, что опубликовало информацию, не соответствующую действительности. История с поддельным репортажем наглядно доказывает, что российская блогосфера становится реальной силой, способной противостоять оснащенным и самоуверенным западным участникам информационных войн.[11]

Под информационным прикрытием конфликта грузино-осетинской войны решаются совершенно далекие (даже географически) вопросы. Подписывается договор о размещении элементов ПРО с Польшей и резко критикуется российская инициатива по довооружению Балтфлота ядерным оружием. При подписании договора по ПРО с Польшей, вопрос защиты от возможного ракетного нападения со стороны Ирана даже не поднимался, столь удачным был внешнеполитический контекст войны на Кавказе..

Существующие структуры, имеющие на сегодняшний день (психологические, дезинформационные, политехнологические), существует повсеместно. Управление Президента РФ по межрегиональным и культурным связям ни по численности, ни по своим прерогативам не может осуществлять все емкую работу по информационному противодействию и ведению информационной войны. Совет Безопасности оказался к этой войне не готов. К информационной войне не приспособлен был МИД и подотчетный ему Росзарубежцентр. Который не имел четкого плана работ, и практически в условиях информационной войны не участвовали в работе с национальными диаспорами, которые могли стать важнейшим инструментов в формировании позитивного образа России. Пресс-центр МО России в информационной войне решал свои «важные задачи». Он только «просит иностранных журналистов» в РИА – Новости помочь России прорвать информационную блокаду. Практически все данные структуры не в состоянии решить массу проблем: информации, дезинформации, нарушение информационных сетей, защиты своих сетей, подачу нужных информационных блоков практически во все ведущие информационные агентства, ранее чем были поданы грузинской стороной.

Видимо, по итогам войны, решением Президента должны быть созданы специальные организационно-управленческие и аналитические структуры для противодействия информационной агрессии. Необходимо создать информационные войска, в составе которых будут государственные средства массовой информации, военные СМИ. Цель Информационных войск – создание нужной России реальности. Информационные войска работают как на внешнюю так и на внутреннюю аудиторию. Персонал Информационных войск слагается из числа: дипломатов, экспертов, журналистов, операторов, писателей, публицистов, хакеров, переводчиков, сотрудников связи, РЭП, ВЭБ - дизайнеров. Они на популярном в мире языке доходчиво и ярко объясняют мировому сообществу суть геноцида Грузии против Южной Осетии, и одновременно российскую идеологию.

Информационные войска должны решать три основные задачи. Первая – стратегический анализ, вторая - информационное воздействие, третья - информационное противодействие. Они могли бы включают в себя основные составляющие, ныне находящихся в различных Министерствах, Советах, Комитетах. Действия во внешнеполитическом медиа-пространстве должны быть скоординированы.

Для решения первой задачи необходимо создать: центр стратегического анализа сетей управления (вхождение в сети, и возможность их подавления); контрразведка; мероприятия пo оперативной маскировке; обеспечению безопасности собственных сил и средств; обеспечение безопасности информации.

Для решение второй задачи необходимо создать: антикризисный центр; государственный медиа - холдинг по связям с телеканалами и информационными агентствами (с решением главной задачи – поставки на телеканалы и информационные агентства нужной России информации). В них задействуются -государственные СМИ - «Голос России», «Маяк», ТРК «МИР», «РПР –Планета», «Russia Today», «Руссия аль Яум»; по связи с общественностью; по подготовке журналистов для прикладной журналистики, военной печати, журналистов международников, журналистов радио и телевидения;

Для решения третьей задачи необходимо создать: центр определения критически важных информационных структур противника; физическое уничтожение; радиоэлектронная борьба; психологические операции; сетевые операции (подготовка «хакеров»).

Необходимо в условиях современной информационной среды привлекать, решением президента или Совета безопасности, одновременное решение единых задач по единому плану, для обеспечения военных и политических акций оперативного и стратегического характера. Их же решением должны проводиться операции для одновременного достижения как наступательных, так и оборонительных целей. В современных условиях информационной среды только комплексное их применение будет способствовать достижению успеха операции, как в мирное, так и в военное время.

Средства же ведения информационной войны, хотя чаще всего и применяются против внешних врагов, могут быть использованы и против внутренних противников. Например, государство или группа государств обычно не использует пушки или бомбы против своих граждан. Тем не менее, средства ведения информационной войны могут быть использованы, и будут использоваться как против внешних, так и против внутренних врагов.

При этом, целью информационного оружия и являются умы лидеров врага. На самом деле враг - это много отдельных врагов, и у каждого свой ум. Например, если враг рассредоточен, то отдельные умы могут быть атакованы по отдельности, используя факт изоляции в свою пользу атакующими. Если же враг сконцентрирован, атаки должны проводиться против большой группы людей.
Даже если так, целью вооруженной борьбы является подавление враждебных намерений лидеров и лиц, принимающих решение. Это может быть сделано с помощью прямых атак, воздействующих на знания или предположения лидеров, или манипуляцию с ними, или косвенных атак, направленных на знания, или предположения тех, на кого лидеры полагаются при принятии решения.
Лидеров и лиц, принимающих решение, обычно легко выявить в любой организации. Когда организация имеет средства вооруженной борьбы, как правило, у этой организации есть иерархическая характеристика. Поэтому знания и предположения лиц, принимающих решение, являются Ахиллесовой пятой иерархий.

Информационная война предполагает проведение мероприятий, направленных против систем управления, а также против компьютерных и информационных сетей и систем.
Деструктивное воздействие на системы управления достигается путем проведения психологических операций, направленных против персонала и лиц, принимающих решения и оказывающих влияние на их моральную устойчивость, эмоции и мотивы принятия решений; выполнения мероприятий по оперативной безопасности дезинформации и физическому разрушению объектов инфраструктуры.[12]

В планировании совместных информационных операций могут участвовать государства –союзники, и, на раннем уровне, желательно включать эти государства в процесс принятия решения, предоставляя необходимые данные по своему региону.
В новую информационную эпоху военные действия могут вестись как государственными силовыми структурами, так и негосударственными в лице бандформирований, элитных кланов, племен и т. д., Поэтому главный удар информационных операций необходимо сосредотачивать на сознании лидеров, непосредственно принимающих решения информационных операций. Достижение этой цели планируется традиционно обеспечивать как в ходе информационной операции, так и в рамках информационно-психологического воздействия.

Существующая сейчас подготовка специалистов Информационных войск не позволяет обеспечить Россию кадрами, которые обладают общим кругозором и практическими навыками, достаточными для поддержания необходимого идейного и морально-психологического багажа, для создания нужной России реальности.
Для этого необходимо создавать систему подготовки кадров для информационно противодействия. Определить основные ВУЗы для многоуровневой подготовки, где будут одновременно готовить специалистов по стратегическому анализу, информационному воздействию и информационному противодействию. Необходимо иметь единые учебные заведения такого рода и в соответствии с этим преобразовать школы идеологических работников (военного и невоенного профиля). Информационная война- реальный фактор геополитики. К сожалению, этот фактор недооценивается политической элитой России, как и ранее элитой СССР. И в этой недооценке как раз корень очень многих проблем современной России.