Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма

Либеральные, консервативные и антидемократические политико-правовые доктрины в ХХ веке.

Политическая мыль начала века фокусировалась на основных направлениях, связанных с истолкованием традиционных консервативных и либеральных учений и на истолкованиях социализма революционного (марксизм, советский опыт) и социализма реформистского (Л. Блюм). В области теоретического правоведения обновление как либеральных, так и консервативных доктрин шло на основе социально-позитивистского правоведения, представленного в этот период именами французских теоретиков Л. Дюги и М.Ориу.

Творчество Леона Дюги (1859-1928 гг. ), теоретика права, конституционалиста, декана юридического факультета в Бордо, приходится на период, когда в европейских странах происходит возрождение естественного права - юснатурализм. Л.Дюги, будучи сторонником социально-юридического, т.е. позитивистского и социологического понимания права, делал некоторые отступления в пользу естественно-правой традиции.

Его самый главный труд назывался “Трактат о конституционном праве”, в котором защищались ряд новых понятий - “юридическая ситуация”, “функция”, “социальное право” -, а также была предпринята попытка уточнить и перетолковать сам предмет конституционного права.

Таким образом, общий замысел Л.Дюги предстает как решительное намерение поместить право и его знатоков - юристов в некоторый новый и более адекватный контекст обсуждения и назначения права и государства. В своем намерении он нашел поддержку среди основателей и главных авторитетов социологического позитивизма (Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер) и современников, в частности Э. Дюркгейма, который в своих работах методологического свойства настойчиво утверждал, что право есть не что иное, как “непосредственный результат социальных факторов”.

Центральной и объединяющей идеей для Л.Дюги становится заимствованная из области позитивной социальной философии концепция солидаризма, у истоков которой находился О. Конт. Именно привнесение этой идеи в проблематику обсуждения природы публичной власти, публичного и частного права привело ученого к переформулированию предмета публичного права и прав человека, а также к новым перетолкованиям понятий “социальный класс”, “индивидуальное право”, “разделение властей” и др.

О солидарности Л.Дюги высказался в таких словах: ”В солидарности я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы”. Классы современного общества предстают как собрание индивидов, между которыми существует “особенно тесная, взаимная зависимость”, т.е. особо тесная солидарность, так как они совершают одинаковую работу в общественном разделении труда. Существует мирное сожительство, а не только бесконечные конфликты аппетитов.

Помимо социальной солидарности людей соединяют и интегрируют в новые общности социальные нормы. Права индивидов или коллективов Л.Дюги полагал иллюзорными и просто несуществующими. Все люди - существа социальные, поэтому всякий социальный акт, нарушающий социальную норму, обязательно вызовет “социальную реакцию”. “Всякое общество есть дисциплина, а так как человек не может жить без общества, то он может жить, только подчиняясь какой-нибудь дисциплине”-, писал он.

Концептуальной разработке темы о социальной норме, основанной на соединяющей людей взаимной зависимости, Л.Дюги придавал основополагающее значение для науки, и для последующего существования современного общества и отдельного человека. Социальная норма не есть моральная норма, однако ее можно и нужно считать нормой правовой, так как она относится к внешним проявлениям человеческой воли и не обязательна для его внутренней жизни. Она призвана вытеснить в правопонимании образ правовой нормы и в ее многовековом иллюзорном восприятии и употреблении.

Творчество Л.Дюги в области концептуального обновления правоведения вызвало широкий отклик. П. Новгородцев, например, считал попытки Л.Дюги внести понятие солидарности в круг идей государственной науки его большой заслугой. Однако, он же отмечал, что “отражение этой идеи в доктрине Дюги является недостаточным и поверхностным”.

Морис Ориу (1859-1929 гг.)- французский социолог и правовед, наиболее успешно разрабатывал теорию институционализма. Он трактовал проблему противоположения интересов индивида и государства в духе христианского коллективизма первых его веков, сделал ряд новаций, обусловленных социально-исторической ситуацией.

Институционализм вырос на базе признания, что существующие в каждом обществе коллективы, такие как семья, добровольные ассоциации, члены одной профессии и т.д., следуют воспринимать интегративными учреждениями, обеспечивающими сплоченность общества в нацию-государство. При этом интегративная роль подобных коллективов выполняется его членами вместе с частными ролями, связанными с таким служением, которое выгодно им самим.

Концептуальная основа теории институции восходит к идее равновесия, которую Ш.Монтескье в свое время положил в основание теории разделения властей. Суть ее состоит в том, что правопорядок пытаются уподобить системе физического равновесия сил и всю жизнь современных государств представить как “бесчисленные социальные равновесия, соединенные в сложную, запутанную систему”. Однако из таких систем равновесия и являются отношения правовые.

Идея права в основе своей является идей порядка, и юристы старой юриспруденции смотрели на это порядок, как на нечто предустановленное самим божеством. В отличие от них представители теории институционализма уже не признают предусмотренного порядка в структуре общества. “Мы верим только, что существует здесь определенное направление, являющееся для обществ линией их прогресса, - писал в этой связи М. Ориу в работе “Принципы публичного права”. Существует социальный идеал и существует порядок вещей, “.... но он не предустановлен, он рождается”.

Предметом публичного права, согласно М.Ориу, является государственный режим правления, олицетворяющий собой государство, т.е. режим одновременно политический, экономический и юридический, который “овладевает нацией, видоизменяет ее, налагает на нее определенную форму и становится средой, где существ которой существуют индивиды”. Гражданская жизнь - объект воздействия государственного режима, характеризуется разделением между политической властью и частной собственностью.

Правовые отношения предстают областью социального мира с точки зрения выполняемых ими социальных функций, уравновешивая противоположные интересы людей. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и обществом и создает право индивида, с одной стороны, и право общества - с другой.

Теории “государства всеобщего благоденствия” и плюралистической демократии.

Необходимость активного государственного вмешательства в экономику как средства стабилизации была разработана известным английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом (1883-1946 гг.), главным образом в его работе “Общая теория занятости, процента и денег”, что послужило основой многочисленных концепций “государства всеобщего благоденствия” (Дж. Мюрдаль, Дж. Стречи, А. Пигу, Д. Нейл и др.). Представители данной теории заявляют, что государственно-монополистическое регулирование экономики ведет к преодолению “социальных язв”, классовых антагонизмов. Создание смешанной экономики, активная регулирующая роль государства и политика социальных услуг, – все это, на взгляд указанных идеологов, ведет к возникновению и развитию “государства всеобщего благоденствия” в отдельных высокоразвитых странах, а в будущем – целого “мира благоденствия”.

В “государстве всеобщего благоденствия” сторонники данной концепции видят альтернативу социализму.

Если доктрина “государства всеобщего благоденствия” обращается преимущественно к экономической и социальной деятельности современного государства, то теория “плюралистической демократии”, или политического плюрализма, рассматривает главным образом демократическую систему политической власти.

Представитель данной теории – Г. Ласки, Р. Дарендорф, Р. Аллен – утверждают, что в современном обществе классы как таковые исчезли, вместо них существуют различные взаимодействующие слои (страты), возникающие вследствие общности тех или других интересов (профессиональное и материальное положение, возраст и т. д.), которые не являются антагонистическими. Для их выявления, выражения и проведения в жизнь образуются соответствующие “заинтересованные группы”, “группы давления”, пытающиеся осуществить свои интересы путем воздействия на политическую власть. Принятое политическое решение, согласно данной теории, есть результат взаимодействия, “свободной игры”, конкуренции различных групп. Политическая власть дробится между правительственными и неправительственными учреждениями.

Сторонники данной доктрины заявляют, что посредством плюрализма политическая власть становится в собственном смысле всенародной. Государство – нейтральный арбитр между конкурирующими политическими группами, призвано не допустить преобладание одних над другими.