Постпетровский период. Эволюция политической системы. Укрепление абсолютной монархии

22 октября 1722 г. Россия была провозглашена империей. Петр I продолжал линию на укрепление абсолютной монархии, основы ко- торой были заложены отцом Петра Алексеем Михайловичем Романо- вым в Соборном Уложении 1649 г. Однако Петр подверг существен- ным изменениям политическую структуру государства, заменив тра- диционные элементы системы на новые, проевропейские. Они преду-

сматривали большую политическую ответственность руководства, коллективный принцип, укрепление власти на местах, но характер абсолютной монархии не меняли. Самым серьезным испытаниям соз- данная Петром политическая пирамида подверглась после его смерти. Основания для потрясений были заложены самим императором.

Эпоха дворцовых переворотов. По указу императора от 5 февра- ля 1722 г. наследник престола назначался им самим. (Петр нарушил традиционную схему передачи власти по наследству, так как его пер- венец царевич Алексей не разделял устремлений Петра и стал участ-

ником антигосударственного заговора). Но внезапная смерть монарха помешала ему осуществить решение. Страна оказалась без законного правителя. Ситуацией воспользовалось ближайшее окружение. Лю- бимец Петра «светлейший князь» А.Д. Меншиков при содействии супруги покойного императора Екатерины Алексеевны подделал за- вещание, согласно которому Петр якобы еще в 1724 г. назначил ее преемницей. При поддержке дворянской элиты, интересы которой выражала гвардия, она и заняла трон под именем Екатерины I (ян- варь 1725 – май 1727 гг.) Фактическим правителем стал Меншиков.

Так началась «эпоха дворцовых переворотов», как обозначил В.О. Ключевский период в 16 лет (1725–1741 гг.), в течение которых на престоле сменились четыре правителя, не считая целого ряда пер-

восановников, фактически управлявших государством в качестве фа- воритов. В действительности эта эпоха растянулась на всю остав- шуюся часть столетия и завершилась уже в самом начале следующе- го, XIX, века. Трон переходил из рук в руки посредством дворянско- гвардейских переворотов (то есть незаконно), которые стали основ- ным механизмом передачи власти на протяжении десятков лет.

После смерти Екатерины I по ее завещанию царем стал трина-

дцатилетний внук Петра I Петр II Алексеевич (май 1727 – январь

1730 гг.). Вся власть при этом сосредоточилась в руках Верховного тайного совета («верховников»), надправительственного органа, соз- данного еще при Екатерине «для облегчения в тяжком ее правительст-

ва бремени». Он состоял из представителей высшей знати и имел оли-

гархический (oligarchia – власть немногих, в пер. с греч.) характер.

Внезапная смерть от оспы 15-летнего царя заставила «верховни-

ков» начать поиски очередной кандидатуры на престол. В результате выбор был сделан в пользу племянницы Петра I Анны Иоанновны, вдовы герцога Курляндского. В отсутствие у кандидатуры прочных

политических контактов в России они предполагали ограничить ее

полномочия и продолжить преобразования, начатые при Петре II. Однако придворная элита и гвардия не поддержали «верховников» и предложили Анне Иоанновне стать самодержицей (февраль 1730 – ян- варь 1740 гг.). Фактическим правителем был фаворит Анны, бывший конюший, потом остзейский помещик Иоганн-Эрнст фон Бирон, че- ловек крайне ограниченный, безнравственный, как и его покрови- тельница, «жаждущий дешевых и грубых удовольствий» (по выраже- нию В.О. Ключевского). Атмосфера в стране в период «бироновщи- ны» характеризовалась всеобщей подозрительностью, страхом на почве бесконечных доносов и шпионства; хозяйственной безалабер- ностью, казнокрадством.

После смерти Анны Иоанновны преемником, по завещанию, оказался сын ее племянницы Анны Леопольдовны годовалый младе- нец Иван Антонович (ноябрь 1740 – ноябрь 1741 гг.). По малолетству правителя регентом был назначен Бирон. Однако крайнее раздраже- ние по отношению к этому персонажу российской политической ис- тории во всех без исключения кругах общества вызвало очередной гвардейский переворот, но уже в пользу «своей» для гвардейцев кан- дидатуры – дочери Петра I Елизаветы (ноябрь 1741 – ноябрь 1761 гг.). Новая правительница обещала продолжить политический курс перво- го императора и, по мере возможностей, придерживалась его. В пер- вую очередь это касалось дворянской элиты, которую Елизавета в благодарность за поддержку одарила всевозможными почестями и наделила привилегиями.

После смерти Елизаветы полоса заговоров не заканчивается. На- следника Елизаветы, ее племянника Карла-Петра-Ульриха, ставшего императором Петром III (ноябрь 1761 – июнь 1762 гг.), свергла с пре- стола его супруга Екатерина Алексеевна (немецкая принцесса София- Августа-Фредерика Ангальт-Цербстская), занявшая престол под име-

нем Екатерины II (1762–1796 гг.). Опасаясь законных притязаний свергнутого императора, организаторы переворота братья Орловы инспирировали пьяную драку, в ходе которой Петр был якобы слу- чайно убит. Последний переворот созрел в конце века, а совершился в ночь на 1 марта 1801 г. Его жертвой стал сын Екатерины император Павел, правивший очень недолго, с 1796 по 1801 год.

Каковы же причины и место дворцовых переворотов в россий-

ской истории?

Петр I и его окружение искренне были убеждены, что именно абсолютное самодержавие является гарантом социальной стабильно-

сти. Истинное благо Отечества возможно только на пути укрепления связи народа и монархии. Эту концепцию (автор – Ю. Крижанич, просветитель второй половины XVII в.) власть усиленно внедряла в общественное сознание и подводила под нее устойчивую социальную базу. Указом Петра от 23 марта 1714 г. «О единонаследии» были стерты различия внутри сословия землевладельцев, ранее состоявше- го из бояр-вотчинников и дворян-помещиков. Оно стало единым на условиях наследственного держания. Тем самым была расширена и укреплена социальная база самодержавия.

Социально-экономическое могущество и политическое значение дворянского сословия все более возрастали. Наибольший вес приоб- рели самые приближенные в прямом и переносном смысле к власти (со времен Петра) дворяне – гвардейские офицеры, являвшиеся и лич- ной охраной царя, и элитой войска, и администраторами. Гвардия иногда выполняла функции и военно-полицейской организации, при- званной контролировать действия чиновников центрального и мест- ного аппаратов. Именно эта часть дворянства первой ощущала на се- бе «монаршии милости» в виде боевых наград, титулов и, самое глав- ное, земельных пожалований.

Дворянско-гвардейская система отношений с властью являлась составной частью института фаворитизма (favor – благосклонность

влиятельного лица, в пер. с лат.), характерного для периода укрепле-

ния абсолютной монархии. Он предполагает установление порядков,

при которых все происходящее при власти обусловлено влиянием любимцев. В их число прежде всего попадали самые доверенные ли-

ца, охранявшие властную персону и власть как институт, то есть

гвардейцы. Соответственно, те или иные шаги власти часто напря-

мую зависели от личных качеств фаворитов. (Степень зависимости была обусловлена и личными качествами монархов. Чем масштабнее

личность, тем менее она зависима от фаворита, и наоборот). Если это

выдающаяся личность, как, например, А.Д. Меншиков или князь Г. По-

темкин при Екатерине II (при всех их недостатках), то государство и общество от деятельности фаворита выигрывают. Но персонаж типа

Бирона при Анне Иоанновне наносит государству только ущерб.

Гвардию, даже рядовой состав, пополняли, как правило, пред-

ставители дворянских фамилий. Но в то же время членство в гвардии (на прочной основе петровской «Табели о рангах») предоставляло хо- рошую возможность карьерного и статусного роста и выходцам из простого народа (фаворитом Елизаветы и ее морганатическим – не

соответствующим по статусу – супругом стал выходец из казачества А. Разумовский). Гвардия становилась одним из столпов российского самодержавия, выполняя множество необходимых монархии функ- ций и, соответственно, не без оснований рассчитывала на благодар- ность со стороны властей предержащих.

С одной стороны, востребованность фаворитов позволяла при- дворным манипулировать монархами. С другой стороны, верховные правители часто и произвольно меняли свое окружение, положение которого, соответственно, было очень ненадежным. Причем оно за-

висело не только от смены монархов, но и от смены настроений одно- го и того же монарха. Такова двуединая суть института фаворитизма как важного компонента монархической системы.

В целом дворцовые перевороты не влияли, конечно, на сущ- ность самодержавия, основанного на привилегиях землевладельче- ского класса. Гвардия – дворянская элита – была заинтересована в его укреплении. Вместе с тем, по мнению В.О. Ключевского, перевороты нарушали хозяйственные, юридические и нравственные связи. «Сре- ди этого разрыва меркнет идея государства, оставляя по себе слово в правительственных актах» (В.О. Ключевский). Отсутствие порядка, случайные, быстроменяющиеся хозяева, правящий, но на самом деле бесправный и ежеминутно тасуемый класс, придворная интрига и

страх произвола, неуверенность в завтрашнем дне, господство права сильного, а не правого вносили дискомфорт в общественную жизнь. Этот хаос наносил ущерб международному авторитету России, часто сменявшиеся правители которой столь же часто и хаотично меняли своих союзников на международной арене.

Укрепление абсолютизма. Несмотря на «дворцовую лихорадку»,

власти предержащие все свои усилия направляли на упрочение соб- ственного положения. С этой целью было необходимо, во-первых, укрепить основы дворяновластия как социальной базы абсолютизма; во-вторых, усилить централизацию и бюрократизацию политической и административной власти. Реализуя эту концепцию, монархи созда- вали в дополнение к уже существующим учреждения, состоявшие из особо доверенных лиц и определявшие направления политики.

Так, при Екатерине I группа петровских вельмож во главе с А.Д. Меншиковым настояла на создании 8 февраля 1726 г. Верховно- го тайного совета, подчинявшего себе Сенат, Синод и коллегии, предполагая ограничить влияние коллективных учреждений. Однако входящая в него родовитая аристократия, по мнению В.О. Ключев-

ского, напротив, поставила задачу устранения фаворитизма, времен- щичества в управлении страной, стремилась превратить верховную власть из личной в государственную. Именно по этим мотивам боль- шинство составлявших Верховный совет аристократов приложили усилия к устранению князя Меншикова. После его отставки и ссылки совет возглавил князь Д.М. Голицын – человек широко образован- ный, бескорыстный, нацеленный на создание в России шведской мо- дели конституционной монархии. Однако достигнуть этой цели не удалось. Во-первых, неудачной оказалась кандидатура Анны Иоан- новны, персоны крайне необразованной, неумной, своекорыстной, как показали дальнейшие события. Во-вторых, как уже говорилось выше, укрепившееся при Петре дворянское сословие оказалось не за- интересованным в реформах государственного управления по евро- пейскому образцу. Они считали более выгодным для себя не коллек- тивный (олигархический) режим правления, а персональный: на од- ного человека, даже монарха, легче оказывать влияние, чем на группу людей, к тому же вполне состоятельных и независимых по миро- ощущению и положению.

«Верховники» предложили Анне кондиции (условия), ограничи- вавшие полномочия императрицы (все решения по вопросам внут- ренней и внешней политики она должна была согласовывать с «вер- ховниками»). Среднее и мелкое дворянство не поддержало «затейку»

«верховников» и настояло на принятии императрицей традиционного

«самодержавства». Попытка ограничить самодержавие оказалась не-

удачной. Члены Верховного тайного совета были отстранены от вла-

сти и жестоко наказаны.

Несмотря на неудачу в деятельности Верховного тайного совета,

политика создания надправительственных учреждений, сосредото-

чивших функции верховной распорядительной власти при императ- рицах, была продолжена. При Анне эти функции выполнял Кабинет министров; при Елизавете – Конференция при высочайшем дворе; при Петре III – Совет при высочайшем дворе; при Екатерине II – Не-

пременный совет (Екатерина отвергла предложенный графом Н.И. Па- ниным в 1762 г. проект создания «Постоянного императорского сове- та» с идеей ограничения ее власти).

Усиление централизации нашло отражение в проведенной Ека-

териной в 1762 г. реформе Сената. Его роль снизилась за счет разде- ления на департаменты и расширения власти главы Сената - генерал- прокурора, обладавшего не только правом надзора за его деятельно- стью, но и правом самостоятельного решения многих сенатских дел.

На централизацию была направлена ликвидация гетманства на

Украине. Гетман А. Разумовский (бывший фаворит Елизаветы) в

1764 г. под давлением Екатерины подал в отставку. Для управления Украиной (Малороссией) была учреждена Малороссийская коллегия и должность генерал-губернатора Малороссии, подчинявшегося лич- но императрице, на которую был назначен знаменитый полководец

граф П.А. Румянцев.

Особенно усиливается централизация в связи с восстанием под руководством Е. Пугачева. В мае 1775 г. издается Указ о ликвидации Запорожской Сечи якобы «из-за наглости и грабительства казаков», на самом деле ради уничтожения всякого рода автономий – очагов казачьей вольницы.

Венцом политико-административной деятельности Екатерины стало «Учреждение о губерниях» от 7 ноября 1775 г. Однако, в отли- чие от Петра I, императрица в губернской реформе делала упор не на центральные, а на местные учреждения, стремясь сочетать админист- ративный контроль с сословным самоуправлением. (Именно местная власть продемонстрировала свою слабость в период пугачевского

восстания. Яркой иллюстрацией к ситуации является пушкинская

«Капитанская дочка». Описанный в повести гарнизон крепости со- стоял из трех малоопытных офицеров. Личное мужество начальника, капитана Миронова, и поручика Гринева не могло компенсировать предательства офицера Швабрина. Гарнизон был практически безо- ружен и не мог противостоять хорошо организованной и вооружен- ной армии восставших).

Согласно документу количество губерний увеличилось с 23 до 50. В каждой губернии – от 300 до 400 тысяч населения. Губернии дели- лись на уезды, в каждом – от 20 до 30 тысяч душ. Таким образом, в ос- нову административного деления была положена, во-первых, рацио- нальность контроля над населением, разделенным на относительно

небольшие и равные доли; во-вторых, рациональность распределения населения по национальному составу. В административных субъектах не было так называемых титульных народов, что в условиях многона- ционального состава населения России было действительно разумно. (В XX в. этот опыт в России оказался, к сожалению, не востребован).

Местное самоуправление, созданное по указу от 1775 г., просу-

ществовало до периода реформ Александра II. Возглавляли губернии наместники или генерал-губернаторы исключительно из дворян, лично подотчетные императрице и обладавшие неограниченной вла-

стью на местах. Уездом занимался набираемый из дворян нижний зем- ский суд (административное учреждение) во главе с земским капитан- исправником, а в городе – городничим. Дворяне избирали одну треть губернских и две трети уездных чиновников. Реформа создала более совершенную систему местного самоуправления, укрепила чиновни- чье-дворянский аппарат власти и союз самодержавия и дворянства.

Реформированию подверглась и центральная исполнительная власть в виде коллегий. Сокращалось их количество, коллегиальность сменялась единоличным управлением по типу министерств. Осталось три коллегии – Военная, Адмиралтейская и Иностранных дел. Они получили право действовать самостоятельно, не сносясь с Сенатом, главным контролирующим органом. Высшим учреждением являлся императорский совет, рассматривавший важнейшие вопросы внут- ренней и внешней политики.

После смерти Екатерины императором стал ее сын Павел (годы правления 1796–1801). Напуганный Французской революцией, Павел ввел жесткий политический курс. Он был направлен на установление диктатуры правого консервативного крыла дворянства, на ограниче- ние дарованных Екатериной дворянских вольностей, функций Сена- та, на расширение полномочий генерал-губернаторов и т.п.

Опасаясь нового дворцового переворота, император издал «Акт о престолонаследии» и «Учреждение об императорской фамилии» (оба закона – от 5 апреля 1797 г.). Согласно «Акту» трон передавался по наследству (как и до Петра I), а не по завещанию, и по мужской линии (дабы избежать женского правления, чреватого фаворитизмом в большей степени, чем мужское). «Учреждение» регламентировало

права членов императорского дома; создавался особый департамент уделов, ведавший имуществом и землями императорской фамилии. Все эти меры были направлены на доведение до высших пределов аб- солютной власти российских императоров.

Очевидно, что такая политика вступала в острое противоречие с основной идеей и тенденцией модернизации в развитии России в целом и в области государственного устройства в частности. В Европе в этот период вступало в свои права так называемое третье сословие – буржуа- зия с ее борьбой за демократизацию политических и социальных инсти- тутов. В России, напротив, укреплялось самодержавие, опиравшееся на дворянское сословие, составлявшее всего 1% населения страны.

В результате модернизации и дифференциации государственно-

го аппарата российский абсолютизм в XVIII в. сформировал себе две

опоры в дворянском сословии – гвардию и чиновничество. Но гвар- дия в этом качестве остается в веке XVIII, а чиновничество (как воен- ное, так и статское), бюрократия, надолго становится специфическим слоем общества, материально полностью зависимым (через жалова- нье) от государства. В 1763 г. были введены новые штаты для всех государственных учреждений. Бюрократия становится сословием, статус, престиж и влияние которого постоянно возрастают. Модерни- зация государственно-политического устройства России, в отличие от Европы, шла не в направлении его оптимизации и демократизации в интересах всего общества, а, напротив, укрепляла самодержавие, опи- равшееся на крепостническое дворянство и сословное устройство общества. Именно и только в интересах дворянства государственная власть в лице самодержавия создавала оптимальные условия для ад- министративной деятельности.

В результате реформ государственного управления структура власти по форме приближалась к европейской. Однако общество полностью зависело от неограниченной власти царя и государства в целом, сохранявшего византийско-монгольское наследие – деспоти- ческую сущность. У Российского государства не было оппонента в обществе: и дворянство, и горожане, и крестьянство были зависимы от государства. С 1722 г. Россия стала именоваться империей. Импер- ские черты страна приобретала постепенно, посредством завоеваний, мирной колонизации, утверждения неограниченной власти монарха, сохранения средневековой сословной структуры общества. Россия стала страной многонациональной и поликонфессиональной. Имея в своем составе разнонаправленные векторы цивилизационного и куль- турного развития, Россия скреплялась имперским центром. В условиях перехода от традиционного к современному обществу и при наличии социально-экономических противоречий внутри общества монархия в XVIII в. обладала громадной мощью и авторитетом. Любое ее ос- лабление грозило распадом государства.