Итоги и значение деятельности Петра I

Реформы Петра I раскололи русское общество, привели к образо- ванию двух разных укладов. Один из них, по терминологии В.О. Клю- чевского, назван «почвой», другой – «цивилизацией».

«Почва» – это уклад, основные черты которого сложились в ус- ловиях Московского царства. В нем господствовало общинно- корпоративное устройство, вертикальные связи, отношения поддан-

ства. Развитие шло медленно, тяготело к застою. С этим укладом бы- ла связана подавляющая масса населения – прежде всего общинное крестьянство, находившееся в зависимости от помещика или госу- дарства. Здесь господствовали коллективизм, уравнительные прин-

ципы социальной справедливости, антисобственнические настроения.

Все стороны почвенного уклада определяло русское правосла- вие. Церковь призывала сосредоточиться на духовной стороне жизни, отрешиться от земных забот и тягот, смиренно нести свой крест. Она осуждала стремление к прибыли как цели экономической деятельно- сти, не согласилась признать предпринимательство богоугодной дея- тельностью. Антирыночная направленность православия очевидна.

«Почва» развивала богатейшие традиции народной культуры: песни, сказания, былины, народные обряды. Существовала своя сис- тема образования, которая обеспечивала непрерывность традиции.

«Почва» представляла собой уклад, преобладавший и по объему: с ним было связано большинство населения. Мировоззрение здесь оп- ределялось русским православием и традициями общинности.

«Цивилизация» – это уклад западного типа. Он включал лишь малую часть России, в основном грамотную и активную. В рамках этого уклада началась модернизация общественной жизни: формиро- вание классовой структуры, развитие предпринимательства, рыноч- ных отношений, появление профессиональной интеллигенции. Но этот уклад насаждался государством, им контролировался, не был ор-

ганичным для общества, а потому не был в полном смысле слова за-

падным. Он был значительно деформирован.

Мировоззрение этой части населения становилось рационали- стическим. Личностное начало получило импульсы для своего разви- тия, и общественные идеалы формировались под влиянием европей- ского образования, европейских мыслителей. В котле отечественной культуры начали вариться европейские достижения: идеи француз- ских просветителей и социалистов, достижения новейшей филосо- фии, науки.

Однако возможности для рационализации сознания и индиви- дуализации общества были ограничены. Давили корпоративность и мощное государство. Государство вмешивалось во все, указывало,

что производить, чем торговать, в каких портах выгружать товары, где жить и т.д. Становление рынка шло медленнее, чем это было воз- можно при ресурсах страны. Круг собственников, людей с капитала- ми, был узок. Практически не рос слой мелких и средних собственни- ков. Мелкой частной собственности на землю не существовало.

Отсутствие развитого рынка наемной рабочей силы, конкуренции

среди рабочих сдерживало рост квалификации, снижало рост произ- водства. В 1721 г. Петр I издал указ, разрешавший частным предпри- нимателям покупать крепостных для работы на заводах. Труд крепо-

стных был крайне неэффективен, а потому способ решения этого во- проса можно считать азиатским. В большинстве стран Европы в ХVII в. гораздо более мягкое, чем в России, крепостное право было отмене- но. В России в ХVII в. крепостными были не только крестьяне, но и новый класс рабочих. Отношения подданства остались неизменными.

Западный уклад в России имел сильные восточные черты. Кон- куренция в промышленности была очень слабой. Все предпринима- тели были обязаны выполнять прежде всего казенный заказ. Все, что производилось сверх госзаказа, продавалось на свободном рынке. От- сутствие конкуренции не давало стимулов для совершенствования технологий и производства в целом.

Культура западного уклада была светской: театр, литература, живопись – все развивалось на рациональной основе. Несмотря на то, что западная культура светского типа стала складываться в России лишь с начала XVIII в., то есть относительно недавно, за короткий исторической срок она достигла небывалых высот. Культура «почвы» в целом изучалась мало и была неизвестна «цивилизованной» России. Западный уклад, несмотря на государственный контроль, по сравне- нию с «почвой» развивался динамично, был ведущим по значению. Именно его развитие определило место России в мире.

Между «почвой» и «цивилизацией» была пропасть. В рамках одного государства сосуществовали два общества, обладавшие раз- ными ценностями и идеалами, идущие разными путями развития. Разрыв в уровнях развития этих укладов постоянно увеличивался. Противостояние двух укладов сверху донизу, постоянная угроза на- рушения общественного согласия и скатывания к гражданской войне были повседневной реальностью и важнейшим фактором обществен- ного развития в течение XVIII–XX вв. Общество постоянно стояло перед выбором: либо «почва» и, значит, восточный тип развития, как это произошло в период царствования Ивана Грозного, либо европей- ский путь и возрождение традиций Киевской Руси, республиканского Новгорода.

Таким образом, реформы Петра I имели масштабные долговре- менные последствия, которые сказываются ощутимо и в современной России. Наследие Петра Великого на протяжении почти трех столе- тий вызывает споры, неоднозначные оценки. Западники утверждали, что всем лучшим в своей истории Россия обязана Петру I, он сделал государство европейским, воссоединил Россию с Европой.

Сторонники «почвы» (их называют славянофилами) утверждали обратное: Петр I изменил национальному началу в истории России, исказил русскую культуру заимствованиями из западной и нанес вред естественному ходу развития страны.

Историк-декабрист М.А. Фонвизин так оценивал Петровскую эпоху: «Если Петр старался вводить в России европейскую цивилиза- цию, то его прельщала более внешняя сторона. Дух же этой цивили- зации – дух законной свободы и гражданственности был ему, деспо- ту, чужд и даже противен. Мечтая перевоспитать своих подданных, он не думал вдохнуть в них высокое чувство человеческого достоин- ства, без которого нет ни истинной нравственности, ни добродетели. Ему нужны были способные орудия для материальных улучшений по образцам, виденным за границей».

Итоги преобразовательной деятельности Петра I заключаются в следующем:

1. Россия получила выход в Балтийское море и тем самым вошла в среду европейских народов.

2. Создана первоклассная армия и военно-морской флот.

3. Создан новый аппарат государственной власти, более пригод-

ный для общества, чем старая система приказов.

4. Создана крупная промышленность, что сделало Россию эко-

номически независимой от других стран.

5. Заложены основы светской русской культуры.

6. Положено начало созданию системы национального образо-

вания и медицины.

7. Церковь подчинена государству, ликвидировано патриаршество.

8. Россия стала империей.