Новое в процедурах и методах

Можно схематично представить основные этапы и стандартные процедуры социологического исследования, сложившиеся в эмпирической социологии (схема 1). Каждое ис­следование начинается с предварительной органи­зационной работы с заказчиком («клиентом»), где определяется тема, намечаются общие контуры работы и решаются вопросы финансового, матери­ально-технического ее обеспечения. Затем начина­ется собственно исследовательская работа.

1. Особое внимание американские социологи уделяют разработке программы исследования, ори­ентирующей на то, о чем должно получить эмпи­рическую информацию. На этом этапе проводятся следующие основные процедуры.

1) Работа социолога начинается с практической социальной проблемы, вытекающей из повседнев­ной жизни (работы) и требующей немедленного раз­решения. При этом, как правило, осуществляется выбор поддающейся решению части проблемы и предполагается, что найдутся другие исследовате­ли, которые обратят внимание на нерешенные во­просы.

2) Затем осуществляется информационное обес­печение социолога, где на первом месте стоит точ­ность, а лишь после - глубина знаний:

а) анализ внутренней обстановки, когда иссле­дователь стремится собрать всю относящуюся к делу

информацию из отчетных документов заказчика, бесед с руководителями и т. п.;

б) анализ внешней обстановки, когда исследова­тель уясняет проблемную ситуацию и разрабатывает идеи и контуры будущей работы, беседуя в неофици­альной обстановке с работниками, потребителями, общественностью, торговыми представителями, ди­лерами и т. п.;

в) анализ вторичных источников информации, который представляет собой удобный способ удов­летворения информационного запроса. Социолог при этом использует результаты других обследований, изучает информацию, опубликованную государ­ственными учреждениями, университетами, дело­выми изданиями и т. п., чтобы воспользоваться уже имеющимися сведениями и не заниматься ненужным дублированием. При этом решаются вопросы экономии расходов, быстроты получения информации и адаптирования вторичного исследо­вания к имеющимся потребностям.

3) Излагаются цели, определяющие характер и задачи, масштабы, которые предполагается осуществить данном исследовании.

4) Определяются термины, где основное внима­ние уделяется операционализации понятий, четко определенных и привязанных к эмпирической ре­альности и поддающихся эмпирической проверке. То, что не может быть проверено, не вносится в операциональное определение термина - эмпири­ческую интерпретацию. Данная процедура позво­ляет избегать субъективности в теоретическом языке исследования.

II. В прикладных исследованиях разрабатыва­ется методический план, который организует ме­тодический инструментарий.

5) Выборочный метод

Наряду с использованием статистических дан­ных, на разных этапах стали применять закон больших чисел, средние величины, коэффициенты связи, генеральную и выборочную совокупность. При изучении общественного мнения возник во­прос правильного отбора людей: Кого опраши­вать? Для решения этой задачи обратились к способам составления выборки, доверия к которой добился Дж. Гэллап. Под его руководством в 1936 г. во время президентских выборов был проведен вы­борочный опрос с несколькими тысячами интервью, позволивший подготовить точный прогноз. В то же время журнал «Литерари Дайджест», который пользовался наибольшим влиянием в этой облас­ти, на основании колоссального исследования с почтовым анкетированием 10 млн. читателей под­готовил неверный прогноз. Таким образом, были практически продемонстрированы возможности и потенциал репрезентативной выборки: через малое представительство (микромодель) судить об общем (макромодель). Данную суть остроумно выразил сам Гэллап: Если хорошо помешать суп, повар возь­мет на пробу одну ложку и скажет, какой вкус у всего горшка!». В последующем выборка стала по­казателем требовательности, доверия полученным в исследовании на основе применения закона боль­ших чисел результатам, которые использовались затем на всей изучаемой совокупности.

Выборка - это минимальное представительст­во того состава обследуемых по выделенным пара­метрам (критериям), которое воспроизводит закон распределения признака в этой совокупности и без которого исследование сводится на нет.

Статистическая проблема возникает в связи со следующими вопросами:

- какого рода людей мы должны опросить?

(что составляет генеральную совокупность?)

- как должен происходить отбор (тип и вид выборки) конкретных людей для опроса, который обеспечивал бы количественный и качественный состав опрашиваемых, для получения необходимой информации в пределах допускаемых погрешнос­тей и при минимальных затратах?

- в какой мере можно положиться на резуль­таты выборки, то есть в какой степени они пра­вильно отражают истинное положение вещей?

При построении репрезентативной выборочной совокупности получают развитие два метода отбо­ра: вероятностный (случайный) и квотный (неверо­ятностный)

Совершенствование методов выборки делало бо­лее точными вероятностные выводы эмпирическо­го характера о неопрашиваемых. Достижение на­дежных результатов (величина точности от 2,5% до 5 %) существенно расширяло исследовательскую проблематику: стандартизированные маркетинговые исследования (емкость товарного рынка, определе­ние перспектив сбыта, установки и ориентации по­требителей и т. п.), электоральные исследования в процессе выборов, исследования-зондажи настрое­ний людей, изучение общественного мнения, ана­лиз аудиторий СМИ и повышение их эффективнос­ти и др. Степень точности методов выборки определялась целью того или иного исследования, стоимостью применяемой выборки (увеличение точности связано с возрастанием стоимости).

6) Массовые опросы

Стремление получить достоверное знание побуж­дало исследователей сопоставлять социологическую информацию из нескольких источников. Это, в свою очередь, вело к комплексному использованию раз­личных методов: от «истории жизни» до статисти­ко-математических.

В развитии методики и техники массовых опро­сов большую роль сыграла деятельность «Американ­ского института общественного мнения» Дж. Гэлла­па, который в 30-х годах ХХ в. стал проводить общенациональные опросы продолжительностью до10 дней. "Удовлетворяя потребности разнообраз­ных заказчиков, Гэллап решал и научные, и методи­ческие вопросы. Разрабатывались различные катего­рии вопросов, методы их постановки с учетом влияния формулировки вопроса в анкете (интервью) на полу­ченную от респондента информацию:

- порядок следования вопросов;

- монотонность вопросника;

- четкость формулировок на понимание;

- зависимость ответов от категории вопросов

и др.

В частности, в 40-е годы был разработан так называемый «пятимерный план» техники поста­новки вопросов для выяснения отношения населе­ния к актуальным проблемам:

1) представление, знание опрашиваемого о пред­ мете;

2) его общие взгляды;

3) причины, на основе которых он придержива­ется этих взглядов;

4) его специфические взгляды по различным аспектам проблемы;

5) интенсивность выражения мнения.

В зависимости от проблемы и обстоятельств ис­пользовались пять видов вопросов: открытые (сво­бодные); выделяющие интенсивность мнений; при­чинные; фильтрующие; специфические.

Осуществляется выбор методов коммуникации, где принимаются решения о том, как и чем со­брать искомую социологическую информацию:

Опросом и его разновидностями обычно пользу­ются, когда источником информации выступают люди. При этом применяются:

- Прямой опрос на основе личного контакта между опрашиваемыми и интервьюером (анкете­ром). Этот способ является оптимальным, но и самым дорогостоящим ввиду того, что опрашиваю­щему приходится постоянно находиться в разъез­дах от респондента к респонденту. При этом глубин­ные интервью из арсенала психоанализа позволяют проникать за внешнюю оболочку ответов, чтобы выяснить его скрытые мотивы, отношения или мнения (верования). Этот метод уместен при про­работке идей или предположений о поведении людей (покупателей, выборщиков и т. п.), которые впоследствии могут быть проверены эксперимен­тальным путем.

- Опрос по почте, который не влечет за собой расходов на опрашивающих. Однако из-за не воз­врата многих анкет существует опасность, что при­сланные ответы будут нетипичными для всего на­селения или группы людей.

- Опрос по телефону, который намного дешев­ле и не занимает много времени. Этот способ поз­воляет осуществлять контроль и методическую по­мощь опрашивающим.

- Наблюдение, когда источником информации выступают внешние проявления социальных явле­ний.

- Анализ документов, когда имеют дело с до­кументальным источником информации.

- Проективный метод качественных исследова­ний, заимствованный у клинической психиатрии, когда испытуемым даются различные задания:

- подобрать ассоциации к данным словам;

- описать происходящее на картинке, закончить неясный рисунок;

- закончить предложение, рассказ и т. п.;

- составить список покупок и т. п.

С помощью подобных тестов исследователь по­лучает возможность обойти защитные барьеры опра­шиваемых и заставить их, не осознавая того, раскрыть в ответах свою индивидуальность. В результате добираются до глубинных истоков поведения (мотивы, отношения), которые человек не всегда понимает и не может описать словами.

7) Лабораторный эксперимент

К новациям эмпирической социологии относит­ся также лабораторный эксперимент, когда наме­ренно вводится в действие контрольный фактор, причем в условиях, которые позволяют измерять его влияние. Обращение к нему обусловила доми­нация конкретных ситуаций повседневной жизни в эмпирической социологии. Лабораторный экспе­римент давал возможность эффективно контроли­ровать все переменные поведения индивидов в

малой группе и поведение самой группы: фиксиро­вать и обобщать конкретные действия и очень частные данные. Тем самым обеспечивалась социо­логическая информация, обладающая высокой внут­ренней валидностью. Кроме того, экспериментиро­вать в малых группах значительно проще, чем на таком же уровне научной строгости изучать социетальные проблемы в естественных условиях. Необходимо отметить, что до сих пор в рамках психологического направления для большинства ис­следований объектом изучения являлся изолиро­ванный индивид. Правда, и в это время исследуют жизнь семьи, первичные групповые связи (Дюрк­гейм считает их фактором, противостоящим само­убийству), феномен взаимности в социальных от­ ношениях (Зиммель), но как исключения. Малые группы оставались незамеченными. Эмпирическая социология занимается не обществом как таковым, а именно малой группой микросистемой больших общностей, в которой в миниатюре представлены многие социетальные черты. Посредством их изучения можно строить теоретические модели, а затем апробировать (под­вергая модификации) в применении к обществам, которые менее доступны для непосредственного ис­следования. Научно-экспериментальная работа с малыми группами (микросоциология) стала источ­ником эффективных путей умозаключений о социе­тальных системах.

8) Панельный метод

Новые методы и техника создали возможность

для непрерывного панельного метода прикладных исследований: статистически обоснованного и перио­дически повторяющегося опроса (анкетирование, ин­тервьюирование) одной и той же выборки лиц. Дан­ный метод позволяет устанавливать тенденции, характер изменений настроений, ориентаций общес­твенного мнения и т.п., давая динамическую карти­ну изучаемых социальных явлений. В частности, группа П. Лазарсфельда, Х. Гаудета, Б. Берльсона проводила в 1940 г. многоступенчатые панельные исследования в рамках электоральной социологии. Исследованию подверглись избиратели типич­ного округа:

Факторы

Образование Возраст Пол Место жительства Религия

Зоны Типы ориентаций Факторы

Промышленные Промышленные Образование

Аграрные рабочие Возраст

Смешанные Крестьяне Пол

(фермеры), Место жительства

Женщины, Религия

молодежь и т.д.

Измерялись ориентации избирателей по ходу из­бирательной кампании, выяснялось, как избирате­ли приходят к решению, за какую партию голосо­вать. Один из выводов исследования гласил, что подчинение действию центров массовой информа­ции может в итоге привести к полному изменению системы установок индивида».

9) Приняв решение об определенных методах, исследователь переходит к разработке инструмен­тария – «сценариев» использования и технического

воплощения каждого метода. Тщательно прорабатывается набор необходимых документов методического характера, с помощью которых обеспечивается бор первичной социологической информации: ан­кета, план (вопросник) интервью, карточка наблю­дателя, бланк-контент анализа, инструкция анкете­ру (интервьюеру), кодировщику, контрольные документы и т. п.

«Кабинетный» вариант методов исследования подвергается эмпирической, экспериментальной проверке на малой выборке на соответствие мето­дическим критериям - пилотажное исследование. Выявленные погрешности подвергаются окончатель­ной проверке.

Необходимо отметить, что инструментарий ис­следования отрабатывается в тесной связи с опера­ционализированным понятием-схемой: выбор пока­зателя - эмпирических индикаторов - источника- построение инструментария.

III. Сбор данных, в котором имеет место подра­жание естественным наукам, представляет собой:

10) Полевую (внекабинетную) работу - подбор, подготовка анкетеров (интервьюеров), контроль за их работой, процесс сбора данных.

11) Редактирование и кодирование, когда полу­ченные результаты предварительно проверяют с целью устранения ошибок, а затем трансформиру­ют эмпирический материал в символы для обеспе­чения целевых операций с социологическими дан­ными.

12) Табулирование, сведение, суммирование всех данных в таблицы, группировки, схемы, графики, которые являются пригодными для количествен­ных оценок полученной информации.

IV. Обработка и анализ

В эмпирических исследованиях разрабатывалась также методология и методика применения мате­матических методов не только в выборке, но и в «свертке» информации - обработке и анализе. Первичные данные, полученные с помощью эмпи­рических методов, были мало приспособлены для непосредственного их использования. Пройдя об­работку, они становились вторичной социологичес­кой информацией в виде группировок, средних величин, переменных, обобщений, удобных для использования коэффициентов, расчетных таблиц, графиков, социоматриц и др. Затем на их основе осуществлялись осмысление, анализ, интерпретация и комментирование полученных результатов.

13) Шкалы измерений

В прикладных исследованиях изучаются глав­ным образом те социальные явления, которые, сточки зрения социологов, поддаются квантифика­ции- это переменные, измеряемые количествен­но. Например, ряд социальных свойств имеет ко­личественную определенность: свойства работника, возраст, стаж работы, уровень зарплаты и т. п.

Однако большинство социальных явлений и про­цессов не имеют такой количественной определен­ности и не проявляются непосредственно (латент­ные). Например, поведенческие акты, установки, мнения, удовлетворенность и т. п. Но социологу важно определить не только наличие явления, но и его интенсивность. Чтобы решить эту задачу, социолог вынужден создавать специальную проце­дуру приписывания количественной определеннос­ти качественным признакам. Такая процедура и получила название квантификации или измерения, способом которого выступает шкалирование.

Шкала - это измерительная часть инструмен­та, оценивающая эмпирические индикаторы (внеш­ние признаки измеряемых социальных свойств) и упорядочивающая изучаемые социологические ха­рактеристики. Тем самым она выполняет своеоб­разную роль эталона. Таковы шкалы Богардуса «со­циальной динамики», Терстоуна «набора суждений», Лайкерта «изменения установки».

С точки зрения содержания работы исследова­теля, процедура шкалирования распадается на три относительно самостоятельных, но взаимно обус­ловленных этапа: 1) организация взаимодействия опрашиваемого с некоторой системой объектов или их знаковых заместителей, регистрация продуктов этого взаимодействия; 2) обозначение этих продук­тов символами (чаще всего знаковая форма); 3) интерпретация полученных данных. С помощью заранее разработанных шкал могут быть измерены все, даже самые сложные социальные явления. Для этого необходимо: а) уточнить содержание поня­тия, отражающее данное социальное явление, и

б) операционализировать его, т. е. найти соответ­ствующие индикаторы.

Всем индикаторам свойственны определенные ха­рактеристики. В инструментарии они выступают как варианты ответов на вопросы, которые распо­ложены в той или иной последовательности и об­разуют номинальную, порядковую и интервальную шкалы измерений.

В целом, числа, полученные в результате при­менения шкал, в одних случаях служат непосред­ственной оценкой измеряемого качества, а в дру­гих - основой для дальнейшей математической обработки. При этом главное требование, предъявля­емое к шкалам - обеспечение надежности, кото­рая достигается:

а) Валидностью, т. е. обоснованностью, что пред­полагает измерение разработанной шкалой именно того свойства, которое социолог намеревался изу­чать.

б) Полнотой - тем, что все значения индика­тора учтены в вариантах ответа на заданный рес­понденту вопрос.

в) Чувствительностью, т. е. способностью шка­лы дифференцировать проявления изучаемого свой­ства и выражать числом позиций шкалы (чем их больше, тем шкала чувствительнее).

Сухие статистические процедуры в сочетании с мягкой исследовательской техникой (история жиз­ни, включенное наблюдение, тестирование, ин­тервьюирование) позволили в эмпирической социо­логии «измерять неизмеримое» - внутренние, субъективные состояния, скрытые мотивы, симво­лическое поведение и т. п.

14) Анализ

Обработанные социологические данные не толь­ко констатируют, но и побуждают социолога к раз­мышлению - их анализу и интерпретации: фак­торный (номинальные признаки), корреляционный(ранговые признаки), а также статистический ана­лиз, когда для оценки значимости и выявления смысла обнаруженных зависимостей пользуются методами статистики.

Обращение к обработке социологических дан­ных методом факторного анализа позволило нахо­дить общие корни большого числа отдельных зави­симостей в эмпирическом материале. Таким образом, при многофакторном объяснении социальных про­блем появилась возможность выявить значение фак­торов, полученных по одной выборке. Факторный анализ стал применяться для количественных дан­ных, полученных по номинальным шкалам. Ос­новное его предположение заключалось в том, что каждый наблюдаемый признак-фактор можно вы­разить в сумме иных, непосредственно не наблюда­емых (латентных) признаков, умноженных на свой коэффициент. Это позволяло создать картину струк­туры связей между наблюдаемыми признаками изу­чаемого социального объекта.

Обращение к латентным признакам, влияющим на значения наблюдаемых характеристик, способ­ствовало разработке метода латентно-структурного анализа как инструмента классификации (п. Ла­зарсфельд, Н. Генри). Данный метод основывался на предположении, что наблюдаемое поведение яв­ляется внешним про явлением некоторой скрытой характеристики индивидов. Латентно-структурный анализ позволяет, изучив их наблюдаемое поведение (например, ответы респондентов на вопросы анкеты), вывести и измерить эту структурную ха­рактеристику. А затем классифицировать индиви­дов по сходству ее значений.

Обращение к корреляционному анализу связей дало возможность для обнаружения значимости их зависимостей (ранжирования) от контрольного (определяющего) фактора. При анализе социолог имеет дело со сравнениями числовых порядковых величин, с проверкой зависимостей между отдельны­ми данными или их наборами. Применение метода корреляционного анализа с такими инструментами как: 1) расчет уровней значимости, 2) коэффици­ент корреляции, 3) регрессионный анализ - позво­ляло обнаружить тесноту (противоположность) меж­ду двумя величинами, связи последовательно расположенных данных и др.

В целом, применение математических методов актуализировало проблему «соприкосновения» со­циолога и математика на всех этапах исследова­тельской работы в продумывании шагов интерпре­тации и комментирования получаемых числовых величин. Оно значительно снижало потери полезной информации, потенциально заложенной в социологических данных, и способствовало росту авторитета эмпирической социологии: выводы, итоговые оценки, практические рекомендации ста­ли широко применяться при принятии управлен­ческих решений. В их использовании указанные авторы идут от «задачи» (а не от метода)- изу­чать структуру связей, типологию и т. п. Такой подход, в свою очередь, обусловливал необходи­мость комплексного использования нескольких методов для решения класса задач.

Таким образом, социологическая деятельность формируется как специально организованная, мно­гоуровневая научно-практическая работа, состоя­щая из нескольких этапов изучения социальных явлений на основе фактических данных, процедур, методик и техник, заключающих в себе единство количественных и качественных исследований. При этом методологическая работа в эмпирической со­циологии сосредотачивается на социологических методах и технике в соприкосновении с практичес­кой работой исследователя - это методология исследовательской практики. Она превращает их в надежный инструментарий получения репрезента­тивной социологической информации. Методология дает ответы на вопросы: что надо делать, чтобы обнаружить то-то и то-то? как исследователь дол­жен интерпретировать полученные данные, чтобы продвинуться в решении вопроса, а не запутать его философствованием? с какими ошибками ис­следователь может встретиться и что ему делать для их устранения?

Рассмотренная схема процедур и содержания исследовательской деятельности социолога позво­ляет сделать некоторые заключения:

во-первых, представители эмпирической социо­логии видят в своей науке средство практической реорганизации локальных сфер социальной жиз­ни, но в рамках текущего дня («изменения при сохранении»);

во-вторых, прикладные исследования предпо­лагают кооперацию работы социологов с выгодами

разделения исследовательского труда и специали­зации;

в-третьих, стремление социологов к комплек­сному подходу, сочетающему количественное и ка­чественное множество технико-организационных разновидностей методов;

в-четвертых, методы и техника исследовательс­кой работы характеризуются унифицированностью и стандартизованностью, что обусловливает их до­ступность и понятность практически всем одина­ково;

в-пятых, все перечисленное обеспечивало пре­емственность научного поиска и корреспондирова­ние результатов всех исследований по данной про­блеме.

Развитие методики и практики прикладных ис­следований свидетельствует о том, что социология перестала быть уделом индивидуальных и становится ареной приложения коллективных усилий, подчиняющихся принципам разделения и коопера­ции работы. Социологическая деятельность стано­вится профессией с развивающейся сетью обучения социологов-специалистов. Изменяется и стиль их работы: традиционная «кабинетная» (теоретичес­кая работа) дополняется полевой (вне кабинетной) сбором социологических данных.

Это, с одной стороны, обусловливает потребность в компетентном специалисте, овладевшем социаль­ными знаниями, методами и правилами исследова­тельской и организационной работы. В результате стимулируется развитие социологического образо­вания, издательской деятельности и институциа­лизации социологии. С другой - формируется пред­ставление о социологии как инженерной деятельности.